Aparat SONY DSC-W800, czyli przełamujemy stereotypy

Bardzo często w komentarzach widzę stwierdzenia w rodzaju: znane marki nie potrzebują reklamy. Dziś mam więc dla was krótką recenzję markowego aparatu fotograficznego od bardzo znanej firmy. W tym przypadku sprzęt otrzymałem do recenzji.
Oględziny, testy i wnioski — wszystko po kliknięciu.


Na początek warto chyba powiedzieć, że dzisiejsza recenzja jest naprawdę krótka. Co więcej, nie będzie w niej nawet tradycyjnego rozbierania sprzętu. Uważam, że testy powiedzą więcej.

Kolejny stereotyp, z którym się spotykam, głosi, że osoby piszące dużo recenzji korzystają albo z lustrzanek, albo z drogich aparatów. To nieprawda. Na przykład niemal wszystkie zdjęcia w moich recenzjach (przynajmniej przez ostatnie 3,5 roku) robię kompaktowym „cyfrakiem” Canon IXUS 100IS. Poczytajcie sobie, co to za sprzęt i jak daleko mu do „lustrzanek”. A na początku fotografowałem aparatem o rozdzielczości 1600х1200 :)

Ponieważ piszę recenzje, a zwłaszcza recenzje elektroniki, muszę:
1. Robić dużo zdjęć
2. Często korzystać z trybu makro
3. Fotografować z ręki.

Canon zrobił już dziesiątki tysięcy zdjęć i zaczęło mi go być trochę żal, więc postanowiłem znaleźć mu następcę. Tym razem miał nim być opisywany aparat. Okazało się jednak, że nie wszystko jest takie proste.

W tym miejscu powinny znaleźć się dane techniczne, ale jest ich tyle, że zajęłyby połowę recenzji. Dlatego lepiej podam link do pełnego opisu.

Aparat zapakowano w niewielkie pudełko owinięte folią z firmowym logo sklepu. Wszystko, a przynajmniej prawie wszystko, jest po chińsku.


Zawartość zestawu nie wyróżnia się niczym szczególnym. W komplecie znajdziemy:
1. Aparat fotograficzny
2. Akumulator
3. Zasilacz
4. Pasek na rękę
5. Kabel USB
6. Instrukcję i kartę gwarancyjną.


Instrukcja jest w całości po chińsku, co już trochę niepokoi...


1. Z instrukcji dowiedziałem się, że można fotografować koty, gdzie nacisnąć, żeby to zrobić, a także jakich kart pamięci używać, żeby zmieściło się na nich więcej kotów :)
2. Dołączono też kartę gwarancyjną z listą serwisów, ale u nas nie ma ona zastosowania. Aparat bez problemu przeszedł jednak rejestrację na stronie Sony po numerze seryjnym.
3. Z jednej strony kabel ma zwykłą wtyczkę USB, a z drugiej — własne, firmowe złącze Sony. I tu jest problem: w pracy mam podobny aparat i jest dokładnie tak samo. Producent porządny, ale dlaczego nie zastosować zwykłego mini- lub microUSB...
4. Pasek na rękę — nic szczególnego, ale w przeciwieństwie do kabla USB jest uniwersalny.


1. Ładowarka ma składaną wtyczkę, a z drugiej strony zwykłe gniazdo USB. W zasadzie można ładować aparat z dowolnego źródła, nawet z komputera. Ciekawe, że w wersji „europejskiej” w zestawie znajduje się kabel sieciowy.
2. Z tego, co napisano, można wywnioskować, że wyjście ma parametry 5 V, 500 mA.
3, 4. Akumulator NP-BN, 3,6 V, 600 mAh.


A oto nasz kompakt. Dostępny jest w dwóch kolorach: czarnym i srebrnym. Ponieważ mam już srebrnego Canona, czarny w zupełności mi odpowiada. Wymiary obudowy są zbliżone do Canona, ale Sony jest nieco grubszy. Poza tym obudowa Canona ma u góry i na dole skosy, przez co aparat postawiony pionowo jest niestabilny. Tutaj tego problemu nie ma.


Nie przeprowadzałem ekspertyzy, ale sądząc po wszystkim, obudowa jest plastikowa — w przeciwieństwie do Canona, którego obudowa jest metalowa.
Z przodu znajdują się lampa błyskowa, dioda doświetlająca wspomagająca autofokus, sam obiektyw, a także otwory mikrofonu (na lewo i poniżej obiektywu).


Z tyłu większość miejsca zajmuje ekran o przekątnej 2,7 cala. W przeciwieństwie do Canona nie ma tu wizjera optycznego, choć i tak nigdy z niego nie korzystałem. Ekran nie ma też szybki ochronnej — szkoda.
Po prawej stronie znajduje się przycisk zoomu (bliżej/dalej). Maksymalne powiększenie wynosi 5x, w Canonie 3x. Poniżej znajduje się przycisk nagrywania wideo. W przypadku Canona wygląda to inaczej: nagrywanie uruchamia się przyciskiem migawki, a tryb pracy wybiera przełącznikiem. Bardziej podoba mi się rozwiązanie Sony.

Jeszcze niżej jest pięć przycisków. Cztery rozmieszczono dookoła: przeglądanie zdjęć i filmów, sterowanie lampą błyskową, usuwanie zdjęć i filmów oraz samowyzwalacz.
Pośrodku znajduje się przycisk wyboru trybu autofokusa: zwykły, śledzący lub wyłączony.

Na samym dole jest przycisk otwierający menu ustawień.


Na górze są przycisk zasilania i spust migawki. Sterowanie jest standardowe: lekkie naciśnięcie ustawia ostrość, mocniejsze — wyzwala migawkę.
Aparat nie włącza się od razu — trzeba przytrzymać przycisk przez około 0.5-1 sekundy. Po Canonie naprawdę irytuje, ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia.


Na prawym boku znajduje się mocowanie paska oraz gniazdo USB. Canon ma dodatkowo wyjście microHDMI, a oba złącza są tam osłonięte zaślepką.


Na spodzie znajduje się pokrywa komory akumulatora i karty pamięci, a także gwintowany otwór do mocowania statywu.


Aparat waży 108 gramów, akumulator 14 gramów, a całość z kartą pamięci około 125 gramów. Canon wydaje się wyraźnie cięższy, ale w rzeczywistości różnica wynosi zaledwie 8 gramów.


Otwieramy pokrywę komory i od razu widać przewagę nad Canonem. Tam również jest komora, wkłada się akumulator i kartę pamięci, ale żeby naładować akumulator, trzeba go wyjąć! Jeśli rzadko korzystacie z aparatu, pewnie nawet nie zauważycie różnicy. Ale kiedy robię setki zdjęć do recenzji, szczerze mówiąc, mam już dość ciągłego wyjmowania akumulatora — nie wspominając o zużywaniu się pokrywy komory. Za to Canon ma zwykłe gniazdo miniUSB, przez które nie da się go ładować.


Wkładamy akumulator i kartę pamięci. W przeciwieństwie do Canona Sony nie ma czujnika otwarcia pokrywy, więc można je włączyć i robić zdjęcia nawet przy otwartej komorze.


Pierwsze uruchomienie i chwilowy szok: „co, znowu?”, wywołany wspomnieniem chińskiej wersji TV boxa Xiaomi. Ale tym razem się udało — jest mnóstwo języków, w tym angielski. Niestety, polskiego nie ma. Dla niektórych będzie to poważna wada, ale dla mnie osobiście nie ma to znaczenia, bo i tak bardziej przywykłem do angielskiego.
Dalej standardowo: strefa czasowa, godzina, data itp. Można też wybrać rozdzielczość wyświetlacza: standardową lub podwyższoną. Wybrałem podwyższoną. Potem pojawia się zachęta do odwiedzenia strony Sony — oczywiście z komputera (przynajmniej w tym przypadku), a nie z aparatu :)

Pewnie zauważyliście, że jedno zdjęcie wygląda inaczej — to z ustawianiem strefy czasowej. Pod kątem ekran jest gorzej widoczny i widać było tylko zaznaczoną strefę czasową. Taka już uroda tego ekranu, ale jeszcze do tego wrócę.


Dopiero teraz aparat raczył wysunąć obiektyw.
Obiektyw ma następujące parametry:
Jasność — F 3,2 (przy szerokim kącie) – 6,4 (przy maksymalnym zbliżeniu)
Ogniskowa — f=4,6-23 mm
Kąt widzenia (ekwiwalent formatu 35 mm, fotografia) — 80°–19° (26–130 mm)
Zakres ostrości (od przedniej krawędzi obiektywu) — 5 cm–nieskończoność (szeroki kąt), 0,6 m–nieskończoność (maksymalne zbliżenie)
Zoom optyczny — 5x
Zoom cyfrowy (zdjęcia) — do 40x (VGA)
Zoom cyfrowy (wideo) — około 10
Matryca Super HAD CCD, typ 1/2,3" (7,76 mm)
Liczba pikseli — 20,1 Mpix

Stabilizacji optycznej brak, jest tylko cyfrowa. Canon ma deklarowaną stabilizację optyczną, ale szczerze mówiąc, jej nie widzę. Za to w Sony wyraźnie widać stabilizację podczas nagrywania wideo.


Funkcje przeglądania zdjęć, usuwania, drukowania itp. Z jakiegoś powodu zaproponowano mi zapoznanie się z nimi, zanim jeszcze spróbowałem robić zdjęcia.


Menu ustawień. Jest tu kilka trybów pracy, a każdy ma własny zestaw dostępnych ustawień. Spróbuję pokazać je wszystkie.
1. Standardowe zdjęcie i panorama.
2, 3. Kilka trybów pracy: automatyczny, programowy, inteligentny itp. Zwykle korzystam z programowego. Próbowałem też inteligentnego, ale nie zauważyłem wielkiej różnicy.
4. Tryb uproszczony. Są tu tylko dwa ustawienia: rozmiar zdjęcia A3 lub 10х15. Niczego więcej nie da się zmienić. Przy przełączaniu na ten tryb aparat prosi o potwierdzenie.
5. Rozdzielczość i proporcje obrazu. Od razu ustawiłem 20 Mpix i 4:3.
6. Korekta ekspozycji. Próbowałem różnych ustawień, ostatecznie zostawiłem środkowe.
7. Tryb pojedynczego zdjęcia lub serii.
8. Wykrywanie twarzy w kadrze i ustawianie na nich ostrości.
9. Rozdzielczość nagrywania wideo, maksymalnie 1280х720.


1. Przejście do podstawowych ustawień: godzina, strefa czasowa itp.
2, 3. Ustawienie balansu bieli: ponieważ fotografuję głównie przy świetle żarówek, najczęściej mam włączony odpowiedni tryb. Czasami przełączam na automatykę, ale w Canonie często szwankowała, dlatego przeważnie korzystam z ustawień ręcznych.
4. Autofokus z wyborem kilku lub jednego punktu
5. Automatyczny pomiar ekspozycji, trzy tryby — wielosegmentowy, centralnie ważony, punktowy.
6. Czułość, zwykle ustawiam automat.
7. Automatyczna korekcja tonalna obrazu. Trzy tryby — wyłączona, standardowa, plus. Próbowałem różnych ustawień, ale efekt mocno zależy od fotografowanej sceny, więc trudno powiedzieć, które jest najlepsze.
8. Lampa błyskowa ma cztery tryby w trybie programowym (auto, włączona na stałe, z opóźnieniem, wyłączona) i trzy w trybie inteligentnym (auto, ulepszony, wyłączony). Po przełączeniu lampy w tryb ulepszony aparat informuje, że rozdzielczość zdjęcia zostanie obniżona: zamiast 20 Mp otrzymamy tylko 5. Myślę, że ten tryb zwiększa czułość dzięki wykorzystaniu czterech pikseli jako jednego.
9. Samowyzwalacz.
10. Autofokus ze śledzeniem obiektu.
11. Standardowy tryb ustawiania ostrości.
12. Śledzenie obiektu wyłączone.

Ostatnie trzy tryby nie są do końca jasne. W trybie śledzenia aparat najpierw ustawia ostrość na jakimś obiekcie, a potem, nawet jeśli obiekt porusza się w kadrze, automatycznie koryguje ostrość, śledząc go.


Dalej chciałbym przejść do zdjęć testowych, ale zatrzymam się jeszcze przy opisie ekranu. W części o pierwszym uruchomieniu pisałem, że do tego wrócę.
A więc aparat ma ekran o przekątnej 2.7 cala i rozdzielczości 230400 pikseli, o proporcjach 4:3. Canon ma ekran o tej samej rozdzielczości, ale o przekątnej 2.5 cala — różnica jest nieznaczna. Trzeba jednak przyznać, że Canon ma dość wytrzymałe tworzywo chroniące ekran.
Ważniejsze jest co innego: kąty widzenia. Kiedy zacząłem w domu robić zdjęcia Sony, w pewnym momencie nie mogłem zrozumieć, dlaczego tak słabo „widzi”. Okazało się, że aparat widzi normalnie, tylko ekran ma po prostu beznadziejne kąty widzenia.
Przy zwykłym użytkowaniu nie ma to aż takiego znaczenia, bo zazwyczaj trzyma się aparat przed sobą. Ale kiedy trzeba unieść go wysoko, żeby dobrze oświetlić lampą błyskową obiekty na stole, i patrzy się na ekran niemal pod kątem, wtedy wychodzi problem.
Poniżej cztery zdjęcia. Mam nadzieję, że widać na nich, o co mi chodzi.
1. Widok na ekran na wprost.
2. Nieco z góry, dosłownie pod kątem około 15-20 stopni — kontrast zaczyna się rozjeżdżać.
3. Nieco z dołu, pod tym samym kątem 15-20 stopni — kontrast rozjeżdża się w przeciwną stronę.
4. Z dołu, ale pod kątem około 25 stopni — obraz wyraźnie się odwraca.

Tak, szczerze mówiąc, takiej „niespodzianki” po znanej firmie zupełnie się nie spodziewałem. Jasne, to model budżetowy, ale bez przesady.


Kilka „polowych” testów.
Zdjęcia w plenerze

Jesień.
SONY DSC-W800, ISO 100, czas naświetlania 1/1500


SONY DSC-W800, ISO 160, czas naświetlania 1/125, zoom 5x


Canon IXUS 100IS, ISO 80, czas naświetlania 1/320


Canon IXUS 100IS, ISO 100, czas naświetlania 1/160, zoom 3x


W zasadzie można powiedzieć, że wyniki są dość podobne, ale tylko dopóki nie przyjrzymy się im uważniej.
Wycinek pełnego kadru Sony, bez powiększenia


A tu Canon. Po dachu widać, że ostrość jest większa. Można oczywiście powiedzieć, że Canon ma obiektyw o mniejszym kącie widzenia, więc umownie „przybliża” obraz, ale ma też matrycę 12 Mpix, a nie 20 jak Sony.


Jeszcze jedno porównanie.
SONY DSC-W800, ISO 100, czas naświetlania 1/160


SONY DSC-W800, ISO 400, czas naświetlania 1/100, zoom 5x


Canon IXUS 100IS, ISO 80, czas naświetlania 1/125


A także wycinki z pełnych kadrów, bez powiększania.
SONY


Canon — moim zdaniem obraz jest wyraźnie lepszy.


SONY DSC-W800, ISO 100, czas naświetlania 1/400


Canon IXUS 100IS, ISO 80, czas naświetlania 1/320
Ciekawe, jak bardzo obraz przesunął się w stronę ciepłych tonów. Właściwie przez cały czas testów, a także podczas zwykłego użytkowania, często zwracałem uwagę, że zdjęcia z Canona mają tendencję do przybierania ciepłego, żółtawego odcienia. Przygotowując zdjęcia do recenzji, muszę więc dość często korygować kolory, żeby zbliżyć efekt do oryginału.


W takiej scenie ostrość Canona okazała się jednak gorsza. Robiłem po kilka zdjęć i za każdym razem wynik był taki sam.
SONY DSC-W800, ISO 100, czas naświetlania 1/125


Canon IXUS 100IS, ISO 80, czas naświetlania 1/125



I kilka „zwykłych zdjęć” z SONY DSC-W800
ISO 100, czas naświetlania 1/250


Cztery drogi.
ISO 100, czas naświetlania 1/800


Miasto.
ISO 100, czas naświetlania 1/640



Przypadkiem zauważyłem ptaka siedzącego na cienkiej gałęzi i spróbowałem zrobić zdjęcie z maksymalnym zoomem, z ręki.
ISO 100, czas naświetlania 1/160


Żeby pokazać skalę: ptak siedział na czubku najwyższego drzewa, a ja musiałem odejść o kilka metrów, żeby zrobić zdjęcie.
ISO 100, czas naświetlania 1/1000


Droga, mgła, miasto.
ISO 100, czas naświetlania 1/320


Dwie panoramy. W tym trybie aparat obraca się o zaledwie 90 stopni, więc nie da się zrobić pełnego, okrągłego ujęcia.
Oryginalna rozdzielczość panoram: 4912х1080



Kilka zimowych zdjęć, pochmurny dzień. Nawet w takich warunkach obraz wydawał mi się jednak ciemniejszy, niż się spodziewałem.
ISO 100, czas naświetlania 1/400


ISO 250, czas naświetlania 1/60



Moim zdaniem jakość zdjęć w plenerze odpowiada klasie tego aparatu. Nie jest ani zła, ani dobra — po prostu budżetowa. Myślę, że w codziennym użytkowaniu wielu osobom w zupełności wystarczy.
Problemy pojawiły się jednak, gdy wypróbowałem go w zadaniach, do których właściwie go kupiłem.

Na początek lampa błyskowa. Szczerze mówiąc, rozumiem, że Sony nie udało się zastosować porządnego dyfuzora i lampa błyska punktowo. Da się z tym żyć i łatwo się do tego przyzwyczaić. Ale kto wpadł na genialny pomysł, żeby umieścić lampę po tej samej stronie co spust migawki, właściwie tuż pod nim? Tego nie pojmuję. Efekt widać na zdjęciu.
Przy typowym chwycie, jeśli nie jesteście przyzwyczajeni do aparatu, najpewniej częściowo zasłonicie lampę palcem. W Canonie lampa znajduje się po drugiej stronie, więc nigdy nie miałem takiego problemu.


Ponadto przy użyciu lampy błyskowej zdjęcia wychodzą zbyt kontrastowe, najpewniej z powodu niezbyt poprawnego działania automatyki i słabego dyfuzora.





No i oczywiście tryb makro — jaki byłby test elektroniki bez niego? Zobaczmy, jak to wygląda w tym przypadku.





A teraz wnioski.
Jeśli oceniać ten aparat, to jest to zupełnie zwyczajny, budżetowy model. Robi zdjęcia, wymaga minimum umiejętności, a do bardzo prostego fotografowania ma nawet osobny tryb. W zasadzie nada się do zdjęć w rodzaju „My na grillu”, „Ja nad morzem” czy „Świętujemy w domu urodziny cioci Wali”, ale mniej więcej to samo potrafi też smartfon — choć zwykle gorzej, przede wszystkim ze względu na brak zoomu optycznego. Podobała mi się praca elektronicznej stabilizacji podczas nagrywania wideo, ale rozdzielczość 1280x720 jest już trochę przestarzała. Aparat nagrywa do plików AVI, które zajmują sporo miejsca — około 200 MB na minutę. Dla porównania mój smartfon nagrywa w 4K, a strumień danych jest tylko półtora raza większy.

Wady. Ekran — obraz wygląda dobrze tylko przy patrzeniu na wprost. Lampa błyskowa wali z całej siły, nie ma co do tego wątpliwości, ale przez to nie nadaje się do fotografowania przedmiotów leżących na stole. Umiejscowienie lampy to osobny temat — najlepiej po prostu spojrzeć na zdjęcie powyżej. Przycisk zasilania reaguje z opóźnieniem, po prostu trzeba się do tego przyzwyczaić. Własne złącze USB — no cóż, SONY jak zwykle, choć nie wiadomo po co.

Ciekawsze było dla mnie porównanie dwóch aparatów z podobnej klasy. Oba modele mają mniej więcej taki sam zestaw funkcji i możliwości, ale Canon jest wygodniejszy w obsłudze dzięki ręcznemu włączaniu trybu makro. Matryca Canona ma zauważalnie niższą rozdzielczość, ale w praktyce nie widać tego na zdjęciach, a jeśli już, to tylko na korzyść Canona. Poza tym Canon ma optyczną stabilizację obrazu, a Sony tylko elektroniczną. Canon działa zauważalnie szybciej: pierwsze zdjęcie można zrobić 1.75 sekundy po naciśnięciu przycisku zasilania (nie ja mierzyłem), w przypadku Sony trwa to około 4 sekund.
Jeśli chodzi o nagrywanie wideo, Sony wypada lepiej: działa elektroniczna stabilizacja i autofokus, podczas gdy w Canonie w tym trybie wyłącza się nawet zoom optyczny. Ale moim zdaniem to przede wszystkim aparat fotograficzny, dlatego nie skupiałem się na tym trybie.
W Sony, żeby naładować akumulator, wystarczy podłączyć kabel. W Canonie trzeba wyjąć akumulator.

Krótko podsumowując: Canon podoba mi się znacznie bardziej. Co ważniejsze, lepiej sprawdzi się, jeśli robicie recenzje, zwłaszcza w domu i fotografujecie drobne elementy. Sony lepiej nadaje się do zdjęć w plenerze albo z dużymi zbliżeniami, bo przy fotografowaniu z dość bliskiej odległości lampa błyskowa najpewniej wszystko zepsuje; makro też nie jest jego mocną stroną. Ogólnie Sony mocno mnie rozczarował :(

To już wszystko, mam nadzieję, że recenzja była przydatna.