Przegląd różnych końcówek do narzędzia oscylacyjnego

W zeszłym roku opublikowałem recenzję multitoola, a jak wiadomo, bez różnych brzeszczotów, tarcz szlifierskich itp. nie ma on w domu większego sensu. Postanowiłem więc kupić różne końcówki. Częściowo zachęciła mnie do tego karta podarunkowa, którą dostałem na jednej ze stron, a częściowo po prostu chęć nabycia przydatnych rzeczy. Więcej szczegółów znajdziecie w recenzji.


Jak już wspomniałem, część końcówek kupiłem za pomocą karty podarunkowej. Sklep nie miał z tym nic wspólnego — kartę dostałem jako nagrodę za wygraną w konkursie na recenzję. Początkowo planowałem ograniczyć się do zakupów za jej pomocą, ale ostatecznie zamówiłem prawie wszystko, co było w ofercie.
Właśnie dlatego link, który zwykle prowadzi do konkretnego produktu, tym razem prowadzi do działu sklepu, w którym znajduje się prawie cały ten asortyment. Bezpośrednie linki podam już w samej recenzji. Myślę, że tak będzie logiczniej, bo recenzja obejmuje aż 36 produktów.
Większość zamówiłem po jednej sztuce, ale niektóre pozycje kupiłem w dwóch egzemplarzach.

Oczywiście zapytacie: po co aż tyle? To proste — chciałem wszystkiego spróbować, żeby potem wiedzieć, które końcówki się przydadzą i warto dokupić kolejne, a które są bez sensu albo nie spełniają oczekiwań pod względem jakości.

Moje zamówienie przyszło w kilku paczkach, bo produktów było dużo, a nie wszystkie były od razu dostępne w magazynie.
W końcu na moim stole wylądowała taka sterta.


Miło mnie zaskoczyło, że:
1. Niczego nie pomylili
2. O niczym nie zapomnieli :)

Ostatecznie wszystko rozłożone ledwo zmieściło się w kadrze.


Zanim przejdę do recenzji, pokażę film o zastosowaniu różnych końcówek. To oczywiście materiał reklamowy znanej firmy Fein, ale całkiem przydatny i ciekawy.


A także krótką wersję wyjaśniającą, czym w ogóle jest multitool.


Dziś zacznę jednak recenzję nie od produktu, lecz od krótkiego wyjaśnienia.
Dawniej narzędzie nazywane multitool’em lub piłą oscylacyjną produkowała tylko firma Fein, więc kwestia kompatybilności końcówek była bardzo prosta. Gdy inne firmy dostały możliwość produkowania własnych wersji tego narzędzia, od razu zaczęły się przepychanki dotyczące systemu mocowania końcówek.
Część dużych firm od razu zdecydowała się na ten sam system mocowania, różniący się jedynie mechanizmem docisku, a nie kształtem gniazda. Chodzi o firmy Bosch, Makita, Milwauke i Skil
Rockwell postanowił nie wyważać otwartych drzwi i w całości wykorzystał mechanizm Fein, a Craftsman zrobił coś podobnego do rozwiązania Fein. Pozostali poszli własną drogą.
Moim zdaniem najlepszy system mocowania końcówek mają właśnie Bosch, Makita, Milwauke i Skil. Obciążenia działające na ten element są dość duże, dlatego końcówki muszą być solidnie zamocowane. Luz podczas pracy po prostu zniszczy mechanizm mocujący.
Producenci końcówek zrozumieli, że najlepiej opracować uniwersalny system, i starali się rozmieścić otwory tak, aby końcówki pasowały do większości dostępnych narzędzi (za co należą im się osobne podziękowania).
W rezultacie obecnie większość końcówek jest uniwersalna i pasuje do narzędzi wymienionych firm.
Krążyły jednak pogłoski, że Bosch próbował opracować alternatywny system mocowania. W końcu firma chce sprzedawać nie tylko narzędzia, ale też materiały eksploatacyjne, a jak to zrobić, skoro wszystko jest uniwersalne?


Jeśli jednak wasze narzędzie nie obsługuje popularnych końcówek, możecie poszukać adapterów. To oczywiście gorsze rozwiązanie, ale całkiem akceptowalne. Pamiętajcie, żeby sprawdzić, czy końcówki są dobrze zamocowane — wyżej wyjaśniłem dlaczego. Jeśli jest choćby niewielki luz, lepiej poszukać innego rozwiązania. Naprawa narzędzia, zwłaszcza markowego, będzie kosztowna.


Kupione przeze mnie końcówki mają cztery warianty mocowania. Samo gniazdo zasadniczo niczym się nie różni, ale są pewne szczegóły:
1. Wariant standardowy.
2. Wariant z nacięciem z tyłu. Nieco ułatwia wymianę końcówek — nie trzeba całkowicie wykręcać śruby mocującej, wystarczy poluzować ją częściowo. Naprawdę pomaga.
3. Wariant z dodatkowym otworem z przodu. Działa podobnie jak wariant 2, ale jest znacznie mniej wygodny. Na przykład w moim przypadku otwór jest nieco mniejszy od średnicy łba śruby, więc żeby wsunąć go bokiem w otwór, trzeba prawie całkowicie wykręcić śrubę.
4. Wariant z dużym otworem. Wygoda jest zbliżona do wariantu 2, ale ze względu na możliwe osłabienie sztywności można go stosować tylko w końcówkach o dużej powierzchni, na przykład w stopach szlifierskich.


Znaczenie może mieć również grubość części mocującej końcówki, a czasem bywa to krytyczne, dlatego radzę zwrócić na to uwagę. Na zdjęciu przykład montażu jednej z najcieńszych końcówek.
Przy okazji: mechanizmy Fein, Rockwell i Craftsman pozwalają wybrać tylko 8 pozycji montażu (przynajmniej w przypadku omawianych końcówek), a pozostałe — 12, co też jest wygodne.


Teraz możemy już przejść do recenzji. Na początku planowałem opisać każdą końcówkę osobno, ale 36 sztuk, a do tego co najmniej 3 zdjęcia każdej — ponad sto zdjęć pokazujących sam wygląd... Nie.
Ostatecznie po prostu podzieliłem wszystko, co dostałem, na grupy. Wynika to również z tego, że większość końcówek (na przykład pił) różni się tylko szerokością części tnącej, a poza tym może być identyczna, więc nie widzę sensu opisywać każdej osobno.

Na początek duża grupa brzeszczotów. Chyba jednym z najczęstszych zastosowań multitoola jest właśnie cięcie. Ale i tutaj mogą występować różnice.

Są co najmniej dwa rodzaje brzeszczotów: proste, jak na tym zdjęciu.


Służą do podcinania, a także do wycinania otworów „na środku ściany”.


Są też brzeszczoty tarczowe. Mogą być całkowicie okrągłe albo mieć ściętą krawędź.


Takie brzeszczoty nadają się do zwykłego, prostego cięcia. Okrągłe — do standardowych powierzchni, a ścięte — do cięcia tuż przy ścianie lub listwie przypodłogowej (a dokładniej: od strony ściany lub listwy).


Oprócz kształtu końcówki (niezależnie od jej rodzaju) różnią się też tym, czy są proste, czy wygięte. Chodzi o samo ostrze, czyli o to, czy strefa cięcia znajduje się w tej samej płaszczyźnie co mechanizm mocujący, czy jest odsunięta o 10-15 mm. Drugi wariant jest wygodny podczas pracy równo z powierzchnią, bo mocowanie nie przeszkadza. Zobaczycie to później w recenzji.

Poza tym w każdym rodzaju brzeszczotów występują drobne różnice, dlatego można je podzielić na dodatkowe grupy.

Grupa 1: brzeszczoty ze średnimi, prostymi zębami bez rozwarcia (albo z minimalnym rozwarciem).


Zaletą takich brzeszczotów jest cienkie i równe cięcie, ale ich wydajność jest niska. Nie sprawdzają się też zbyt dobrze przy cięciu grubego materiału — brzeszczot będzie się wyraźnie nagrzewał.
Dalej podam wymiary, aktualną cenę i link.
Wymiary obejmują: odległość od części tnącej do środka otworu mocującego, szerokość części tnącej, grubość części tnącej i grubość trzpienia. Jeśli końcówka jest okrągła, zamiast pierwszego wymiaru podam promień. Żeby niepotrzebnie nie rozpisywać się, będę podawał same liczby.

1. 80/65/1,25/0,8 mm. YYP - 651K, $1.78, link
2. 80/45/1,25/0,8 mm. YYP - 451C, $2.15, link
3. 80/65/1,25/0,8 mm. YYP - 6C1K, $1.33, link
4. 44/88/1,25/1,0 mm. YYP - 8C4C, $2.21, link
5. 80/10/1,25/0,8 mm. YYP - 101K, $1.85, link
6. 40/80/0,8/0,8 mm. YYP - 804C, $3.91, link


Jak mówiłem, zęby są proste, bez rozwarcia, mają około 1 mm długości i są całkiem nieźle naostrzone.


Jest jednak jeden ciekawy szczegół. Na zdjęciu powyżej widać dwa brzeszczoty tarczowe: jeden prosty, drugi wygięty (jeśli można tak powiedzieć). Ten prosty jest zupełnie zwyczajny — grubość ostrza jest jednakowa na całej powierzchni. Zainteresował mnie natomiast ten z występem pod mechanizm mocujący. Na zdjęciu widać, że przy krawędzi znajduje się rant, który zwiększa szerokość zęba do 1 mm, mimo że całe ostrze ma grubość 0,8 mm. Ma to ułatwiać cięcie, ponieważ zęby nie mają rozwarcia.
Poza tym ostrzenie tego brzeszczotu miało kilka niedociągnięć, widocznych na zdjęciu, ale w praktyce nie przeszkadzały one szczególnie w cięciu.


Multitool z jednym z brzeszczotów.


Przykład cięcia sosnowej boazerii. Oczywiście wszystko pokażę na filmie, ale postanowiłem dodać też zdjęcia, żeby przekazać więcej informacji.
Cięcie jest w porządku, nie mam zastrzeżeń.


Wykonałem kilka takich cięć: jedno nagrałem na filmie, jedno zrobiłem do zdjęcia, a kilka kolejnych było „treningowych”. Na brzeszczocie nie widać żadnych zmian.


Ten brzeszczot przypomina jeden z pokazanych wyżej, ale ma też istotną różnicę.
Najpierw wymiary.
50/100/1,25/1,0 mm. YYP - AC1K, $3.07, link

Różni się również grubością ostrza. W poprzednich brzeszczotach wynosiła ona 0,8 mm, a tutaj ostrze jest cieńsze — ma 0,65 mm, natomiast część tnąca ma 1,0 mm.




Jest jednak jeszcze jedna różnica: zęby tego brzeszczotu są rozwiedzione. Zresztą widać to po stosunku grubości ostrza do grubości części tnącej.
Rozwarcie zębów jest potrzebne, żeby brzeszczot nie zakleszczał się podczas pracy. Efektem ubocznym jest większa szerokość cięcia — w tym przypadku 1 mm zamiast 0,8 mm.


Zęby mogą być też rozwiedzione na różne sposoby. Często stosuje się tak zwane „rozwiedzenie standardowe”, w którym zęby są odchylone naprzemiennie, co drugi ząb. O ile wiem, takie rozwiązanie jest zwykle stosowane w piłach do drewna.
Alternatywne warianty:
„Rozwiedzenie grupowe” — zęby są odchylone naprzemiennie. Ten typ jest dość uniwersalny.
„Rozwiedzenie faliste” — zęby są odchylone pod różnymi kątami, tworząc falę. Z takim rozwiedzeniem spotkałem się w brzeszczotach do metalu.

Spotyka się też „progresywne” uzębienie z rozwiedzeniem, w którym zęby mają nie tylko różne odchylenie, ale też różną wysokość. Nie trafiły mi się jednak takie brzeszczoty do multinarzędzia.


A tak wygląda to na samym brzeszczocie.


Cięcie nie różni się szczególnie od poprzedniego, piła tnie nieco szybciej.


Za to podczas eksperymentów brzeszczot ucierpiał nieco bardziej. Choć to dość umowne — zeszła z niego farba.


Kolejne są brzeszczoty z drobnymi zębami.
1. 80/65/1,25/1,0 mm. YYP - 652C, $2.42, link
2. 80/45/1,25/1,0 mm. YYP - 452K, $2.58, link


W poprzednich brzeszczotach zęby miały około 1 mm wysokości, tutaj mają około 0,7 mm. Tak drobne zęby najczęściej stosuje się w brzeszczotach do metalu.


Zastosowano tu również „faliste” rozwiedzenie zębów, co także sugeruje, że brzeszczot jest przeznaczony do pracy z metalem. Jakość ostrzenia jest przeciętna, a do tego zęby nie wiadomo po co pomalowano.


Wypadałoby przetestować brzeszczot, tnąc jakiś metal, ale w trakcie testu trochę się pogubiłem i sprawdziłem go na drewnie.
Co tu dużo mówić — tnie. Nie tak jak poprzednie, ale tnie.


Ten brzeszczot ucierpiał bardziej niż poprzednie, farba zeszła dość wyraźnie. Widać, że drewno nie jest dla niego najlepszym materiałem.


A oto bardzo ciekawy typ brzeszczotu. Nie przesadzę, jeśli powiem, że spodobał mi się najbardziej ze wszystkich.


1. 80/65/1,25/1,1 mm. YYP - 653K, $2.29, link
2. 80/45/1,25/1,1 mm. YYP - 453H, $2.46, link
3. 80/32/1,25/1,1 mm. YYP - 323K, $2.19, link
4. 80/32/1,25/1,1 mm. YYP - 3C3K, $1.84, link


Te brzeszczoty mają tak zwane „japońskie zęby”. Nie chodzi jednak o to, że zostały wyprodukowane w Japonii, lecz o to, że ten kształt zębów został po raz pierwszy zastosowany przez Japończyków.


Są dwie kluczowe różnice: wielkość zębów i sposób ostrzenia. Ten typ uzębienia zaprojektowano przede wszystkim z myślą o dużej szybkości pracy przy dość wysokiej jakości cięcia. Wadą jest to, że taki kształt zębów nadaje się tylko do cięcia stosunkowo miękkich materiałów, przede wszystkim drewna, na przykład sosnowego.
Zęby mają tu około 2,6 mm wysokości, w porównaniu z 0,7–1,0 mm w poprzednich brzeszczotach. Są też skośne, czyli cięcie odbywa się podczas ruchu brzeszczotu w jedną stronę, a nie w obie, jak w poprzednich.


Przytoczę fragment z pewnego interesującego artykułu o tego typu piłach.



Oprócz właściwego, oryginalnego ostrzenia zęby są też lekko rozwarte, co ułatwia pracę.


Cięcie po powierzchni wyszło dobrze, ale wewnątrz nie udało mi się ciąć prosto — brzeszczot czasami zbaczał na bok. To jednak raczej kwestia wprawy niż narzędzia.


Nie przestraszcie się — na zdjęciu brzeszczot nie wygląda tak po przecięciu 4-5 kawałków boazerii. Za pomocą tego brzeszczotu przeciąłem moją testową deskę o przekroju 145х45mm aż dwa razy, a to zdecydowanie więcej niż zwykła boazeria :)
Na filmie pokażę cały proces. Najpierw przeciąłem deskę na potrzeby filmu, ale potem okazało się, że na karcie pamięci aparatu zabrakło miejsca, więc musiałem nagrać drugie podejście i przeciąć deskę jeszcze raz :) Dopiero po drugim razie brzeszczot stracił jeden ząb :(


Kolejny wariant: brzeszczot z drobnymi, skośnymi zębami.


1. 80/20/1,25/1,1мм. YYP - 201C, $1.90, link
2. 80/32/1,25/1,1мм. YYP - 322C, $1.65, link
3. 80/32/1,25/1,1мм. YYP - 3C2C, $2.58, link



Zastosowano tu „skośne” zęby. Zawsze uważałem, że ten rodzaj ostrzenia, zwłaszcza w połączeniu z falistym rozwarciem zębów, stosuje się do metalu. Tymczasem na stronie sklepu podano, że pierwszy brzeszczot jest do płyt gipsowo-kartonowych i plastiku, a drugi do drewna. O trzecim nie ma żadnych informacji, choć brzeszczoty różnią się tylko kształtem.


Faliste rozwarcie zębów, ostrzenie dość przeciętne — osobiście nie jestem zadowolony.


Tego brzeszczotu użyłem do testu cięcia aluminium. Jako „obiekt testowy” posłużył próg o szerokości 100mm, z wewnętrznymi żebrami. Z minusów: choć samo cięcie przebiegało normalnie, na początku brzeszczot „podskakiwał” na wszystkie strony i zdarł część powłoki.


Sam brzeszczot, mimo że zapchał się wiórami, w zasadzie nie ucierpiał, co nawet trochę mnie zdziwiło :)


Ten brzeszczot różni się nawet wyglądem. Poprzednie były pomalowane na czarno, a ten w ogóle nie ma farby.
80/32/1,15/0,7мм. YYP - 320C, $1.92, link

Krótkie wyjaśnienie dotyczące wymiarów. Brzeszczot ma grubość 0.6мм, poprzednie — 0.8мм, a w strefie cięcia grubość wynosi 0.7-0.75мм; w poprzednich około 1мм.


Zęby są bardzo ostre, choć samo ostrzenie może nie wyglądać zbyt estetycznie.


Zęby są rozwierane „grupowo”, czyli co drugi ząb. Jeszcze raz zwrócę uwagę na niewielką grubość brzeszczotu, mimo że ma rozwarte zęby. Oznacza to, że ten brzeszczot z rozwarciem ma mniejszą szerokość cięcia niż zwykły, bez rozwarcia.


Na stronie sklepu napisano, że brzeszczot nadaje się do fiberglass, CFRP, wood, and metal. Ja testowałem go na kawałku panelu laminowanego i laminowanej płyty wiórowej.
Nie znalazłem większego kawałka panelu laminowanego, więc próbowałem na tym, co miałem. Nie mam zastrzeżeń do cięcia ani panelu, ani płyty wiórowej.



Panel laminowany i płytę wiórową ciąłem po trzy razy. Nie zauważyłem żadnych zmian w samym brzeszczocie. Oczywiście mogłem poeksperymentować dłużej, ale mam tylko jeden taki brzeszczot i nie chciałem go zniszczyć.


Kilka dodatkowych zdjęć.
Porównanie wielkości zębów brzeszczotów z punktu pierwszego i drugiego. Wtedy pisałem, że ich rozmiar jest taki sam, a różnica polega tylko na tym, że w drugim zęby są rozwierane.
U góry drugi typ, na dole pierwszy.


A tu ogólne porównanie wielkości zębów wszystkich brzeszczotów.


I tak doszliśmy do innego rodzaju brzeszczotów — ściernych. Brzeszczoty te mają nasyp z węglików spiekanych albo diamentowy i są przeznaczone do pracy z płytkami oraz twardymi materiałami.

Pierwszy jest brzeszczot z nasypem diamentowym. Z założenia ma służyć do cięcia płytek ceramicznych.


Zamówiłem dwa brzeszczoty, różniące się tylko wymiarami.


Oba brzeszczoty są przeznaczone do pracy na równi z powierzchnią. Są też najdroższymi brzeszczotami w mojej „kolekcji”.

1. 44/88/1,25/2,2 mm. YYP - 8C8C, $4.43, link
2. 32/64/1,25/2,2 mm. YYP - 638C, $3.68, link


Na pierwszy rzut oka nasyp wydaje się bardzo cienki, ale w rzeczywistości podstawa ma grubość 1.1 mm, a razem z nasypem 2.2 mm, czyli na każdą stronę przypada około 0.55 mm, co jest całkiem niezłym wynikiem.


Mała tarcza wygląda na narzędziu jak zabawka. Myślę, że główna różnica w takim wykonaniu polega na zmniejszeniu amplitudy drgań, bo częstotliwość drgań można regulować, a kąta nie.


Nie wiem, czy chodzi o płytki, czy o to, że moje tarcze są „nie tego systemu”, ale nie chcą ciąć płytek — właściwie prawie wcale. Nie eksperymentowałem zbyt długo, ale wystarczająco, żeby stwierdzić, że nie bardzo nadają się do płytek.


Nasyp w żaden sposób nie ucierpiał, co najwyżej trochę zapchał się pyłem ceramicznym. Później znalazłem jednak zastosowanie dla tych tarcz: czyszczenie fug między płytkami.


Drugi typ ma nasyp z węglików spiekanych. Odporność tej powłoki na ścieranie jest mniejsza niż diamentu, ale do mniej wymagających prac nadaje się całkiem dobrze.


Jednym z możliwych zastosowań jest usuwanie fugi ze spoin między płytkami.


Tutaj już trochę zaszalałem i zamówiłem całą masę różnych wariantów. W większości różnią się jednak tylko kształtem i szerokością części tnącej.


Na zdjęciu powyżej widać ich dużo, ale w rzeczywistości kupiłem tylko pięć wariantów — niektóre po prostu w dwóch egzemplarzach.



1. 72/70/1,25/2,3 mm. YYP - CC7C, $3.30 link
2. 60/60/1,25/2,45 mm. YYP - C07C, $3.03, link
3. 45/88/1,25/2,2-2,6 mm. YYP - 887C, $4.43, link
4. 32/62/1,25/2,35 mm. YYP - 637C, $3.21, link
5. 70/33/1,25/2,85 mm. YYP - 327C, $2.51, link


Przy dokładniejszym oglądaniu można odnieść wrażenie, że do wykonania powłoki użyto wiórów pozostałych po obróbce czegoś cenniejszego :)


Przypadkiem na powyższym zdjęciu znalazł się wariant z najgrubszą warstwą nasypu, choć słowo „nasyp” niezbyt pasuje do tych wiórów.
W pozostałych warstwa jest nieco cieńsza. Zresztą właśnie jej grubość wzbudziła moje wątpliwości co do zastosowania tych brzeszczotów. Dlatego do czyszczenia fug postanowiłem użyć tarczy diamentowej. Warstwa na tarczy diamentowej ma wszędzie taką samą grubość, a w tych może się bez problemu „wahać” w granicach +/-0.25 mm. Poza tym tarcza diamentowa o grubości 2.2 mm nie wszędzie mieści się w fudze, bo spoiny czasem mają już od około 1.0-1.5 mm.


Dla porównania gruby „nasyp” i „cienki”, taki jak na pozostałych końcówkach.


Tak wygląda na narzędziu.


Nacięcie rozpocząłem brzeszczotem diamentowym, a dokończyłem tym z węglików spiekanych. Mimo to odniosłem wrażenie, że ten drugi lepiej ciął płytkę. Do cięcia płytek nie nadawał się jednak żaden z tych brzeszczotów.


Powłoka pozostała bez zmian, tylko zapchała się pyłem.


A po usunięciu warstwy cementu zmiany są już znacznie bardziej widoczne. co prawda przy okazji usunąłem cementem część wylewki :)


Na początku długo nie mogłem znaleźć cegły do recenzji, żeby pokazać przykład cięcia, ale dzięki pewnemu dobremu człowiekowi mam ją do eksperymentów :)
Sam proces będzie widać na filmie, a na razie pokażę tylko zdjęcia efektu.


Jeśli widać jakieś zużycie, to niewielkie. Dolne ostrze w ogóle się nie zmieniło po teście z wylewką, choć górne zdążyło już ucierpieć jeszcze przed cięciem cegły.


Kolejny rodzaj końcówek to te szlifierskie z nasypem z węglika spiekanego.


Tego typu końcówki najczęściej wykorzystuje się przy pracach „na powierzchni”, na przykład do przygotowania miejsca przy wymianie płytek ceramicznych albo szlifowania twardych powierzchni.


Kupiłem dwie takie końcówki o różnych kształtach.


Druga końcówka jest ponadto dwustronna, czyli nasyp znajduje się po obu stronach podstawy. Pierwsza sprawdza się przy dużych powierzchniach, a druga przy pracy w narożnikach i trudno dostępnych miejscach.
1. 47/80/1,25/2,3mm. YYP - 807C, $3.82 link
2. 92/35/1,25/3,25mm. YYP - 3C7C, $3.58, link


Powłoka to te same „wiórki” co w poprzednich wersjach.



Zdjęcie z narzędziem.


W pierwszym teście spróbowałem szlifować płytkę ceramiczną, a dokładniej narożnik krótszego boku. Szlifuje, ale powoli.


Powłoka tylko rozjaśniła się od pyłu, poza tym nie ma żadnych zmian.


W drugim teście sprawdziłem, jak pójdzie przygotowanie miejsca na nową płytkę na podłodze. Chodziło o płytkę o wymiarach 30х30cm (jeśli dobrze pamiętam) i zeszlifowanie wylewki.
Wybaczcie jakość zdjęcia, starałem się jak mogłem, ale i tak niewiele widać.


Tutaj efekt jest już znacznie bardziej widoczny. Sama powłoka prawie się nie zmieniła, za to mocno zapchała się pyłem cementowym.


Skoro wspomniałem o arkuszach szlifierskich, dodam, że kupiłem też zwykłe „papierki ścierne”, mocowane do specjalnych końcówek.


Już podczas przygotowywania recenzji dowiedziałem się, że istnieją też całkiem oryginalne wersje takich uchwytów. Poprzednie mocuje się na rzep, a te mają specjalny zacisk.


Są przeznaczone do szlifowania rowków. Chyba też sobie takie sprawię, może się przydadzą :)


W sumie kupiłem cztery rodzaje uchwytów i odpowiednio cztery typy „papieru ściernego”.


Pierwszy typ jest dość dobrze znany — to zwykłe „trójkąciki”. Składają się z metalowej podstawy z rzepem, do którego mocuje się arkusz ścierny.
1. 82мм. YYP - 805C, $2.13, link
2. 93мм. YYP - 935K, $1.45, link


Pierwsza wersja jest pełna, druga ma otwory, przez które pył powinien być lepiej odprowadzany ze strefy obróbki — przynajmniej takie było założenie.
Zawartość obu zestawów papieru ściernego jest taka sama, różnią się tylko rozmiarem.
W zestawie jest 25 arkusików, podzielonych na pięć grup po pięć sztuk, o gradacji 60/80/120/180/240

1. 82мм. YYP - 80S, $2.81, link
2. 93мм. YYP - 90S, $3.71, link



Druga para jest nieco inna. Na wszelki wypadek kupiłem okrągłą podstawę i bardzo wąską. Pierwsza nadaje się do dużych powierzchni, bez narożników i wąskich miejsc, druga — przeciwnie, tylko do trudno dostępnych miejsc.

1. 115мм. YYP - B55C, $3.38, link
2. 32мм. YYP - 325K, $2.11, link


Do okrągłej podstawy kupiłem zestaw 20 krążków ściernych o gradacji 60/80/120/180. W opisie podano aż siedem wariantów, ale to ewidentnie pomyłka.
Do wąskiej podstawy zestaw taki jak poprzednio: 25 sztuk o gradacji 60/80/120/180/240, po 5 każdego rodzaju.
1. 115 mm. YYP - B5S, $4.36, link
2. 32 mm. YYP - 32S, $1.66, link


Wszystkie arkusze ścierne mają wprawdzie deklarowany taki sam rozmiar jak podstawy, ale w rzeczywistości są większe o około 2–4 mm. Trzymają się średnio, ale kiedy spróbowałem szlifować, a potem zdjąć arkusz z podstawy, okazało się, że nie jest to takie proste — trzyma się dobrze.


Mocuje się je do narzędzia w standardowy sposób, ale wewnątrz okrągłej podstawy były zacieki kleju przypominającego piankę montażową.


Najbardziej spodobał mi się wariant trójkątny z otworami. Mniejszy nie ma większego sensu — lepiej dokupić do niego więcej „papieru ściernego”.


Przy okazji, oprócz zwykłych arkuszy ściernych są też inne warianty, na przykład gąbki ścierne i arkusze filcowe. Pierwsze służą do usuwania zabrudzeń, drugie do polerowania.


Arkusze ścierne testowałem na tej samej sosnowej desce, która na szczęście nie była jeszcze szlifowana.
Po lewej deska przed szlifowaniem, po prawej — po.


Ogólnie mogę powiedzieć, że wynik całkiem mnie zadowolił. Powierzchnia stała się dość gładka, a nie powiedziałbym, że musiałem się przy tym szczególnie wysilać, mimo że deska początkowo była dość chropowata.


Na koniec jeszcze jeden bardzo ciekawy i przydatny rodzaj końcówek — skrobaki. Z wyglądu przypominają po prostu zaostrzone paski metalu, i w zasadzie tym właśnie są, z tą różnicą, że mają otwór do mocowania w narzędziu wielofunkcyjnym.
Występują w różnych kształtach, ale najpopularniejsze są wypukłe i wklęsłe. Pierwsze służą do płaskich powierzchni, drugie do rur i podobnych elementów.


Powyżej widać najczęściej spotykane warianty. Zdarzają się też nieco inne kształty, ale zasada działania pozostaje ta sama.


Używa się ich przy różnych pracach, na przykład do usuwania starego kleju, a także farby.


Albo do usuwania uszczelniacza.


Przypadkiem dowiedziałem się, że istnieje nawet specjalna końcówka do demontażu szyb samochodowych.


Ponieważ znacznie częściej pracuję z płaskimi powierzchniami, kupiłem parę wypukłych skrobaków. Różnią się tylko tym, że jeden jest prosty, a drugi ma niewielkie odsunięcie, dzięki czemu można pracować w jednej płaszczyźnie z powierzchnią.

1. 55/52/0,65 mm. YYP - 520C, $1.54, link
2. 53/52/0,65 mm. YYP - 5C0C, $1.54, link


Jakość wykonania pozostawia wiele do życzenia, ale do ostrzenia nie mam zastrzeżeń — są ostre. Przy okazji, kiedy w zeszłym roku chciałem kupić takie skrobaki w sklepie stacjonarnym, nie udało mi się ich znaleźć. W jednym miejscu trafił się wklęsły, ale był dość drogi, a poza tym nie był mi potrzebny.



W eksperymentach brał udział ten wariant skrobaka.


Nie miałem właściwie czego zeskrobywać, więc testowałem na tej samej, mocno już doświadczonej desce, używając skrobaka jak noża elektrycznego. Uznałem, że jeśli sobie z tym poradzi, to później też będzie działał bez problemu.


Chcę zaznaczyć, że podobnie jak przy odcinaniu kawałka deski, ten eksperyment musiałem przeprowadzić dwa razy. Pisałem wyżej, że podczas nagrywania filmu skończyło się miejsce na karcie pamięci, a ja zorientowałem się za późno.
Po dwóch eksperymentach krawędź tnąca pozostała praktycznie bez zmian.


Film ze wszystkich „testów”. Nie dodawałem objaśnień bezpośrednio do filmu, dlatego podaję osobno znaczniki czasu.
00.00-00.42 - YYP-8C4C, średni prosty ząb bez rozwarcia
00.42-01.08 - YYP-AC1K, średni prosty ząb z rozwarciem
01.08-01.46 - YYP-452K, drobny prosty ząb z falistym rozwarciem
01.46-02.19 - YYP-453H, ząb japoński
02.19-03.56 - YYP-322C, drobny skośny ząb z falistym rozwarciem.
03.56-04.34 - YYP-8C8C, tarcza z nasypem diamentowym
04.34-05.25 - YYP-887C, tarcza z nasypem z węglika spiekanego
05.25-06.02 - YYP-807C, trójkątna stopa szlifierska z nasypem z węglika spiekanego
06.02-07.58 - YYP-935K, trójkątna stopa szlifierska z papierem ściernym
07.58-08.47 - YYP-5C0C, nóż z „wysuniętym” ostrzem.
08.47-10.30 - YYP-453H, ząb japoński, gruba deska
10.30-11.24 - YYP-8C8C, tarcza z nasypem diamentowym, spoina między płytkami
11.24-15.18 - YYP-327C, skrobak z węglikiem spiekanym, usuwanie zaprawy
15.18-17.01 - YYP-807C, trójkątna stopa szlifierska z nasypem z węglika spiekanego
17.01-18.07 - YYP-CC7C, końcówka z węglikiem spiekanym, cięcie cegły
18.07-19.52 - YYP-327C, skrobak z węglikiem spiekanym, zagłębianie w cegle

Co do cięcia deski. W tym przypadku „odciąłem” to zdecydowanie za dużo powiedziane, raczej ją odgryzłem. Chodzi o to, że głębokość zagłębiania jest wyraźnie za mała i trzeba było ciąć z obu stron, przy czym za pierwszym razem wyszło mi to zauważalnie staranniej.
Kiedy ciąłem cegłę, postanowiłem jeszcze raz spróbować przeciąć płytkę. Nie, nie daje rady.



A teraz kilka wrażeń po użyciu różnych brzeszczotów.
1. Najbardziej spodobały mi się brzeszczoty z zębem japońskim.
2. Zagłębianie prostopadle do powierzchni. Da się, ale na pewno nie w powietrzu. Spróbowałem zagłębić brzeszczot o szerokości 10 mm w kawałku boazerii — nierealne. W deskę wchodzi bez problemu.
3. Tarcze z nasypem diamentowym. Przydały mi się tylko do czyszczenia spoin między płytkami, głównie ze względu na małą grubość.
4. Brzeszczoty z węglikiem spiekanym — wygodne, praktyczne i dość wytrzymałe. Ale taki wybór nie jest potrzebny, wystarczą 2-3 sztuki, najlepiej po dwie z każdego rodzaju.
5. Ścierne końcówki szlifierskie. Spodobały mi się, chyba dokupię końcówki do polerowania.
6. Końcówka szlifierska z węglikiem spiekanym. Powiedzmy, że szlifuje nieźle, ale szlifowanie miejsca pod płytkę jest niewygodne — akumulator multitoola opiera się o podłogę.
7. Noże. Bardzo przydatna rzecz, warto mieć przynajmniej jeden.
8. Do cięcia płytek potrzebne są firmowe tarcze, te omawiane sobie z nimi nie radzą.
9. Brzeszczoty bez rozwarcia, moim zdaniem, nie mają większego sensu. Chyba nie warto wydawać na nie pieniędzy. Lepiej kupić YYP — 320C, ostatni brzeszczot — nie jest czarny i jest świetny.

Przy okazji zrozumiałem, że akumulator 1,5 Ah do multitoola to nie po prostu mało — to katastrofalnie mało. Wystarczy na wymianę dwóch, najwyżej trzech płytek. Do komfortowej pracy naprawdę potrzeba 2 szt. po 4-5 Ah i ładowarki.

Pewnie zapytacie: a jak wygląda sytuacja w sklepach stacjonarnych? Już poprzednio pisałem, że wybór jest dość skromny. Na przykład w jednym z największych sklepów w naszej okolicy są albo firmowe brzeszczoty po 10-20 dolarów za sztukę, albo skromny zestaw mniej więcej na poziomie tego z recenzji, w podobnej cenie, może trochę tańszy. Przy okazji, jeśli będziecie kupować, na początek lepiej może kupić właśnie zestaw.
Oczywiście piszę o miejscu, w którym mieszkam; gdzie indziej sytuacja może wyglądać inaczej.

Poprzednio pisałem też, że z ciekawości kupiłem jeden brzeszczot i teraz spróbuję krótko porównać go z podobnym brzeszczotem z recenzji.
Nie udało mi się znaleźć identycznego, więc musiałem wziąć najbliższy, jak najbardziej podobny.
No więc: po lewej brzeszczot ze sklepu, w chwili zakupu kosztował 80 albo 85 UAH (około 3,25 dolara), a brzeszczot z recenzji kosztuje 3,07 dolara.
Ten ze sklepu ma drobniejsze zęby — coś pomiędzy drobnymi a średnimi z recenzji — ale ma rozwarcie grupowe, a nie faliste. Właśnie dlatego do porównania wybrałem brzeszczot widoczny na zdjęciu.
Oba mają prosty ząb.
Średnica brzeszczotu ze sklepu jest nieco mniejsza, co zresztą dobrze widać na zdjęciu.
W przypadku obu podano materiał HCS, choć część brzeszczotów z recenzji opisano jako HSS. Mam jednak wątpliwości, czy podany materiał jest prawidłowy.
Przypomnę:
HCS (high carbon steel) — stal wysokowęglowa, twardość 45-48 HRC, do pracy z miękkimi materiałami, takimi jak drewno, płyta wiórowa, płyta pilśniowa i tworzywa sztuczne.
HSS (high speed steel) — stal szybkotnąca, twardość 61-65 HRC, do pracy z materiałami o większej twardości, takimi jak miękka stal, aluminium i inne metale nieżelazne. W porównaniu z HCS brzeszczoty HSS są cieńsze, a ich twardość jest znacznie większa.


A teraz ciekawsza część. Po lewej brzeszczot ze sklepu, po prawej ten z recenzji. Tym ze sklepu ciąłem boazerię na potrzeby recenzji (i kilka razy wcześniej) oraz aluminiowy radiator, a tym omawianym tylko boazerię, jakieś cztery razy.
Wyraźnie widać, że na przykład farba na brzeszczocie ze sklepu prawie się nie starła, czego nie można powiedzieć o tym omawianym. Szybkość pracy jest mniej więcej podobna. I co ciekawe, sądząc po powyższym opisie, żaden z nich nie nadaje się do pracy z metalem, a jednak ten ze sklepu bez problemu to wytrzymał. Ostrzenie brzeszczotu z recenzji wygląda nieco lepiej, przynajmniej moim zdaniem.

Dlaczego więc ostatecznie kupiłem ten z recenzji, zamiast pójść do sklepu? Nie, do sklepu pewnie jeszcze pójdę, ale częściowo chodziło o cenę. W chwili zakupu omawiany brzeszczot kosztował 2,71 USD, a nie 3,07. Ponadto, ponieważ znalazłem się wśród pierwszych 5 kupujących (a dokładniej, byłem jedyny), zwrócono mi jeszcze 0,8 dolara w punktach. Dodatkowo użyłem kuponu na cały asortyment z rabatem 8%, więc ostatecznie brzeszczot kosztował mnie 1,71 USD, co moim zdaniem jest całkiem do przyjęcia. Gdyby chodziło o pełne 3,07 USD, bez wahania kupiłbym go gdzie indziej.


Przewiduję jeszcze jedno pytanie: jakie jest absolutne minimum, które warto mieć? Odpowiem obrazkiem.
Moim zdaniem jest tu praktycznie wszystko, co potrzebne „do domu i dla rodziny”.


Krótkie podsumowanie:
Większość końcówek przypadła mi do gustu, choć nie obyło się bez wyjątków. Prawdę mówiąc, dziś nie zamawiałbym już tak dużej różnorodności, tylko mniej rodzajów, za to po kilka sztuk każdego. Na przykład dwie podstawy szlifierskie (trójkątną 92 mm i wąską) oraz więcej brzeszczotów: po trzy sztuki z japońskim uzębieniem, a także po kilka z drobnymi zębami i do metalu. Nie zamawiałbym w ogóle brzeszczotów bez rozwidlonego ani z ukośnym uzębieniem.
Brzeszczoty z węglikami spiekanymi mi się spodobały, natomiast diamentowe rozczarowały. Są wprawdzie wytrzymałe, ale nie chcą ciąć tego, co planowałem. Jak pisałem w recenzji, jeden zamówiłbym do fug między płytkami. Z węglikami spiekanymi zamówiłbym nie 5, a 3 rodzaje (tarczowy, prosty i półokrągły), ale po kilka sztuk.
Zamówiłbym też po kilka noży. Można je wprawdzie ostrzyć w domu, ale warto mieć kilka w zapasie.
Jak już pisałem, warto kupić jeden lub dwa brzeszczoty tarczowe ze średnimi zębami. Przydadzą się podczas pracy na długich odcinkach. Opłaca się ich używać, bo kosztują prawie tyle samo, a mają dłuższą część tnącą.
A kiedy już ustalicie, czego dokładnie potrzebujecie i jak najwygodniej wam pracować, możecie kupić dokładnie taki sam brzeszczot, tylko markowy, na przykład Dremel, Bosch, DeWalt itp.


Udało mi się całkiem sporo zaoszczędzić na zakupach. Sklep przyznaje punkty za recenzję ze zdjęciami, a ponieważ pozycji było dużo, a moje recenzje znalazły się wśród pierwszych pięciu, odzyskałem w punktach około 30 dolarów (36 pozycji po 0,8 dolara za każdą). Oczywiście nie każdemu się to uda, ale odzyskanie po 0,4 dolara jest całkiem realne. Między innymi dlatego zamawiałem wiele pozycji po jednej sztuce — tak bardziej się opłaca :) No i nie zapominajmy o różnych kuponach. Jeśli poszukać, można znaleźć kupon z rabatem 8%. Wcześniej chyba działał kupon instagramm, ale nie wiem, czy nadal jest aktywny.

To już wszystko. Jak zawsze, czekam na pytania i komentarze.