Пара кабелів для підключення аудіоапаратури

Мені запропонували спробувати аудіокабель — ну, не на смак, звісно, а загалом, і я подумав: а чому б і ні? Кабель — річ корисна, у господарстві точно стане в пригоді.
Отже, сьогодні огляд двох кабелів: звичайного, з дротами, та оптичного.


Спочатку пропонували лише один кабель, але я вирішив, що так буде зовсім нецікаво, і замовив для огляду два. Причому вони відрізняються всім: роз’ємами, довжиною, типом і принципом передавання даних. Умовно один із них аналоговий, другий — цифровий, але ніхто не заважає передавати цифровий сигнал мідним кабелем, а аналоговий — оптичним, було б бажання.


На пошті отримав невелику коробочку з назвою фірми — Ugreen, у якій лежали обидва кабелі. І тут одразу зроблю відступ.
До пакування оптичного кабелю запитань немає: пакетик, коробочка. А от звичайний запакований якось аж надто скромно. На мій погляд, деякі аудіофіли покупці «люблять очима», тож, мабуть, варто було зробити пакування хоч трохи симпатичнішим. Ні, не так: його взагалі варто було зробити.


Отже, маємо два кабелі:
1. «Аналоговий» зі штекерами 3.5мм, залежно від довжини (20см — 10м) і варіанта роз’єму ціна коливається в діапазоні $14.85 — 67.85 — посилання
2. «Цифровий», тут штекери лише одного типу, можна вибрати тільки довжину: 1.5, 2 і 3м, ціна $11.39 — 17.09, посилання.



Почну з «аналогового».
Попри економне пакування, роз’єми все ж додатково обмотали пухирчастою плівкою, мабуть, для захисту від пошкоджень. Ну, хоч щось.


Кабель дуже м’який. Я замовив варіант завдовжки 1м, насправді він на 3см довший.
Чому саме 1м? Більше мені не потрібно, а коротший був лише завдовжки 20см — якось зовсім мало. Загалом для таких кабелів краще завжди прагнути мінімізувати довжину, а не брати «про запас» шматок на 10м, щоб з’єднати пару компонентів у стійці.


Використано мікрофонний кабель, частково тому він такий м’який. Виробник заявлений як Prolink, маркування чітке, але стверджувати, що це оригінал, копія чи підробка, не буду.


Кабелі випускаються з трьома варіантами комбінацій роз’ємів: прямий-прямий, прямий-кутовий, кутовий-кутовий.
У мене варіант із двома кутовими роз’ємами, але чому я вибрав саме його, не скажу, бо не пам’ятаю. Чомусь був упевнений, що вибирав прямий+кутовий, щоб показати різницю, але в замовленнях зазначено саме кутовий+кутовий.


На вигляд і на дотик роз’єми справді якісні, кабель не бовтається, отвір точно відповідає діаметру кабелю. Сам кабель має діаметр 6мм, довжина штекера — 14мм + 4мм додаткового виступу.


Звісно, захотілося подивитися, «як там усе влаштовано», тим паче що на сторінці товару є фото кабелю в розрізі. Оскільки різати не дуже хотілося, та й це дало б не так багато інформації, вирішив просто розібрати його.


Але виявилося, що кабель не такий простий, як здається: обидва роз’єми затягнуті майже намертво, довелося скористатися плоскогубцями, щоб його розкрутити.


Причина ускладненого доступу до тіла нутрощів виявилася гранично простою: внутрішній простір заповнений чимось на кшталт термоклею.
Обплетення припаяне акуратно, загальний контакт роз’єму не є одним цілим із самим роз’ємом, а фіксується завдяки розвальцьованій частині власне роз’єму. Але зауважень немає ні до якості вальцювання, ні до конструкції: кабель зафіксований намертво.


Так, це справді звичайний термоклей, причому після часткового видалення роз’єм стало набагато легше збирати й розбирати.


Повернімося до фото з магазину, щоб було з чим порівнювати.


Як не дивно, але треба визнати: кабель такий самий, як на сторінці товару. Єдине зауваження: припаяні не всі жили екранувальної частини, найімовірніше, через те, що обплетення справді має чималий переріз і просто не пролазило в отвір роз’єму.


Оскільки в дитинстві сімейство ведмедів потопталося мені по вухах, я подався в інженери, тож і оцінюватиму кабель за вимірюваннями, а не вишукуючи «сцену», «об’єм» і «прозорість середини».

1. Опір обплетення кабелю — 16мОм/метр.
2. Опір сигнальних жил — 0.1Ом/метр
3. Ємність між обплетенням і центральною жилою — 110пФ
4. Ємність між сигнальними жилами — 47 пФ
5, 6. Індуктивність обплетення та центральної жили — 1,1 і 1,5 мкГн, кабель вільно розкладений на столі, без кілець.

Розрахунковий переріз (якщо вважати, що це мідь) становить 1 мм² для обплетення і 0,16 мм² для сигнальних жил. На мій погляд, для такого кабелю це доволі непогане поєднання: обплетення явно густе, а отже, має добре екранувати, до того ж різниця потенціалів на компонентах системи має позначатися менше.
Щодо ємності важко сказати: обплетення/сигнальна жила відповідає за передавання високих частот, а ємність між сигнальними жилами — за розділення каналів. Вважаю, що 110/47 пФ — це нормально, але добре було б порівняти з чимось якіснішим. Можливо, колись так і зроблю.


Але оскільки душа вимагала хоч якихось порівнянь, я взяв дешевий кабель завдовжки 1,5 м — такими комплектують монітори з вбудованими колонками. Кабель новий, тонкий, супербюджетний.


1. Обплетення — 0,28 Ома, що у 17,5 раза більше, а отже, переріз приблизно в 11 разів менший.
2. Сигнальна жила — 0,352 Ома, майже у 3,5 раза більше, відповідно переріз у 2,3 раза менший.
3, 4. Ємність — 380 і 200 пФ проти 110 і 47 у кабелю, який оглядаю.
5, 6. Індуктивність мені важко оцінити, адже це радше додатковий тест, але за показами приладу вона у 4 рази більша.


А ось цікавіший тест, який часто закінчується холіварами й криками: «Прилади все брешуть» :)

Спочатку чотири вимірювання кабелю, який оглядаю, потім чотири вимірювання «моніторного».

Загалом майже однаково, у кабелю, який оглядаю, шум на 0,1 дБ вищий.


Насправді вище показано другу спробу з іншими налаштуваннями звукової карти, бо спочатку я перевіряв у режимі 16/44, і тут є великі дивацтва з рівнем THD: різниця між кабелем, який оглядаю, і «моніторним» становить 2–3 рази, причому не на користь дорожчого.
Цікаво, чому так?


Тепер другий кабель — оптичний. Тут я замовив мінімально можливу довжину, бо не люблю зайвий кабель, який вічно десь бовтається й заважає. Замовив варіант 1,5 м. Насправді він на 3 см довший.


Схоже, усередині кабель має гумову оболонку, але через додатковий «панчіх» він дуже жорсткий.


Кабель оснащений стандартними роз’ємами для підключення до аудіоапаратури, а торці оптичного каналу закриті м’якими заглушками, закріпленими на кабелі.
Виробник — Ugreen. У мене не так багато досвіду користування продукцією цієї фірми, але, наприклад, USB-хаб із їхнім логотипом у мене давно й працює просто чудово.



Вихід оптичного каналу.
Уперше я зіткнувся з оптичним кабелем років 27–28 тому, і це було диво нашої військової промисловості: кабель завдовжки метр, із великою кількістю оптичних каналів (на око близько 500), оснащений латунними трубками діаметром приблизно 3–4 мм, торці яких були відшліфовані. Здається, навіть оптоволокно було укладене не абияк, а порядок з одного кінця повторювався на іншому. Але минуло багато років, і я не можу бути в цьому певним, а вже зрозуміти, де його взагалі застосовували, точно не зміг.


Що вимірювати в оптичному кабелі, я не придумав, хоча, звісно, можна було дістати зі столу приймачі-передавачі й щось перевірити. Але світло він пропускає непогано, тому я просто підключив ЦАП до ТВ-бокса.
Ну, наче все працює. Щоправда, до мене так і не прийшли «щільний бас», «сріблястий верх» та інші особливості — він просто працює.


Тепер висновки.
Щодо «аналогового» кабелю. Виготовлений якісно, м’який, переріз жил пристойний, особливо в обплетення, роз’єми міцні. Єдине, до чого можна причепитися, — це ціна. Тим, хто вміє тримати паяльник у руках, простіше зібрати його самому; тим, у кого є друг із паяльником, простіше попросити його, а потім разом відсвяткувати. Але якщо ви не належите ні до першої, ні до другої категорії, а ціна вас влаштовує, то цілком можна купувати. Думаю, навряд чи пошкодуєте.

Щодо «цифрового» кабелю. Кабель як кабель: акуратний, із хорошими роз’ємами, але жорсткий — на мій погляд, трохи жорсткіший за певний умовний поріг. Загалом якість відповідає ціні.

Часто запитують: купив би я товар, який оглядаю, чи ні. У випадку з «аналоговим кабелем» — радше ні, але не тому, що він поганий, а тому, що мені особисто простіше виготовити його самому. А от «цифровий» — так, купив би. Окрім жорсткості, претензій до нього в мене немає.



На сьогодні все, сподіваюся, інформація була корисною і, як завжди, чекаю на холівар коментарі та запитання.