Dziewięć zasilaczy 12 V o mocy 40–350 W w hermetycznej obudowie

Kolejna partia zasilaczy do testów, tym razem w hermetycznej obudowie. Takie zasilacze są często stosowane w oprawach oświetleniowych, najczęściej zewnętrznych. Recenzja będzie składać się z dziewięciu dość krótkich opisów poszczególnych modeli wraz z testami, a także wniosków, obserwacji i małego bonusu.

Przypominam: aby być na bieżąco z nowymi wpisami na blogu, polecam obserwować mnie na Instagramie. Będę tam publikować powiadomienia o wszystkich nowych wpisach, a może też pisać po prostu o czymś ciekawym — link do konta

Można też subskrybować aktualizacje i nowe artykuły na kanale Telegram — https://t.me/KirichBlog


W rzeczywistości hermetyczna obudowa nie oznacza, że zasilacz może pracować pod wodą. Oznacza natomiast, że nie boi się wody tak jak zwykłe zasilacze, co jest bardzo przydatną cechą w zastosowaniach zewnętrznych.

Wszystkie zasilacze są zapakowane w kartonowe pudełka z oznaczeniem modelu i podstawowych parametrów, takich jak napięcie, moc i stopień ochrony. Wszystkie modele mają deklarowany stopień ochrony






Nie będę zbytnio zagłębiał się w teorię, dlatego recenzja będzie stosunkowo krótka. Ponieważ zasilacze są nie tylko zamknięte w obudowie, ale też zalane masą zalewową, nie będzie również analizy zastosowanych podzespołów. Mimo to postaram się przedstawić ogólne informacje oparte na testach.

W zasadzie jest to recenzja 6 modeli, ale w chwili rozpoczęcia testów o tym nie wiedziałem i sprawdziłem wszystkie 9. Dlaczego tak się stało, opowiem na końcu.

Umownie wszystkie te zasilacze można podzielić na dwie grupy: pierwsza obejmuje modele o mocy 40, 50, 60 i 75 W, a druga — 100, 120, 250, 300 i 350 W.
Podzieliłem je tak ze względu na konstrukcję obudowy i kilka innych drobnych różnic.

Zacznę od modeli o najmniejszej mocy i będę stopniowo „podkręcał temperaturę” — tak będzie chyba logicznie :)




Pierwszy jest najmniejszy i najsłabszy model o mocy 40 W — link.
Wymiary: długość 143/160 mm, szerokość 30 mm, grubość 19 mm

Z boku obudowy znajduje się szczelina, przez którą widać masę zalewową. Przypuszczam, że elementy mocy odprowadzają ciepło wyłącznie przez nią i nie stykają się bezpośrednio z obudową. Przy tak małej mocy to zresztą normalne.



Modele o małej mocy testowałem za pomocą obciążenia elektronicznego EBC-A10H — tak wygodniej sporządzać wykresy.

Dla tego modelu deklarowany jest prąd wyjściowy do 3.33 A. Zabezpieczenie ustawiono jednak na styk: maksymalny prąd, jaki można pobierać przez dłuższy czas, to 3.4 A, a powyżej tej wartości napięcie wyjściowe zaczyna spadać. Próg zadziałania zabezpieczenia nie zależy od temperatury.
Jeśli obciążenie jest stabilne, na przykład w przypadku oświetlenia LED, takie ustawienie zabezpieczenia jest nawet lepsze. Nie sprawdzi się jednak przy obciążeniach, w których mogą występować skoki prądu.

Zależność napięcia wyjściowego od prądu obciążenia jest niewielka i ujemna — około 50–50 mV, z uwzględnieniem spadku napięcia na przewodzie zasilacza.



Sprawność oceniałem przy prądach od 0.5 do 3.4 A, co 0.5 A. Dopiero na końcu, ze względu na zabezpieczenie, musiałem ustawić 3.4 A zamiast 3.5 A. Po uwzględnieniu spadku napięcia na przewodach wyjściowych wynik wyniósł nieco ponad 84%. To typowy rezultat dla zasilaczy o prostej topologii.

Pobór mocy bez obciążenia wynosi około 0.1 W.



Tętnienia bez obciążenia oraz przy prądach 1, 2 i 3 A.
Tutaj również wszystko było do przewidzenia: główna składowa przy pełnym prądzie wynosi około 300 mV, ale występują też wyraźne szpilki, przez które całkowita wartość sięga około 650 mV. Do zasilania taśm LED to zupełnie wystarczy, ale raczej nie do wrażliwych urządzeń.


Przy częstotliwości sieciowej występują niewielkie tętnienia, mieszczące się w dopuszczalnych granicach i widoczne głównie przy maksymalnej mocy.


Test obciążeniowy przeprowadziłem w trzech etapach, przy prądach 1.1, 2.2 i 3.3 A, co odpowiada mniej więcej 33, 66 i 99% mocy. Napięcie nie zależy od nagrzania, a jego zależność od obciążenia jest bardzo niewielka i można ją pominąć. Wszystko jest więc w porządku.



Z oczywistych względów w przypadku tego i kolejnych zasilaczy mogłem ograniczyć się głównie do pomiaru temperatury obudowy, więc wynik jest tylko pośredni.

Wyniki odpowiednio przy tych samych 33, 66 i 99% mocy. Obudowa była wyraźnie gorąca — około 60 stopni — tylko przy maksymalnej mocy. To, że obudowa się nagrzewa, jest zresztą nawet dobre: oznacza, że ciepło przechodzi z podzespołów na jej powierzchnię, zamiast pozostawać w środku.




Model o mocy 50 W jest konstrukcyjnie dokładnie taki sam — link
Wymiary: długość 153/170 mm, szerokość 30 mm, grubość 19 mm




Zabezpieczenie ustawiono na około 5.2–5.3 A, a po nagrzaniu prąd jest nieco niższy: 5.1–5.2 A. Napięcie pod obciążeniem spada o około 60 mV, przy czym większość spadku przypada wyraźnie na przewód wyjściowy. Na wszelki wypadek wyjaśnię: napięcie mierzyłem metodą czteroprzewodową, ale ponieważ zasilaczy nie da się rozebrać, pomiar wykonywałem na przewodzie wyjściowym samego zasilacza.



Sprawność przy prądach od 0.5 do 5 A, co 0.5 A. Wynik jest tu nieco lepszy — około 85%.

Pobór mocy bez obciążenia wynosi około 0.2 W.




Tętnienia są mniej więcej proporcjonalnie większe niż w poprzednim modelu. Pomiary wykonałem bez obciążenia oraz przy 1.5, 3 i 4.5 A.
Przy pełnym prądzie uzyskałem około 400 mV w głównej części przebiegu i 800 mV międzyszczytowo. Moim zdaniem to jednak trochę za dużo, ale wszystko zależy od poziomu „budżetowości” zasilaczy — w tanich modelach to raczej norma niż wyjątek.



Tętnienia o niskiej częstotliwości, 100 Hz, są wprawdzie obecne, ale znacznie mniej wyraźne. Przypuszczam, że kondensator wejściowy ma większą pojemność. Przy okazji mogło to nieco poprawić sprawność.



Test obciążeniowy przeprowadziłem w tych samych warunkach: przy 1.5, 3 i 4.5 A. Zależność napięcia od nagrzewania jest dodatnia, ale dosłownie na granicy czułości pomiaru — około 10 mV.



Temperatura jest niemal taka sama jak w poprzednim modelu: około 50 stopni przy 66% mocy i 61 stopni przy 100%. To zresztą przewidywalne: obudowa jest nieco większa, sprawność trochę wyższa, a przy większej mocy temperatura pozostaje porównywalna.




Model 12 V, 60 W. Konstrukcyjnie obudowa jest taka sama, różnią się tylko wymiary — link.
Wymiary: długość 168/185 mm, szerokość 40 mm, grubość 22 mm



Zabezpieczenie zadziałało przy prądzie około 8.2–8.3 A w stanie zimnym i 8.0–8.1 A po nagrzaniu. Osobiście mi się to nie podoba, bo to ponad 50% mocy znamionowej. Jasne, w niektórych zastosowaniach to zaleta, ale moim zdaniem jest to niebezpieczne: zasilacz może kupić niedoświadczony użytkownik i zacząć dokładać obciążenie, myśląc: „przecież działa”. Skutek jest łatwy do przewidzenia — zasilacz szybko się zepsuje albo jego żywotność znacznie się skróci.

Pod obciążeniem napięcie spada o około 110 mV. Ani dobrze, ani źle — mieści się w normie.



Sprawność mierzyłem w zakresie 0.5–8 A, co 0.5 A. Wyniosła około 85.5%, czyli nieco więcej niż w poprzednim modelu.

Pobór mocy bez obciążenia wynosi około 0.1 W.



Tętnienia bez obciążenia oraz przy prądach 2, 4 i 6 A.
Tutaj mogę tylko pochwalić: nawet przy obciążeniu 120% tętnienia wynosiły około 150 mV, co jest całkiem dobrym wynikiem i wyraźnie lepszym niż w dwóch poprzednich modelach. Producent deklarował dodatkowy filtr na wyjściu i właśnie to widać.



Przy 100 Hz pojawiają się niewielkie piki, moim zdaniem całkowicie dopuszczalne. Co więcej, występują niezależnie od mocy obciążenia.



Test obciążeniowy przeprowadziłem również przy prądach 2, 4 i 6 A, czyli ostatni etap odbywał się przy obciążeniu 120%.

Występuje niewielka dodatnia zależność napięcia od temperatury, ale wynosi zaledwie około 20 mV, co jest bardzo dobrym wynikiem.



Temperatura obudowy była nawet odrobinę niższa niż w poprzednich modelach: 45 stopni przy prądzie 4 A i 58.6 przy 6 A. Trudno powiedzieć, co miało na to wpływ — gorsze odprowadzanie ciepła czy większa obudowa. Jak to mówią, mamy, co mamy. Myślę, że przy prądzie obciążenia 4.5–5 A zasilacz będzie długo działał.




Model 12 V, 75 W. Wizualnie, poza oznaczeniem, niczym nie różni się od poprzedniego — link
Wymiary: długość 168/185 mm, szerokość 40 mm, grubość 22 mm



Co ciekawe, próg zadziałania zabezpieczenia jest nawet nieco niższy niż w poprzednim modelu 60 W. Tam wynosił około 8.3/8.1 A, a tutaj 8.0/7.9 A.
Przy prądzie 8 A napięcie spada o około 100 mV, co jest całkiem normalne. Przy prądzie znamionowym różnica jest jeszcze mniejsza.




Sprawność w zakresie 0.5–8 A, co 0.5 A, jest w zasadzie taka sama jak w poprzednim modelu — nieco ponad 85.5%. Różnica mieści się w granicach błędu pomiaru.

Pobór mocy bez obciążenia wynosi około 0.1 W.



Tętnienia bez obciążenia oraz przy prądach 2, 4 i 6 A są praktycznie identyczne jak w poprzednim modelu. Tam wynosiły około 150 mV, tutaj jest to raczej bliżej 170 mV.



Przy niskiej częstotliwości przebieg jest identyczny jak w modelu 60-watowym, tutaj również nie mam zastrzeżeń.



Temperaturę sprawdzałem przy większym obciążeniu niż w poprzednim modelu: tam były to 2, 4 i 6 A, tutaj 2,5, 5 i 7,5 A. Zasilacz ma jednak deklarowaną większą moc, choć 7,5 A oznacza dla niego również 120% obciążenia. W ten sposób sprawdzałem w zasadzie okolice prądu zadziałania zabezpieczenia, który dla rozgrzanego zasilacza wynosił około 7,9–8,0 A.
Zacząłem już wątpić, czy na pewno sprawdzałem tętnienia tego modelu przy prądach 2, 4 i 6 A. Być może było to 2,5, 5 i 7,5 A, ale w żaden sposób nie wpływa to na wynik — w obu przypadkach nie mam do nich zastrzeżeń.

Napięcie nie zależy od temperatury: na zimnym zasilaczu wynosiło 11,88 V i tyle samo uzyskałem na koniec.



Temperatura obudowy przewidywalnie wzrosła i przy obciążeniu 5 oraz 7,5 A wyniosła odpowiednio 50 i 68 stopni, w porównaniu z 45/59 stopniami przy prądach 4 i 6 A w poprzednim modelu. Czyli temperatura wzrosła mniej więcej proporcjonalnie do zwiększenia prądu obciążenia.

Ponieważ nie ma dokładnych danych o temperaturze kluczowych podzespołów, trudno powiedzieć coś konkretnego — temperatura obudowy daje jedynie pośrednią informację.




Przechodzimy do drugiej części. Tutaj są już zasilacze o mocy 100 W i większej.


Kiedy niosłem paczkę do domu, pomyślałem, że jest jakaś ciężka. A gdy ją rozpakowywałem i oglądałem zawartość, zasilacze o mocy 250, 300, a zwłaszcza 350 W wyraźnie ciążyły w rękach, więc nie mogłem się powstrzymać i z ciekawości postanowiłem je zważyć.
I rzeczywiście, zasilacze 250- i 300-watowe ważą około 1,1 kg, a model 350-watowy aż półtora kilograma. No serio, kiedy bierze się do ręki stosunkowo kompaktowy zasilacz ważący 1,5 kg, ma się wrażenie, że trzyma się cegłę. Podoba mi się :)




Zacznijmy od modelu 12 V, 100 W. Obudowa jest wyraźnie większa, a elementy mocy z jednej strony są ewidentnie przykręcone do obudowy — link
Wymiary: długość 170/189 mm, szerokość 55 mm, grubość 30 mm



Mimo że deklarowany prąd wyjściowy zasilacza wynosi 8,3 A, moje obciążenie o prądzie 10 A nie wystarczyło, by osiągnąć próg zadziałania zabezpieczenia.
Za to sprawdziłem stabilność napięcia. Po uwzględnieniu spadku napięcia na przewodzie od zasilacza wyniosła ona około 100 mV przy prądzie 10 A — moim zdaniem świetnie.



Prąd zadziałania zabezpieczenia musiałem sprawdzić innym obciążeniem. Wyniósł około 10,4 A — od tej wartości zaczyna spadać napięcie wyjściowe.



Sprawność w zakresie 1–10 A, co 1 A, wyniosła około 85,5%. Zwykły, typowy wynik, nic szczególnego.

Pobór mocy bez obciążenia wynosi około 0,5 W.



Tętnienia bez obciążenia oraz przy prądach 3, 6 i 9 A.
Przy prądzie 9 A amplituda międzyszczytowa wynosi około 45 mV. Moim zdaniem świetnie — na wyjściu ewidentnie jest filtr, więc tutaj zaliczam na plus.



Przy niskiej częstotliwości w zasadzie wszystko jest w porządku, ale same tętnienia są trochę dziwne, takie „kolczaste”. Niedawno widziałem już coś podobnego i wtedy doszedłem do wniosku, że to raczej cecha pracy kontrolera PWM.

W każdym razie tutaj również wszystko mi odpowiada.



Jeśli jednak zwiększyć prąd obciążenia do 10 A, to przy wysokiej częstotliwości wszystko pozostaje bez zmian, a przy niskiej przebieg wyraźnie się pogarsza. Najprawdopodobniej jest to efekt rozpoczęcia działania zabezpieczenia przeciążeniowego.



Temperaturę sprawdzałem najpierw przy prądach 3, 6 i 9 A, a potem postanowiłem dodatkowo przetestować zasilacz przy 10 A. Dla tego modelu oznacza to około 120% mocy.

Wpływ temperatury na napięcie jest niemal zerowy — około 10 mV. Po prostu świetnie.



Poniżej temperatura obudowy przy prądach 6, 9 i 10 A. Na ostatnim zdjęciu widać temperaturę bocznej ścianki od strony elementów mocy — około 70 stopni, co uważam za całkiem normalne. Jasne, na komponentach temperatura była wyższa, ale myślę, że do wartości krytycznych było jeszcze daleko, tym bardziej że zasilacz pracował niemal przy prądzie zadziałania zabezpieczenia.

Od razu zapomniałem wyjaśnić: ponieważ obudowy zasilaczy są aluminiowe, mierzona była nie po prostu temperatura obudowy, ale temperatura przyklejonego kawałka taśmy izolacyjnej, żeby pomiar był miarodajny.



Model 12 V, 120 W to w zasadzie bliźniak poprzedniego, przynajmniej z wyglądu na pewno - link.
Wymiary: długość 170/189 mm, szerokość 55 mm, grubość 30 mm

Myślę, że gdyby zakleić oznaczenia, nikt by ich nie odróżnił :)




Tutaj wszystkie testy przeprowadzałem już z obciążeniem opartym na Atorch CL24, ponieważ deklarowany prąd wynosi 10 A, co dla EBC-A10H jest maksimum.
Przewody zasilacza podłączałem bezpośrednio do zacisków obciążenia.



Próg zadziałania zabezpieczenia jest zaskakująco... taki sam jak w poprzednim modelu; różnicą 100 mA nie ma co się przejmować.
I o ile w przypadku zasilacza 100 W z prądem 8,3 A zabezpieczenie przy 10,4 A jest całkiem normalne, o tyle w modelu o prądzie 10 A zabezpieczenie przy 10,3 A jest już trochę na styk. Z drugiej strony, jeśli chodzi o oświetlenie LED, to nawet mi się to podoba — taki zasilacz będzie bardzo trudno spalić.



Sprawność przy takim samym obciążeniu 1–10 A jest praktycznie identyczna jak w modelu 100 W, no, w granicach błędu pomiaru.

Pobór mocy bez obciążenia wynosi około 0,5 W.



Tętnienia bez obciążenia oraz przy 3, 6 i 10 A. Wyniki są identyczne: w modelu 100 W przy 9 A było 45 mV, tutaj przy 10 A mamy blisko 50 mV.
Ale ani do tętnień poprzedniego modelu, ani tego nie mam zastrzeżeń — wszystko jest świetnie.



Przy niskiej częstotliwości prawie nie ma zastrzeżeń, ale przy prądzie 10 A przebieg wygląda już dość strasznie.



Wystarczyło jednak zmniejszyć prąd obciążenia z 10 do 9 A i jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki tętnienia wróciły do normy. Magia... Chociaż nie, jaka tam magia, to raczej fizyka, bo moim zdaniem te zasilacze różnią się tylko oznaczeniami :) Ale wybiegam już w przyszłość.



Testy obciążeniowe przeprowadzałem w nieco innych warunkach: nie przy 3-6-9-10, a przy 3,5-7-10 A. Zależność napięcia wyjściowego jest taka sama jak w modelu 100 W: ujemna, 10 mV. Zresztą nie tylko zależność jest taka sama — tu i tam było 11,84 i 11,83 V, w zależności od temperatury, czyli nawet napięcie jest identyczne.



Temperatura obudowy i bocznej ścianki przy prądach 7 i 10 A. Przy 10 A na bocznej ściance zmierzyłem 66,5 stopnia, w modelu 100 W było 69 stopni, ale tam test składał się z czterech etapów, więc być może obudowa nagrzała się nieco bardziej.
W obu przypadkach można jednak powiedzieć, że są to raczej uczciwe i całkiem porządne zasilacze o mocy około 100–110 W, czyli prądzie 8,3–9 A.




Dotarłem wreszcie do modeli, które wydają mi się ciekawsze: 250, 300 i 350 W.

A więc model 12 V, 250 W — duży, ciężki, wszystko tak, jak lubicie - link.
Wymiary: długość 235/254 mm, szerokość 74 mm, grubość 35 mm

Tutaj komponenty są przykręcone do obudowy z obu stron, przy czym po stronie „gorącej” jest jedna śrubka, a po „zimnej” dwie. Najprawdopodobniej zamontowano 2 tranzystory i 4 zespoły diodowe.



Do głównych testów używałem już mocniejszego obciążenia, do 1200 W i 50 A. Mocniejsze modele mają dwa przewody wyjściowe, dlatego, żeby zwiększyć dokładność pomiaru, jednego przewodu użyłem jako prądowego, a drugiego jako pomiarowego. podczas pracy nie należy tak robić. Obciążenie lepiej równomiernie rozłożyć na wyjścia albo połączyć te przewody równolegle.



Zabezpieczenie zadziałało przy prądzie około 27-28 A, a napięcie stopniowo spadało wraz ze wzrostem prądu obciążenia.
Uważam, że próg zadziałania zabezpieczenia nadprądowego jest zdecydowanie za wysoki. 27 A przy deklarowanych 22 A to jednak sporo, choć i tu jest pewien „haczyk”, o którym później.



Sprawność zmierzyłem w zakresie 2-28 A, co 2 A. Muszę przyznać, że średnia na poziomie około 87% jest całkiem niezła, a przy obciążeniu 14-15 A uzyskamy prawie 88%.

Pobór mocy bez obciążenia wynosi około 0,90 W.



Tętnienia bez obciążenia oraz przy prądach 8, 16 i 22 A, choć poprawniej byłoby ograniczyć się do 21 A.
Nie powiedziałbym, że są małe, ale 110 mV przy maksymalnym prądzie to mniej niż 1%, więc taki wynik można uznać za doskonały jak na zasilacz dużej mocy. Na zrzucie ekranu widać też brak „igieł”, więc przypuszczam, że na wyjściu zastosowano kondensatory polimerowe.



Przy niskiej częstotliwości pojawiają się niewielkie garby o częstotliwości 100 Hz, ale i tu nie mam większych zastrzeżeń. Skoro występują praktycznie we wszystkich trybach pracy, to jest to raczej cecha działania sterownika PWM, a nie zbyt mała pojemność na wejściu.



Z czystej ciekawości sprawdziłem tętnienia przy prądzie 25 A, czyli mocy 300 W. Tętnienia wysokoczęstotliwościowe wzrosły do 120 mV, a przy niskiej częstotliwości garby 100 Hz stały się wyraźniejsze, ale ogólnie wynik jest całkiem dobry.



Test nagrzewania przeprowadziłem przy prądach 7, 14, 21 i 25 A. Nie zauważyłem zależności napięcia od temperatury, natomiast zależność napięcia od obciążenia jest widoczna, ale 30 mV w zakresie 0-25 A to moim zdaniem kropla w morzu.



Temperatury przy prądach obciążenia 7, 14, 21 i 25 A. Górne zdjęcie przedstawia górną część obudowy, dolne — boczną ściankę od strony diod.
Właściwie temperatura górnej części obudowy nie jest interesująca, za to boczna ścianka dostarcza znacznie więcej informacji. Przy prądzie 14 A mamy 49 stopni (góra 43 stopnie), przy 21 A (maksymalna moc) około 65 (góra 56), a przy 25 A (około 120% obciążenia) 75 stopni (góra 63). Przypuszczam, że przy 25 A i 75 stopniach na bocznej ściance diody miały temperaturę rzędu 100 stopni, co jest całkowicie dopuszczalne.




I właśnie dlatego obciążenie trzeba rozkładać na wyjścia. Obciążenie podłączyłem do jednego z wyjść i przy prądzie 21 A ten przewód nagrzał się do 70 stopni, a przy 25 A osiągnął już prawie 90 stopni, co jest niebezpieczne.



Drugi model, 12 V, 300 W — link
Wymiary: długość 235/254 mm, szerokość 74 mm, grubość 35 mm

Podobnie jak w przypadku modeli 100/120 W, ma się wrażenie, że to bliźniacze konstrukcje.



Sprawdzenie progu zadziałania zabezpieczenia potwierdza moje przypuszczenia: tutaj również zabezpieczenie zadziałało przy prądzie 27-28 A. Przy dalszym zwiększaniu prądu napięcie po prostu stopniowo spada, a przy 29 A wynosi około 10,65 V.



Sprawność mierzyłem w tym samym zakresie 2-28 A, również co 2 A. Wyniki były dokładnie takie same jak w modelu 250 W.

Pobór mocy bez obciążenia wynosi około 0,9 W.



Tętnienia bez obciążenia oraz przy prądach 8, 16 i 25 A. Przy prądzie 25 A uzyskałem około 130 mV, podczas gdy model 250 W w tych samych warunkach miał 120 mV. To mieści się w granicach błędu pomiaru, zwłaszcza że pomiary wykonano nie bezpośrednio na wyjściu płytki, lecz za przewodem.
Wniosek będzie taki sam: takie tętnienia w zasilaczu tej mocy to całkowicie normalny, a nawet dobry wynik.




Pod względem tętnień niskoczęstotliwościowych wszystko jest identyczne jak w modelu 250 W i również nie budzi zastrzeżeń.


Test nagrzewania przeprowadziłem według nieco skróconego programu, przy prądach 8, 16 i 25 A.


Wyniki przy prądach 8, 16, 25 i 25 A, ale po kolejnych 10 minutach. U góry zdjęcie górnej pokrywy, temperatury 34, 45, 65 i 67,5 stopnia, na dole boczna ścianka w okolicy diod: odpowiednio 36, 52, 78 i 83 stopnie.
W zasadzie wyniki niewiele różnią się od tych z poprzedniego modelu.



I wszystko byłoby w porządku, gdyby nie „drobiazg” — z jednej strony pozytywny, z drugiej początkowo wprawiający mnie w stan „zawieszenia”.
Chodzi o to, że gdy ustawiłem prąd obciążenia na 26 A, wszystko działało normalnie, ale niemal od razu napięcie spadło do około 10 V.
Zaraz, nie rozumiem — powiedziałem sobie. Pierwsza myśl: zadziałało jakieś zabezpieczenie przeciążeniowe, a dokładniej termiczne.
Dobra, zmniejszyłem prąd do 22 A, trochę tak popracował, potem zmniejszyłem do 15 A, 10 A, a następnie do 5 A, ale nic się nie zmieniało. OK, całkowicie odłączyłem obciążenie i nic się nie zmieniło, poza tym, że napięcie wzrosło o około 0,2 V, a obudowa zasilacza wyraźnie ostygła.

Wyłączyłem zasilanie, odczekałem minutę, włączyłem — bez zmian.

W końcu okazało się, że to sprytne zabezpieczenie przed przegrzaniem. Po zadziałaniu nie wyłącza ono zasilacza, a jedynie obniża napięcie. Po całkowitym ostygnięciu i ponownym włączeniu zasilania wszystko wraca do normy.
To nietypowe zabezpieczenie, ale jeśli zasilacz jest przeznaczony do zasilania oświetlenia LED, działa jak najbardziej prawidłowo: jeśli zasilacz się przegrzeje, oświetlenie będzie nadal działać, ale z mocą obniżoną o około 20–25%. Aby przywrócić normalne działanie, trzeba wyłączyć zasilanie, poczekać, aż zasilacz ostygnie, i włączyć go ponownie.

Myślę, że w poprzednim modelu o mocy 250 W wszystko wyglądałoby dokładnie tak samo — po prostu zabrakło kilku stopni do zadziałania zabezpieczenia.




I ostatni model: 12 V, 350 W, masa 1,5 kg — cudeńko: link.
Wymiary: długość 245/264 mm, szerokość 91 mm, grubość 38 mm

Sądząc po rozmieszczeniu punktów mocowania elementów mocy i ich liczbie, jest to powiększona wersja poprzednich modeli.



Zabezpieczenie zadziałało tutaj przy prądzie nieco większym niż 36,6 A. To, że zabezpieczenie ma próg zadziałania, wskazuje na zastosowanie innego kontrolera PWM.
Moim zdaniem 36 A to jednak za dużo dla tego zasilacza, zalecałbym zmniejszyć prąd do 32–33 A.



Sprawność mierzyłem w zakresie 2–36 A, co 2 A. Przy prądach od 6 do 18 A wyniosła ponad 88%, a w pozostałych trybach była niewiele niższa. Jak na modele 12-woltowe to może nie rewelacyjny, ale całkiem dobry wynik. Jeśli zależy nam na wyższej sprawności, warto rozejrzeć się za systemem 24-woltowym.

Pobór mocy bez obciążenia wynosi około 1,5 W.



Tętnienia bez obciążenia oraz przy prądach 10, 20 i 30 A.
I tutaj mogę powiedzieć, że zasilacz z jednej strony miło mnie zaskoczył, bo nawet przy prądzie 30 A tętnienia nie przekroczyły 50 mV, nawet przy uwzględnieniu „szpilek” i pomiarze pełnego rozpięcia, a z drugiej strony trochę rozczarował.



Rozczarował tym, że bez obciążenia przechodzi w tryb start/stop o stosunkowo niskiej częstotliwości, przez co tętnienia osiągają około 1,2 V, choć podczas pracy pod obciążeniem są naprawdę niewielkie.
Trudno powiedzieć, czy uznać to za wadę. Chyba trafniej będzie stwierdzić, że to cecha jego działania i raczej nie będzie widoczna w praktycznym zastosowaniu.



Napięcie wyjściowe zależy od obciążenia: przy prądzie 30 A spada o około 0,12 V, ale nie sądzę, żeby ta wartość miała większe znaczenie.
Test nagrzewania przeprowadziłem najpierw przy prądach 10, 20 i 30 A.


Następnie zwiększyłem prąd do 32 A. Zasilacz działał normalnie, ale gdy wróciłem do niego po około pół godzinie, zobaczyłem, że podobnie jak model 300-watowy przeszedł w tryb zabezpieczenia — dokładnie w ten sam sposób, czyli obniżył napięcie wyjściowe.
Ten fakt pokazuje, że zabezpieczenie przed przegrzaniem nie jest w żaden sposób związane z typem kontrolera PWM, bo w tym zasilaczu jest on wyraźnie inny, a zabezpieczenie działa tak samo. Najprawdopodobniej jest to osobny moduł zabezpieczenia termicznego, umieszczony po stronie niskiego napięcia i przekazujący sygnał do wspólnego obwodu sprzężenia zwrotnego. To pokazuje, że producent pomyślał o zabezpieczeniu swojego produktu, a to dobrze.

To także zdecydowany plus pod względem bezpieczeństwa — taki zasilacz znacznie trudniej uszkodzić. A biorąc pod uwagę, że podczas zasilania oświetlenia LED nie wyłącza całkowicie wyjścia, rozwiązanie to jest naprawdę bardzo dobrze przemyślane.

Nawiasem mówiąc, po całkowitym ostygnięciu zasilacz wznowił pracę i, o ile dobrze pamiętam, bez ponownego włączania zasilania. ale chyba zmniejszyłbym trochę histerezę, czekanie, aż całkowicie ostygnie, trwa jednak dość długo.



Temperatury górnej powierzchni, strony z tranzystorami i strony z diodami przy prądach 10, 20 i 30 A.
10 A — 45, 49 i 52 stopnie
20 A — 58, 68 i 73 stopnie
30 A — 71, 84 i 89 stopni.

Temperatury przy prądzie 30 A są dość wysokie. Uważam, że rzeczywisty prąd długotrwały tego modelu jest raczej bliższy 25 A niż 30 A.



Wyżej dałem do zrozumienia, a miejscami napisałem niemal wprost, że najprawdopodobniej są tu pary identycznych zasilaczy, oznaczonych jednak różną mocą.
Inną metodą porównania, choć pośrednią, jest pomiar pojemności kondensatorów wyjściowych. Poniżej wyniki dla wszystkich przetestowanych modeli — 40, 50, 60, 75, 100, 120, 250, 300 i 350 W.
W przypadku par modeli 60/75, 100/120 i 250/300 W wyniki są następujące: 2948/2946, 3453/3458, 6920/6900 µF. Różnice mieszczą się w granicach błędu pomiaru.

Nie, oczywiście dopuszczam, że teoretycznie mogły zostać wprowadzone jakieś zmiany, ale coś mi podpowiada, że fabryka poszła jedną z dróg poszerzania asortymentu:
1. Klient nagle, powiedzmy, chce kupić model 100 W, a w magazynie jest dużo nieoznaczonych zasilaczy 120 W. Żeby nie stracić klienta i opróżnić magazyn, oznaczamy zasilacze 120 W jako 100 W. Takie podejście jest w praktyce całkiem powszechne.
2. Fabryka produkuje modele 100 W, ale klient chce 120 W. Sprawdzili więc, że zasilacz 100 W działa prawidłowo również przy 120 W, oznaczyli go jako 120 W i sprzedają. Coś mi podpowiada, że właśnie tak było.



W efekcie mamy trzy takie pary, podobne również z wyglądu:
60 i 75 W — bez problemu dostarczają 60 W, ale mogą też pracować przy 75 W, choć moim zdaniem przy 75 W nagrzewają się za mocno. Zabezpieczenie jest ustawione aż na 90–95 W, więc bliżej im do modelu 75 W niż 60 W.
100 i 120 W — próg zabezpieczenia nadprądowego jest ustawiony raczej pod wariant 100 W, bo napięcie zaczyna spadać przy mocy około 125 W.
250 i 300 W — w obu modelach zabezpieczenie jest ustawione tak samo, ale te zasilacze całkiem pewnie pracują przy 250 W, natomiast przy długotrwałym obciążeniu 300–320 W mogą łatwo zadziałać zabezpieczeniem przed przegrzaniem.




Zgodnie z obietnicą z początku — bonus.

W komentarzach do poprzedniej recenzji pisano mi, że takie testy nie mają sensu. Chcę więc pokazać, że właśnie mają.
Chodzi o to, że osoba, która przysyła mi te wszystkie zasilacze, chce handlować porządnym towarem. Nawet jeśli jest budżetowy, powinien być przynajmniej w miarę dobrej jakości.
Wspólnie próbujemy walczyć z chińskimi fabrykami, stopniowo doprowadzając odpowiednie zasilacze do właściwego stanu i pilnując, żeby nie pojawiały się takie pary modeli, jak te pokazane wyżej. Swoją drogą, producent otrzymał już reklamację: nikt nie będzie dopłacał za rzekome 75, 120 i 300 W, które w rzeczywistości mają 60, 100 i 250 W, więc te modele nie będą już zamawiane.

Pisano mi jednak, że producenci mogą według własnego uznania zmieniać podzespoły. Mogą, ale ponieważ współpraca odbywa się bezpośrednio z fabryką i obejmuje duże partie, sprawa jest nieco bardziej skomplikowana.
Niedawno opublikowałem recenzję kilku płytek do hermetycznych zasilaczy. Były to próbki z tej samej fabryki, której zasilacze testowałem w tej recenzji.

Po uzgodnieniu z Witalijem postanowiliśmy przeprowadzić „test uczciwości”.

W tym celu rozebrałem model 100 W — najpopularniejszy i, moim zdaniem, dobry.


W środku wszystko jest bardzo dokładnie zalane masą zalewową, bez szczelin. Sama masa jest dość miękka, przypomina raczej gumę o średniej twardości.


Zaznaczę, że tranzystory zamontowano z użyciem pasty termoprzewodzącej — mogli przecież o niej „zapomnieć”.


Po niezbyt skomplikowanych, ale długich i żmudnych zabiegach dotarłem do interesujących mnie kluczowych elementów.



Teraz możemy porównać to, co mamy, z tym, co dostaliśmy jako próbkę. Chyba nie muszę wyjaśniać, które jest które :)



Wszystkie komponenty są w pełni zgodne z próbką.



Pojemność kondensatorów nieco się różni, ale zależy to również od temperatury, a moim zdaniem różnica mieści się w granicach błędu pomiaru.

Wykonuję tę operację również po to, żeby pokazać producentowi, że od czasu do czasu nie tylko otwieramy pudełko i oglądamy zawartość, ale potrafimy też porównać hermetyczne zasilacze, a nawet wydłubać z nich masę zalewową.




Ktoś zaproponował też, żebym rozebrał jeszcze jeden zasilacz, i udostępnił mi go. Pomyślałem, że rozbieranie wersji 350 W nie ma większego sensu, więc wybierałem między 250 a 300 W. Jak pisałem wyżej, wersja 300 W to to samo co 250 W, tylko z zawyżoną wartością na etykiecie, więc mniej jej szkoda.

Rozebrałem więc wersję 300 W. Nie jest to szczególnie trudne.
1. Odkręcamy boczne pokrywy. Przy okazji widać, że zalewa jest gęsta, a podczas rozbierania nie zauważyłem w niej pęcherzyków.
2. Jeśli pokrywa nie daje się przesunąć, wsuwamy linijkę w szczelinę między pokrywą a zalewą — zwykle nie trzyma się tam zbyt mocno.
3. Odkręcamy mocowania elementów mocy, potem wycinamy zalewę wokół mocowań płytki i odkręcamy śruby.
4. Wycinamy jak najwięcej zalewy przy krawędziach płytki. Zwykle jest ona wyraźnie krótsza niż obudowa. Chodzi o to, żeby dostać się do jej krawędzi i ją oczyścić.
5. Bierzemy cienką stalową linijkę i wsuwamy ją między obudowę a plastikowy izolator płytki. Zwykle przylega tam nieco słabiej, a przy tym nie uszkodzimy samej płytki. Trzeba jednak robić to bardzo ostrożnie, żeby nie wygiąć linijki, a tym bardziej nie wbić jej sobie w rękę, bo trzeba użyć sporej siły. Po przejściu od spodu nacinamy nożem boczne krawędzie, a następnie wyjmujemy płytkę czymś płaskim i wytrzymałym. Ja używam do tego cienkiej stalowej pęsety, rozchylam ją w kształt litery V i wsuwam pod płytkę.
6. Tutaj elementy mocy również pokryto pastą termoprzewodzącą — świetnie.



Wyżej pisałem o wadze zasilaczy. W rzeczywistości większość masy stanowi zalewa — przypuszczam, że waży około 65–70% całego zasilacza.


Nie czyściłem całej płytki, bo to naprawdę żmudna robota. Nawet uzyskanie efektu widocznego na zdjęciu zajęło mnóstwo czasu. Nie, samo usunięcie zalewy nie trwa długo — długo trwa jej ostrożne usuwanie, tak żeby nie uszkodzić elementów.

Widzimy tu typowy półmostek asymetryczny, charakterystyczny dla zasilaczy o takiej mocy.




1. Na wejściu jest pełny filtr, bezpiecznik, termistor i warystor. Nie jest to może poziom markowych zasilaczy z trzema rzędami dławików, ale na pewno nie jest to też tandeta z fabryki, gdzie zamiast dławików montuje się zwory. Za to duży plus.
2. Kondensatory mają takie same oznaczenia jak w wersji 100 W — dwa po 120 µF. Dla 250 W to całkiem w porządku, a w zasadzie do zaakceptowania nawet przy 300 W.
3. Tranzystory CS18B50 — o ile dobrze rozumiem, 18 A, 500 V. Całkiem w porządku.
4. Na transformatorze widnieje oznaczenie 400CB-12V. 12 V jest jasne, ale czy 400 oznacza deklarowaną moc?



1. Jest kondensator Y, a na płytce znajduje się też oznaczenie, które zawiera zarówno nazwę modelu, jak i liczbę 400. Przypuszczam, że chodzi o te słynne „chińskie” 400 W.
2. Układ sterownika PWM.
3. Na wyjściu są trzy zespoły diodowe 30 A, 100 V. W sumie dla zasilacza 250 W, 12 V, jest tu wszystko jak należy — podobnie zresztą dla 300 W, 12 V.
4. Między transformatorem a dławikiem wyjściowym znalazł się termostat. No i mamy zabezpieczenie termiczne w tych zasilaczach — świetnie, choć myślałem, że będzie to coś elektronicznego.
5. Trzy kondensatory wyjściowe 2200 µF, 16 V.
6. Termostat rzeczywiście jest włączony w obwód sprzężenia zwrotnego i po zadziałaniu powoduje obniżenie napięcia wyjściowego. Temperatura zadziałania wynosi 80 stopni — moim zdaniem w porządku.

Ogólnie rzecz biorąc, takie zabezpieczenie świetnie sprawdzi się przy oświetleniu LED, ale gorzej, jeśli za zasilaczem znajduje się przetwornica DC-DC. Wtedy przy spadku napięcia pobór prądu nie zmaleje, lecz wzrośnie.



Łączna pojemność kondensatorów wejściowych wynosi 205 µF, czyli po 102 µF na każdy. Nawet taka pojemność w zupełności wystarcza w zasilaczu 250 W, tym bardziej że pracują one w „wąskim” zakresie, ale moim zdaniem dla 300 W to już trochę za mało.
Na wyjściu jest 6800 µF. Biorąc pod uwagę topologię tego modelu, to całkiem normalna wartość, podobnie jak napięcie znamionowe 16 V.



Wnioski.
Cóż, będą się różnić w zależności od modelu.
40 W — ogólnie całkiem przyzwoity zasilacz. Zabezpieczenie jest ustawione na styk, ale czasem to zaleta, zwłaszcza przy zasilaniu taśm LED.
50 W — również niezły zasilacz. Zabezpieczenie ustawiono na 60–65 W, tętnienia są dość duże, ale w większości niewymagających zastosowań nie ma to znaczenia. Poza tym bez zastrzeżeń.
60 i 75 W — to ten sam zasilacz. Próg zadziałania zabezpieczenia nadprądowego jest zdecydowanie za wysoki, zdecydowanie napiszemy do fabryki, żeby go obniżyli. Tętnienia są w normie, temperatura przy 60 W również, przy 75 W jest już trochę za wysoka. W zasadzie to przyzwoity zasilacz 60 W.
100 i 120 W — to również ten sam zasilacz. Tętnienia i próg zadziałania zabezpieczenia nadprądowego są świetne, ale w praktyce to przyzwoity zasilacz 100 W, no, może 110 W. Nie, daje radę także przy 120 W, ale to już nie jego zakres, a zabezpieczenie nadprądowe ustawiono na maksimum 125 W. W zasadzie można napisać nawet 100 albo 120, myślę, że będzie działał niezawodnie — częściowo dzięki dobrze dobranemu zabezpieczeniu, a częściowo dlatego, że zastosowane tu komponenty oddają ciepło bezpośrednio do obudowy.
250 i 300 W — No cóż, tutaj wyraźnie widać, że to jednak zasilacz o uczciwej mocy 200 W, maksymalnie 250 W, ale na pewno nie 300 W. Przy takiej mocy po prostu będzie się wyłączał przez zabezpieczenie. A skoro o zabezpieczeniu mowa, za to ogromny plus, podobnie jak za stosunkowo niewielkie tętnienia. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli obciążenie wynosi od 200 do 250 W, zasilacz będzie działał długo i całkiem niezawodnie. Próg zadziałania zabezpieczenia nadprądowego jest jednak ustawiony dość wysoko — 28 A mogłoby pasować do prawdziwego modelu 300 W, ale na pewno nie do 250 W.
350 W — To naprawdę świetny zasilacz, choć jego rzeczywista moc jest chyba bliższa 300–320 W. Ma jednak bardzo niskie tętnienia, zabezpieczenie termiczne i dużą obudowę. Niewielką łyżkę dziegciu stanowi realizacja „trybu zielonego”, ale żeby dało się to zauważyć, musi zbiec się wiele czynników, więc uznajmy, że jest w porządku.

Kilka słów o modelach z tej samej serii.
Szczerze mówiąc, zdecydowanie nie podoba mi się „chińskie” podejście, w którym moc podana na obudowie zależy nie od mocy zastosowanych komponentów, lecz od przyjętej metodyki.
W dużym uproszczeniu, u porządnych firm wygląda to tak: 150 W — mały transformator, radiatory; 200 W — większe i mocniejsze komponenty; 350 W — dodane chłodzenie aktywne. Łączy je to, że podana moc jest mocą ciągłą, często z zapasem. Czyli można je długotrwale obciążać mocą odpowiednio 150, 200 lub 350 W.
U firm, które nie przykładają się do swojej pracy, wygląda to tak: zasilacz o rzeczywistej mocy 200 W — ten sam zasilacz może pracować przez godzinę bez przegrzania, więc podajemy 250 W; ten sam zasilacz może pracować przez 10 minut bez przegrzania, więc podajemy 300 W; ten sam zasilacz może pracować przez 5 sekund bez przegrzania, więc podajemy 400 W. Wszędzie chodzi o ten sam zasilacz, zmienia się tylko metoda oceny mocy, co strasznie irytuje i wprowadza w błąd.

Jeśli chodzi o modele z tej samej serii, te o wyższej deklarowanej mocy najprawdopodobniej nie będą już zamawiane, żeby nie wprowadzać kupujących w błąd.
Bardzo podoba mi się podejście Witalija: produkty powinny mieć możliwie uczciwe parametry, a nie 100500 W PMPO. Pracujemy też nad kwestią bezpieczeństwa przyszłych modeli.

Na razie to wszystko. Dziękuję Witalijowi za przesłane próbki i przepraszam za duże opóźnienie z artykułem. Ostatnio rzeczywiście ciągle mam urwanie głowy.
Jak zwykle będę wdzięczny za komentarze. W miarę możliwości i wolnego czasu będę odpowiadał.