Mini komputer Vorke V1 Plus, czyli nowa wersja

Jesienią ubiegłego roku opublikowałem recenzję interesującego mini komputera Vorke V1. Całkiem niezły sprzęt: szybki, nie przegrzewa się i można w nim zamontować dysk twardy. Niedawno na rynku pojawiła się zaktualizowana wersja z procesorem Apollo Lake J3455. Zainteresowałem się nią, zamówiłem ją i napisałem recenzję. Oczywiście będzie w niej oględziny, testy, rozbiórka, a także porównanie z poprzednią wersją.



Podczas pisania recenzji postanowiłem nie wydzielać osobnej części na porównanie, tylko porównywać poszczególne elementy w trakcie omawiania sprzętu. Powiem tylko, że różnic okazało się znacznie więcej, niż się spodziewałem.

Dane techniczne
System: Windows 10
Procesor: Intel Celeron „Apollo Lake” J3455 1,5 GHz (2,3 GHz w trybie turbo)
Grafika: Intel HD Graphics 500
Pamięć: 4 GB
SATA — 1 x SATA 3 Gbit/s + 1 x mSATA (zainstalowany SSD 64 GB)
Interfejsy wewnętrzne — 1 x M.2
LAN — Gigabit LAN
Wi-Fi — 2,4/5 GHz
Bluetooth 4.0
Wyjścia obrazu: HDMI i VGA
Interfejsy zewnętrzne: 2x USB 3.0, 2x USB 2.0
Wyjście audio — gniazdo 3,5 mm
Wymiary: 153 x 153 x 38
Masa: 390 g

Na początek opakowanie. Tutaj wszystko jest po staremu: duże, solidne kartonowe pudełko, w którym znajduje się sam komputer i wszystkie akcesoria.


Wszystko, co jest dołączone do komputera, w zasadzie wrzucono do środka luzem i podczas transportu mogło swobodnie się przemieszczać, ale nic nie ucierpiało po drodze.


Zawartość zestawu jest identyczna jak w poprzedniej wersji i obejmuje:
1. Mini komputer
2. Zasilacz
3. Przewód zasilający
4. Ramkę do montażu HDD/SSD
5. Instrukcję.

Na stronie głównej podchwyciło zdjęcie ze strony sklepu, gdzie podano, że w zestawie jest przewód HDMI. W moim zestawie go nie było, trzeba to wyjaśnić.
Jest też rozszerzona wersja zestawu, do której dodano mocowanie VESA. Taki wariant kosztuje o 9 dolarów więcej.


Instrukcja jest bardzo szczegółowa. Oprócz podstawowych informacji zawiera na przykład poradnik instalacji Ubuntu.
Przewód zasilający ma wtyczkę europejską, a na drugim końcu trójstykowe złącze tego typu, jakie stosuje się w laptopach. To nie najlepszy wybór, bo takie przewody są mniej popularne niż typowe przewody „komputerowe”.
Ramka do montażu HDD/SSD trochę ucierpiała w transporcie, ale nic poważnego. Metal jest miękki i łatwo przywrócić jej pierwotny kształt.
Zasilacz ma całkiem kompaktowe wymiary, a jego deklarowane parametry to 12 V i 3 A. Nie przegrzewa się nawet po zamontowaniu dysku twardego i przy pełnym obciążeniu.


Na pierwszy rzut oka nie ma żadnych różnic — to samo kwadratowe, czarne pudełko. Dopiero później zrozumiałem, czego brakuje :)
Tym razem obudowa jest matowa, a nie błyszcząca. Wielkie dzięki dla projektantów. Nie wiem, po co poprzednio zrobili ją na połysk, ale matowa jest o wiele lepsza.


Liczba i rozmieszczenie złączy pozostały bez zmian: z przodu są dwa porty USB 2.0, czytnik kart microSD i okienko odbiornika podczerwieni do pilota. Znowu próbowałem ustalić, jaki pilot pasuje do tego komputera, ale nadal nie wiem, jaki powinien być.
Na górze znajduje się przycisk zasilania, podświetlany diodą LED. Gdy komputer jest wyłączony, dioda nie świeci; po włączeniu świeci, ale niezbyt jasno, a w trybie uśpienia płynnie się zapala i gaśnie. Przycisk wykonano z jakiejś gęstej gumy, a jego duży rozmiar pozwala znaleźć go nawet w ciemności.


Z tyłu znajdują się:
1. Gniazdo zasilania
2. Wyjście HDMI
3. Wyjście VGA
4. Gniazdo do podłączenia przewodu Ethernet
5. Dwa porty USB 3.0
6. Gniazdo 3,5 mm analogowego wejścia/wyjścia audio.


Po lewej i prawej stronie znajdują się otwory wentylacyjne. Większość z nich osłania dodatkowa drobna kratka; nie ma jej tylko przy wylocie gorącego powietrza.


Na spodzie są dwie duże gumowe „nóżki”, a większa część dolnej pokrywy jest zdejmowana, co ułatwia montaż dysku twardego.


Przed włączeniem zajrzałem do BIOS-u komputera. Wybaczcie, że zrzuty ekranu wyszły takie małe — po kliknięciu można powiększyć obraz.
Ustawień jest dużo, naprawdę dużo. Ostatnio coraz częściej trafiają się komputery z zablokowanym BIOS-em, czyli można jeszcze wybrać urządzenie rozruchowe, ale większość pozostałych opcji jest po prostu ukryta.
Tak czy inaczej, lepiej nie ruszać niczego niepotrzebnie. Czasem można się natknąć na niespodziankę w postaci „uceglenia” urządzenia.


Chyba jedynym ustawieniem, którego nie udało mi się znaleźć, jest możliwość automatycznego uruchamiania po podłączeniu zasilania.


Przy pierwszym uruchomieniu trzeba wybrać język, kraj itp. Dalej standardowo proponuje się połączenie z jednym z punktów dostępowych, ale ponieważ mojego nie było na liście, pominąłem ten krok — i to był błąd, należało podłączyć chociaż kabel.
Chwila oczekiwania i komputer się uruchamia.


Przy pierwszym uruchomieniu nie podłączyłem internetu i później pojawił się problem: nie mogłem ustawić języka polskiego. Czasami pakiet językowy jest już w systemie, a czasami trzeba go pobrać osobno z menu ustawień języka. W tym przypadku komputer uparcie informował, że nie ma internetu, chociaż mogłem bez problemu otworzyć przeglądarkę i szukać rozwiązania tego problemu.
Okazało się, że znacznie łatwiej i szybciej jest przywrócić system do ustawień początkowych i uruchomić go z już podłączonym internetem. Wtedy pojawiło się menu pobierania pakietu językowego i dalszych problemów już nie było.


Aktywacja Windows przebiegła bez problemów, wszystko odbyło się automatycznie, i to za każdym razem.
Zainstalowano Windows 10 Home, który w zupełności wystarczy do większości zastosowań.


Podobnie jak poprzednio, fabrycznie zainstalowano SSD o pojemności 64 GB. Część miejsca zajmuje system, więc wolne jest tylko około 47 GB.


Nie będę opisywać Menedżera zadań ani ustawień karty graficznej, tak jak robiłem to poprzednio, bo nie ma tam nic szczególnie interesującego.
Zastosowano nawet dokładnie takie same karty sieciowe: Wi-Fi 2.4/5 GHz od Intela oraz gigabitową kartę przewodową Realtek.


Krótka informacja z CPU-Z. Zgodnie z opisem zainstalowano procesor (SoC) Intel Celeron J3455 oparty na popularnym obecnie rdzeniu Apollo Lake. W poprzednim modelu był Celeron J3160 z rdzeniem Braswell. Bazowa częstotliwość nowego układu jest nieco niższa: 1.5 GHz zamiast 1.6, ale w trybie Turbo jest wyższa — 2.3 zamiast 2.24 GHz.
BIOS od AMI, data wydania — połowa maja 2017 roku. Jak już wspominałem, nie ma co liczyć na aktualizacje, więc lepiej, żeby od początku był nowy.
Przy okazji wykonałem pierwsze testy: najpierw w wersji 1.79, a potem 1.77. Wersji 1.77 używam, żeby łatwiej porównać wyniki z wcześniej testowanymi urządzeniami. W tym przypadku różnica jest bardzo duża: 687/2510 dla nowego modelu wobec 332/1267 dla poprzedniego. Czyli według CPU-Z nowy model jest co najmniej dwa razy szybszy.


Podobnie jak poprzednio, producent zastosował SSD firmy Foresee. Od razu powiem, że podchodzę sceptycznie do nośników tej firmy, głównie ze względu na nadszarpniętą reputację jej pamięci flash — najczęściej są dość wolne, a ich niezawodność też budziła zastrzeżenia.


Chociaż na pierwszy rzut oka SSD wygląda na taki sam, nie można tego powiedzieć o jego szybkości. W poprzedniej wersji zastosowano szybszy nośnik: 490/150 MB/s wobec 374/85 w nowym modelu. O ile prędkość odczytu nie różni się szczególnie, o tyle niemal dwukrotna różnica w prędkości zapisu rozczarowała.


Prędkość zapisu nie zależy od wielkości zapisywanego pliku i zawsze utrzymuje się na poziomie 85–90 MB/s.
Na wszelki wypadek dodam, że wszystkie testy SSD przeprowadzałem na już zapełnionym nośniku. Czasami musiałem usuwać inne programy testowe, żeby zwolnić miejsce na test.


Podobnie jak poprzednio, komputer umożliwia montaż dysku twardego, co jest bardzo przydatne i wygodne. Do testów użyłem tego samego dysku 500 GB, 7200 obr./min.


Montaż jest bardzo prosty: najpierw mocujemy ramkę czterema śrubami.
Następnie wykręcamy śrubę mocującą dolną część obudowy i obracamy okrągły element, aby ją odblokować. Wszystkie potrzebne wskazówki znajdują się na obudowie.
Umieszczamy dysk tak, jak pokazano na zdjęciu, i mocujemy go dodatkową śrubką, która również znajduje się w zestawie.
Zamykamy pokrywę obudowy, wykonując te czynności w odwrotnej kolejności — gotowe.

Jest tylko jeden szczegół: dyski 2.5-calowe mogą mieć różną grubość — 5, 7, 9.5 mm i więcej. Użyłem dysku o grubości 9.5 mm i wchodził z dużym trudem. Obudowę udało się zamknąć, ale było czuć, że wszystko jest na styk, dlatego polecam używać dysków o grubości 7 mm.


Tutaj wykonałem zbiorczy test różnych nośników.
1. Fabryczny SSD.
2. Dysk twardy przez SATA
3. microSD przez wbudowany czytnik kart
4. Dysk twardy podłączony przez USB 3.0

Czytnik kart jest dość wolny. W teście użyłem karty o maksymalnej prędkości odczytu 90 MB/s. Z kolei wyniki testów dysku twardego ograniczała jego wydajność, bo zarówno przy połączeniu przez SATA, jak i przez USB 3.0 były takie same.


Pierwszym testem był Cinebench i od razu pokazał kilka dość dziwnych wyników. Jeśli wynik testu wydajności obliczeniowej był nieco przewidywalny, to wynik testu grafiki trochę rozczarował.


Ponieważ wynik mnie nie zadowolił, postanowiłem zaktualizować sterowniki. Pobrałem narzędzie Intela, które znalazło nowsze sterowniki grafiki — właśnie o nie mi chodziło.
Pobrałem je i zainstalowałem, wszystko przebiegło bez problemów, a kolejne testy wykonałem już na nowym sterowniku.


No, taki wynik jest już znacznie lepszy — mniej więcej dwa razy wyższy niż w poprzednim teście. Sterowniki zdecydowanie warto aktualizować, fabryczne są bardzo słabe w 3D.
Wyniki końcowe zestawię później w jednej tabeli, żeby łatwiej było zrozumieć, „kto jest kim”.


Nie przeprowadzałem tego testu wydajności na poprzednim modelu, więc nie mogę porównać wyników i podam je tylko dla statystyki. Mogę jednak powiedzieć, że Celeron N3450 uzyskał w tym teście 924 punkty, a Pentium N4200 nieco więcej — 1088. Tutaj wynik jest wyraźnie wyższy, choć wszystkie procesory bazują na tym samym rdzeniu.


Dalej dwa testy 3DMark. Najpierw wersja 2006 — tutaj wynik również jest lepszy niż w przypadku poprzedniego modelu, i to wyraźnie.


Nowszej wersji 3DMarka nie uruchamiałem na poprzednim modelu, ale testowałem ją na N4200 — 317|329, a na N3450 — 281.


Ten test wykonuję rzadko, ale ponieważ kilka razy proszono mnie o jego przeprowadzenie, postanowiłem od razu go tutaj dodać. Test wydajności WinRAR-a.


Moduł Wi-Fi jest taki sam jak poprzednio, ale i tak postanowiłem go przetestować.
Wynik skanowania pokazał 32 widoczne punkty dostępu, w tym moje sieci 2,4 i 5 GHz. Przy czym w paśmie 5 GHz widoczna była tylko moja sieć, żadnej innej. Zresztą nie raz już mówiłem, że moduły Intela nie mogą pochwalić się wysoką czułością.


Niestety, komputer „widział” mój punkt dostępu, ale odmawiał połączenia. Zwykle takie zachowanie oznacza słaby sygnał.
Musiałem przeprowadzić testy w dwóch etapach: najpierw trzy pomiary w jednym pomieszczeniu z routerem 2,4 GHz (w różnych miejscach pokoju, w odległości 1,5 m i 0,5 m), a potem dwa testy z routerem 5 GHz, ustawionym kilka metrów od komputera, ale poza bezpośrednim zasięgiem wzroku.
Trzy dolne wykresy dotyczą pasma 2,4 GHz — im bliżej router, tym większa prędkość. Maksymalnie było to około 90 Mbit/s, co jest całkiem niezłym wynikiem dla tego pasma.
Dwa górne dotyczą pasma 5 GHz: pierwszy pokazał 125 Mbit/s, drugi — 225 Mbit/s.


Skoro uruchomiłem już iPerf, zmierzyłem też prędkość przewodowej karty sieciowej. Wynik waha się od 500 do 800 Mbit/s, mimo deklarowanych 1000.


Dotarłem wreszcie do testów, które interesowały mnie najbardziej — testów temperatury.
Nie jest tajemnicą, że przegrzewanie często mocno ogranicza wydajność urządzeń, a dobre chłodzenie to nie tylko gwarancja długiej pracy, lecz także wysokiej wydajności. W recenzjach komputerów zawsze zwracam uwagę na problem przegrzewania, bo często jest to główna bolączka chińskich urządzeń (i nie tylko chińskich).

Tym razem nie przeprowadzałem testów etapami, tylko od razu uruchomiłem OCCT z maksymalnym obciążeniem.


Pod koniec testu temperatura osiągnęła 97 stopni, co jest całkiem sporą wartością. Oczywiście rozumiem, że takie testy uznaje się za ekstremalne, ale temperatura i tak jest dość wysoka.


Kolejny test mocno mnie zaskoczył. Zwykle test OCCT w trybie sprawdzania zasilacza obciąża komputer tak mocno, jak to tylko możliwe. Tymczasem wynik testu Linx okazał się jeszcze wyższy: po 8 minutach komputer przeszedł w tryb uśpienia. Najpierw nawet nie zrozumiałem, co się stało — pomyślałem, że zapomniałem wyłączyć automatyczne przechodzenie w ten tryb. Ale nie: BIOS przełącza komputer w tryb uśpienia w razie przegrzania.
Uruchomiłem test jeszcze kilka razy w trybie kontynuacji, ale ostatecznie postanowiłem go przerwać. Temperatura 103 stopni mówi sama za siebie; dodatkowo został ustawiony znacznik zadziałania throttlingu.

Dziwne jest to, że Linx zwykle obciąża procesor mniej niż OCCT, bo uruchamia w zasadzie ten sam Linx, ale dodatkowo obciąża grafikę. Tutaj jednak okazało się odwrotnie.
Pewnie zapytacie, w jakich sytuacjach może wystąpić podobne obciążenie. Na przykład podczas kodowania wideo — wielogodzinnej operacji, która w pełni obciąża procesor obliczeniowy. W tym przypadku zakończy się przejściem w tryb uśpienia.


Testy pokazały, że komputer zdecydowanie wymaga poprawek. Ponieważ wiąże się to z jego rozebraniem, postanowiłem połączyć tę czynność z oględzinami wnętrza, tym bardziej że chciałem poszukać różnic konstrukcyjnych.

Tak jak poprzednio, najpierw wykręcamy trzy wkręty — tak, dokładnie trzy, a nie dwa, jak mogłoby się początkowo wydawać. Jeden jest po prostu ukryty pod okrągłą częścią obudowy.
Następnie objeżdżamy obudowę czymś płaskim i rozdzielamy jej połówki. Tym razem rozbieranie poszło znacznie łatwiej. Polecam zacząć od tylnej części obudowy.


Przycisk ma własną, niewielką płytkę.


Na pierwszy rzut oka montaż jest dość schludny. Wrażenie psuje duża wiązka przewodów, która choć została owinięta taśmą, żeby zajmowała mniej miejsca, nie leży zbyt porządnie.


Wszystkie dodatkowe złącza wyprowadzono na jedno duże gniazdo. Znajdziemy tu sygnał z przycisku zasilania, podświetlenie, USB i czytnik kart.


Żeby kabel nie przeszkadzał mi później, po prostu go odłączyłem. Rzeczywiście 000000000000000000000000000

Kolejna różnica w konstrukcji (poza przewodami połączeniowymi): anteny WiFi przeniesiono na przednią część obudowy, podczas gdy w poprzednim modelu znajdowały się z tyłu. Moim zdaniem to lepsze rozwiązanie.


Płytka panelu przedniego może początkowo wydawać się identyczna z poprzednią, ale w rzeczywistości różnice są dość duże.
Wcześniej na płytce znajdował się układ huba USB 2.0, teraz go usunięto, a wszystkim „steruje” procesor komputera.
Przy złączach były elementy zabezpieczające, ale tutaj je usunięto.
Kontroler czytnika kart to RTS5159, a tutaj RTS5170, choć nie wpłynęło to w żaden sposób na szybkość działania.
Pojawiła się para niewielkich układów scalonych o nieznanym przeznaczeniu.
Miejsce na złącza USB zaprojektowano z myślą o wariancie z USB 3.0, na co wskazują dodatkowe, niewykorzystane otwory obok nich.


Dysk SSD Foresee różni się nie tylko szybkością działania, ale także wyglądem. Zbudowano go na kontrolerze Marvell 88NV1120, a pamięć flash wyprodukował Micron, co pod względem niezawodności jest całkiem niezłym rozwiązaniem.
Moduł WiFi ma teraz złącze M.2 zamiast mPCI.


Dopiero po wyjęciu płytki z obudowy zorientowałem się, czego w niej brakuje: gniazda na pamięć RAM. Początkowo nie przywiązywałem do tego większej wagi. Nawet gdy w CPU-Z zobaczyłem, że nie ma informacji o zainstalowanych modułach pamięci, uznałem, że to po prostu błąd.
Tak, nie ma gniazda na pamięć RAM, więc 4 GB to wszystko, co można uzyskać. Oczywiście do zdecydowanej większości zadań to wystarczy, przynajmniej na dziś, ale pamięci nie da się już rozbudować.


Układ chłodzenia jest klasyczny: niewielka dmuchawa z radiatorem. Radiator owinięto grubą taśmą, tworząc w ten sposób kanał, którym gorące powietrze jest wyrzucane na zewnątrz i nie trafia do wnętrza obudowy. To całkiem normalne rozwiązanie. Jakiś czas temu opisywałem komputer firmy Beelink, w którym musiałem wykonać podobny kanał — wyraźnie obniżyło to temperaturę procesora.


Do procesora przylega płaska część radiatora, która dalej przechodzi w część żebrowaną. Zrobiono tak, żeby zmieścił się sam wentylator.


Aby zdjąć radiator, trzeba najpierw odkleić od spodu folię izolacyjną. Pod nią znajdują się cztery śrubki dociskające radiator do płytki.
Nawiasem mówiąc, choć układ nie ma sprężyn amortyzujących, płytka się nie wygina, a całość jest zmontowana całkiem porządnie.


U góry znajduje się słupek, do którego powinien być przymocowany wentylator, ale nie ma tam żadnego mocowania. Poprzednio było tak samo, więc bez obaw :)


Radiator jest dość gruby w miejscu styku z procesorem, ale jakość szlifowania pozostawia wiele do życzenia. Między procesorem a radiatorem znajduje się termoprzewodząca podkładka o grubości około 0,5 mm.
Zapomniałem wcześniej napisać o pracy wentylatora. Ma trzy prędkości oraz tryb wyłączenia. W praktyce niemal zawsze pracuje z minimalną prędkością. Słychać cichy szelest, bez buczenia. Gdy temperatura rośnie, stopniowo przechodzi na maksymalne obroty. Wtedy staje się już dość głośny, ale nie powiedziałbym, że irytujący — hałas przypomina mniej więcej szum laptopa.


A oto płyta główna komputera. Z zewnątrz wygląda całkiem nieźle, schludnie i czysto.


Przyjrzę się „wnętrznościom”.
1. SoC Celeron J3455
2. Układ Super IO IT8528, po prawej widać kontroler Ethernet.
3. Kodek audio.
4. Konwerter PS175HDM DisplayPort na HDMI 2.0b, o ile dobrze zrozumiałem, obsługuje HDCP 2.2.
5. Konwerter IT6513 DisplayPort na VGA
6. Pamięć flash do przechowywania firmware'u BIOS-u


1. Układ EEPROM konwertera PS175HDM (prawdopodobnie)
2. Wejściowa sekcja zasilania komputera.
3. Pamięć RAM Samsung, 4 układy, zamontowane obok radiatora.
4. Prawdopodobnie podsystem zasilania pamięci RAM.


1. Wygląda to bardzo podobnie do kontrolerów zasilania USB.
2, 3. Sekcje przetwornic zasilających procesor.
4. Miejsce na montaż konwertera z wyjściem LVDS.


Poprzednim razem zwróciłem uwagę na filtry na liniach sygnałowych przy złączach USB i odnotowałem ten fakt. Tutaj filtrów nie ma, ale na liniach sygnałowych są elementy zabezpieczające. Nie wiem, czy to oszczędność, czy po prostu nie były potrzebne, ale wszystko działa świetnie.


Sekcja konwerterów wideo i wejściowe obwody zasilania komputera — widok ogólny. Widać miejsce na alternatywne złącze zasilania, co w połączeniu z miejscem na układ LVDS sugeruje zastosowanie w urządzeniach wbudowanych.


Sekcja zasilania procesora i SSD, a także M.2 (prawdopodobnie).


Dotarliśmy do modyfikacji układu chłodzenia. Na początku spróbowałem po prostu usunąć gumową podkładkę między układem a radiatorem i nałożyć pastę termoprzewodzącą, ale niestety ledwo dosięgała radiatora, pozostawiając wyraźną szczelinę.
Ostatecznie musiałem użyć kilku kawałków grubej folii aluminiowej. Sprawdzałem już takie rozwiązanie w innym komputerze i byłem zadowolony z efektu, więc postanowiłem powtórzyć je również tutaj.


Może wystarczyłby jeden kawałek, ale mam wątpliwości — folia ma około 0,1 mm grubości.
Modyfikacja jest bardzo prosta: wycinamy dwa kawałki o wymiarach mniej więcej 10x10 mm, nakładamy pastę na procesor, kładziemy na nim jeden kawałek, nakładamy pastę, kładziemy drugi kawałek i nakładamy pastę na wierzch całej tej konstrukcji.
Oczywiście wygląda to jak „system smoczkowy”, ale do wyników przejdziemy później.
Użyłem popularnej pasty KPT-8, a folię przed użyciem dokładnie wyrównałem.


Gotowe, montujemy wentylator z powrotem i składamy całość. Na górze leży „dawca” folii — myślę, że wielu osobom związanym z elektroniką zdarzyło się spotkać takie „cukierki”.
W przypadku miedzianych blaszek należy celować w grubość 0,3–0,35 mm, maksymalnie 0,4 mm.


Teraz spróbujmy uruchomić te same testy, tym razem z ulepszonym układem chłodzenia.
Najpierw OCCT.
Wynik jest znacznie lepszy: poprzednim razem temperatura osiągnęła 97 stopni, a teraz nie przekroczyła 72 stopni.


Test Linx, podczas którego komputer poprzednim razem „się wysypał”.
77 stopni zamiast 103 — różnica 26 stopni po półgodzinnym teście! No, oczywiście spodziewałem się poprawy, ale potem uruchomiłem ten test jeszcze na godzinę i temperatura znów nie przekroczyła 77 stopni. Jak na dwa kawałki folii to po prostu świetny wynik. Szkoda, że nie mogę spróbować z jedną miedzianą blaszką, ale myślę, że byłoby jeszcze lepiej.
Ostatecznie modyfikacja kosztuje dosłownie grosze, a w efekcie mamy porządne chłodzenie. No i co przeszkadzało zrobić to dobrze od początku?


Zdjęcie termowizyjne po godzinie pracy Linx.
1. Widok ogólny, „ogon” na dole to blat stołu ogrzany przez wydmuchiwane powietrze.
2. Komputer
3. Zasilacz — najmocniej nagrzewa się dioda wyjściowa. Podczas pracy obudowa zasilacza jest ledwo ciepła.


Można oczywiście przeprowadzić testy w grach, ale nie mam akurat żadnych nowych, a Far Cry, który lubię, na pewno pójdzie na nim bez problemu — zarówno pierwsza, jak i druga część.
Postanowiłem jednak sprawdzić odtwarzanie wideo. W tym celu uruchomiłem „kaczuszki”, dane pliku —
Ducks.Take.Off.2160p.QHD.CRF25.x264-CtrlHD.mkv (243 Mbit).
Wideo było odtwarzane z SSD.

Odtwarzanie jest płynne, a obciążenie procesora na poziomie zaledwie 5% bardzo cieszy. Całe dekodowanie przejmuje dekoder sprzętowy.


Z czystej ciekawości uruchomiłem jeszcze prostszy plik, ze strumieniem o przepływności zaledwie 100 Mbit — obciążenie wyniosło 4,5%, a przy tym nie było żadnych przycięć. Wideo było odtwarzane z karty pamięci.

Moim zdaniem nie ma sensu przeprowadzać kolejnych testów dekodowania wideo. Komputer bez problemu radzi sobie nawet z wymagającymi materiałami, a obsługa formatów zależy już od odtwarzacza.


Teraz można porównać niektóre wyniki testów. Poniżej znajduje się tabelka, w której zestawiłem wyniki testów komputerów z różnymi procesorami.
Porównywane komputery zaznaczyłem na żółto. Wyniki pozwalają śmiało stwierdzić, że nowy procesor jest zdecydowanie szybszy od poprzednika, ale dopiero po poprawieniu układu chłodzenia.
Co więcej, jest szybszy od pozostałych procesorów opartych na rdzeniu Apollo Lake.

Nawet jeśli ta tabela nie wpłynie na wybór opisywanego komputera, to najpewniej pomoże przy wyborze dowolnego innego, ponieważ zawiera wyniki dla modeli, które są obecnie dostępne na rynku miniaturowych komputerów.


Spróbuję podsumować.
Zalety.
Wysoka wydajność (po poprawkach).
Przemyślana konstrukcja.
Dobra jakość wykonania.
Dwa wyjścia wideo: HDMI i VGA
Możliwość zamontowania dodatkowego dysku twardego.
Gniazdo M.2
Legalny Windows 10 Home

Wady
Przegrzewanie się przy dużym obciążeniu, konieczne poprawki
Brak możliwości zwiększenia ilości pamięci RAM
Mogą wystąpić problemy z montażem dysku twardego o grubości 9,5 mm.

Moja opinia. Widać, że nad nowym modelem popracowano, choć nie zawsze z korzyścią. Najpierw rzuca się w oczy zmiana obudowy z błyszczącej na matową — drobiazg, ale wygląda to znacznie lepiej. Wydajność wyraźnie wzrosła, w niektórych testach ponad dwukrotnie. Jednak za czarną gumową przekładkę między rdzeniem procesora a radiatorem producentom należy się po łapach: działa raczej jak izolator cieplny niż przewodnik, a różnica 26 stopni, nawet przy zastosowaniu trzech warstw taniej pasty КПТ8, mówi sama za siebie. A dokładniej: trzeba to przerobić. Cieszy, że nawet po prostej modyfikacji efekt jest wyraźnie widoczny.
Miło, że można wymienić SSD i moduł Wi-Fi, a także zamontować dodatkowy nośnik 2,5 cala. Ale usunięcie gniazda pamięci RAM to już ból i smutek. Oczywiście wielu użytkownikom 4 GB wystarczy aż do wymiany komputera, ale lepiej „mieć niż nie mieć”. Niepotrzebnie tak zrobili, tym bardziej że wewnątrz obudowy jest wystarczająco dużo miejsca.

Ogólnie komputer przypadł mi do gustu, zwłaszcza po poprawkach. Gdyby nie konieczność ich wprowadzania, powiedziałbym: dobrze. A tak mogę powiedzieć tylko: całkiem nieźle.

Sprzedawca zaproponował zniżkę na potrzeby recenzji. Procedura jest typowa dla Ali:
1. Kupujemy produkt, ale nie płacimy.
2. Przy składaniu zamówienia wpisujemy w komentarzu do sprzedawcy: nopending
3. Sprzedawca obniża cenę do $159.99.
4. Płacimy i czekamy na przesyłkę.

Przy okazji, sprzedawca oferuje osobno uchwyt VESA za 7.99, ale udostępnia kupony: 1 od 1.01 i 2 od 2.01, więc można go kupić za 6 dolarów.
Sprzedawca potwierdził też, że kabel HDMI będzie dołączony w prezencie.

To wszystko. Mam nadzieję, że recenzja była przydatna.