Tamiya L6.2, złącza do podłączania akumulatorów

W moich recenzjach często wspominam, że staram się używać połączeń rozłącznych.
Oczywiście lutowanie jest bardzo niezawodne, ale nie zawsze wygodne. Dzisiejsza recenzja dotyczy jednego z rodzajów złączy.
Ponieważ raczej nie mam nic nowego do powiedzenia, będzie to recenzja z gatunku: zobaczcie, co do mnie przyszło :)

Mała dygresja. W tytule podane są ceny 4.99 i 3.99. Kupiłem 4 zestawy, a sprzedawca oferuje zniżkę przy zakupie więcej niż dwóch.
Właściwie kupiłem te złącza nie dla siebie, tylko dla kolegi. Potrzebuje ich do podłączania pakietów akumulatorów w różnych zabawkach. Jeden zestaw zostawiłem jednak dla siebie, żeby się pobawić :)

Sprzedawcę wybraliśmy ze względu na najniższą cenę. Być może można znaleźć jeszcze taniej, ale wtedy nie udało mi się na taką ofertę trafić.
Przesyłka miała numer śledzenia i została wysłana ePacketem. Nadanie zajęło dzień lub dwa, a po kolejnych 10 dniach zamówienie miałem już w rękach. Za to sprzedawcy należy się plus.


Ponieważ woreczki były identyczne, otworzyłem pierwszy z brzegu.
Każdy zestaw zawiera 10 kompletów wtyk–gniazdo. Jak widać na zdjęciu, wszystko zgadza się z zamówieniem.


Złącza oddałem koledze, ale jeden zestaw zostawiłem dla siebie. To na nim przeprowadzę kilka eksperymentów.
O ile dobrze rozumiem, złącza te zostały opracowane przez firmę Tamiya i najczęściej służą do podłączania akumulatorów w różnych zabawkach zdalnie sterowanych.
Przynajmniej taką informację znalazłem w Wikipedii.


Według tej samej informacji występują w dwóch rozmiarach: standardowym i miniaturowym.
Zamówiłem wersję standardową. Poniżej rysunek techniczny z wymiarami, żeby było wiadomo, o czym mowa.


Złącze ma zatrzask. Bardzo podobne zatrzaski stosuje się w złączach na płytach głównych, do podłączania zasilacza. Zatrzask jest dość miękki, ale dobrze trzyma, więc samo złącze na pewno się nie rozłączy.
Złącza mają też zabezpieczenie przed odwrotnym podłączeniem, które zapewnia kształt obudowy. Próbowałem włożyć je odwrotnie — prędzej złącze by się połamało, niż zostało nieprawidłowo połączone, choć przy odpowiednim uporze pewnie się da :)


Żeby ułatwić poszukiwania, kolega dał mi wzór złącza, którego używa.
Nie było problemów ze zgodnością — złącza są identyczne.


Kiedy dokładnie przyjrzałem się stykom, zaskoczyła mnie ich konstrukcja.
Część od strony przewodu i właściwy styk są połączone niewielkimi mostkami.
Wiedząc, że złącze jest przeznaczone do prądów 20 A (według innych źródeł 30 A), uznałem to za dość dziwne, bo przekrój tych mostków nie jest zbyt duży.


Z informacji znalezionych w internecie dowiedziałem się, że ten typ złączy jest przeznaczony do przewodów o przekroju do 14 AWG, czyli około 1,63 mm²
W zasadzie można jednak bez większych problemów użyć również przewodu o przekroju 2,5 mm².
Na zdjęciu po lewej jest przewód 2,5 mm, a po prawej 1,0 mm.
Większe znaczenie ma chyba wytrzymałość mechaniczna — przewód 2,5 mm jest zwykle mniej elastyczny niż 1–1,5 mm.


Przy lutowaniu przewodów do styków tego złącza wygodnie jest zdjąć izolację na długości około 5 mm.


Tak, wiem, że są specjalne zaciskarki do takich złączy. Ale kupowanie zaciskarki do sporadycznego użytku jest dość kosztowne, a poza tym osobiście uważam, że połączenie lutowane jest znacznie pewniejsze.
Styki lutuje się bardzo dobrze. Próbowałem lutować bez żadnego dodatkowego topnika — użyłem tylko tego zawartego w spoiwie.
Nie wiadomo, z jakiego materiału wykonano styki, ale przynajmniej na pewno nie są magnetyczne, co już jest dobrym znakiem.


No i oczywiście żadna recenzja nie może się obyć bez testów.
Żeby test był miarodajny, najlepiej byłoby poużywać złącza przez jakiś czas, poddając je okresowo obciążeniu, ale nieco uprościłem testy.
Najpierw mój zestaw leżał na stole przez mniej więcej tydzień, a potem trafił na balkon na prawie miesiąc.
Ponieważ nowe złącze ma lepsze parametry dzięki temu, że styki zachowały jeszcze dobre właściwości sprężyste, wykonałem kilkadziesiąt cykli łączenia i rozłączania, a dopiero potem przystąpiłem do testów.
Podczas testu mierzyłem rezystancję styku między punktem lutowania jednego styku a punktem lutowania drugiego. Myślę, że rezystancję połączeń lutowanych można pominąć, bo przekrój w tym miejscu jest bardzo duży w porównaniu z samym stykiem.


Następnie przeprowadziłem test w zakresie prądów od 1 do 22 A. Łącznie wykonałem 6 pięciominutowych prób, jednocześnie kontrolując napięcie na stykach i temperaturę.
W rezultacie łączna rezystancja grupy styków wyniosła około 2,8 mΩ.
Łatwo to obliczyć: na przykład podczas testu przy prądzie 10 A napięcie na stykach wyniosło 28 mV. Dzielimy 0,028 V przez 10 A i otrzymujemy 0,0028 Ω, czyli 2,8 mΩ.
Albo w ostatnim teście: 0,063 V dzielimy przez 22 A — znów wychodzi 2,8 mΩ.
Najciekawsze było to, że styki prawie się nie nagrzewały. Przy maksymalnym prądzie 22 A termometr na podczerwień wskazał 36,6 stopnia.
Myślę, że stało się tak dlatego, że część ciepła odprowadzały przewody, czyli działały jak radiatory.


Kolejny test nie ma związku z recenzją, ale ostatnio często trafiam na testy różnych kabli USB, które dość często przeprowadza się bez uwzględnienia długości kabla i napięcia.
Prawidłowo należy mierzyć spadek napięcia na kablu, a nie na całym przewodzie, i przeliczać go na długość, na przykład 0,1 V na metr.
Poza tym ważne jest, żeby nie patrzeć na napięcie za kablem, tylko na to, ile napięcia na nim spadło — to nie to samo.

Dla przykładu wziąłem kabel ШВВП 2х2.5мм produkcji Интеркабель (w zasadzie nie ma znaczenia, jaki to kabel, to tylko przykład) o długości 6 m.
Sprawdzałem tylko 1 żyłę kabla. Można też połączyć żyły na jednym końcu kabla i sprawdzić cały kabel „w obie strony”. Może to poprawić dokładność pomiaru dzięki większemu spadkowi napięcia na kablu.

A więc podłączyłem 1 żyłę o długości 6 m, puściłem prąd 10 A i uzyskałem spadek napięcia 0,53 V.
Dzielimy uzyskane 0,53 V przez 10 A i otrzymujemy 0,053 Ω. Ponieważ kabel ma długość 6 m, dzielimy przez 6. Otrzymujemy 0,0088 Ω na metr.
Albo 0,53/6=0,088 V na metr przewodu, a więc 0,176 V na metr kabla przy prądzie 10 A.

Co można wywnioskować z tych informacji?
Można na przykład wziąć te 0,0088 Ω, pomnożyć przez 1000 i otrzymać 8,8 Ω. Następnie wejść na tę stronę i sprawdzić, jakiemu przekrojowi zwykłego miedzianego przewodu odpowiada nasz kabel.
W tym celu znajdujemy w tabeli kolumnę — Ω/km, wyszukujemy najbliższą wartość rezystancji i sprawdzamy, jaki przekrój ma miedziany przewód.

Wyszło mi, że mój całkiem ładny i gruby kabel ma rzeczywisty przekrój około 2 mm².
Można oczywiście powiedzieć, że takie rzeczy łatwiej zmierzyć zestawem suwmiarka + kalkulator, ale przekrój może się zgadzać, a same żyły mogą być mieszanką folii i kartonu. Nie wspominając już o tym, że pomiar suwmiarką przekroju przewodu wielodrutowego jest po prostu niewygodny.


A tak wygląda złożony zestaw.


Na tym chyba wszystko.
Sprzedawca jest w porządku, szybko wysyła, dobrze pakuje, przesyłka też dotarła szybko.
Złącza wydały mi się wprawdzie trochę delikatne, ale działają bez problemów i świetnie się lutują.

Ogólnie, moim zdaniem, jeśli cena wam odpowiada, śmiało można kupować — mnie przypadły do gustu.

Szukałem karty katalogowej tych złączy, bo chciałem sprawdzić, jaka powinna być rezystancja styku w takim zestawie, ale nie znalazłem takich informacji. Dlatego powyższe pomiary mają raczej charakter statystyczny, żeby później było z czym je porównać.