Gretel A7, całkiem niezły budżetowy smartfon

W moje ręce trafił kolejny smartfon, tym razem dość budżetowy model z ekranem o przekątnej 4,7 cala. Jak zwykle urządzenie ma swoje zalety i wady, spróbujmy więc ustalić, co jest grane i czy może zainteresować użytkownika.


Ponieważ ten smartfon w większości nie różni się szczególnie od większości swoich „rówieśników”, recenzja będzie dość krótka. Po prostu nie bardzo wiem, co można o nim opowiedzieć. Oczywiście warto jednak wspomnieć, że urządzenie ma swoje cechy szczególne — zarówno przyjemne, jak i mniej przyjemne.

Na początek to, co podano w specyfikacji technicznej.
Kolor — czarny, biały, żółty, niebieski, czerwony, pomarańczowy, srebrny
Procesor — MTK6580, 4 rdzenie
GPU — Mali-400 MP
System operacyjny — Android 6.0
Pamięć — 1 GB RAM, 16 GB pamięci flash.
Wyświetlacz — 4,7 cala, rozdzielczość 1280x720
Typ sieci GSM: 2G GSM 850/900/1800/1900MHz
WCDMA: 3G: 900/2100MHz
Interfejsy bezprzewodowe — WIFI: 802.11b/g/n, Bluetooth 4.0
GPS
Gniazdo karty pamięci — MicroSD, deklarowana obsługa do 256 GB.
Wyjście audio/mikrofon — gniazdo 3,5 mm.
Typ kart SIM — 2 szt. micro SIM
Aparat przedni 2 MP
Aparat główny 8 MP, podświetlenie
Wskaźnik powiadomień — ?
Akumulator 2000 mAh
Wymiary 140x67x9,4 mm
Masa — 127 gramów

Jak widać, w telefonie „nie ma nic zbędnego”. Mówiąc prościej, producent wziął w zasadzie zwykły smartfon z banalnym MTK6580, zrezygnował ze skanera linii papilarnych, dodatkowego aparatu i przedniego podświetlenia, co jest całkiem niezłym pomysłem. Ale „oberwała” też pamięć RAM, której jest zaledwie 1 GB. Z drugiej strony urządzenie ma być budżetowym „telefonem do dzwonienia”, a taka ilość pamięci w zupełności wystarcza w większości przypadków. Na przykład od ponad roku używam Doogee X5 Max z 1 GB RAM i w zupełności mi to wystarcza.
Wskaźnik powiadomień oznaczyłem znakiem zapytania, bo jest nieco „specyficzny”, ale o tym później.

Urządzenie jest dostarczane w całkowicie białym kartonowym pudełku, na którym podano podstawowe parametry oraz przypomniano, że styki akumulatora są zabezpieczone taśmą, którą należy zdjąć przed rozpoczęciem użytkowania.
Telefon leży w plastikowej wytłoczce, a pod nią znajduje się cała reszta. Choć określenie „znajduje się” jest dość umowne — raczej wszystko zostało starannie wrzucone na kupkę. Nic jednak nie ucierpiało w transporcie, więc nie mam zastrzeżeń.


Zawartość zestawu miło zaskakuje, zwłaszcza jak na prosty telefon.
1. Smartfon Gretel A7
2. Ładowarka
3. Silikonowe etui
4. Kabel USB-microUSB
5. Zapasowa folia ochronna
6. Zapasowa tylna pokrywa w kolorze czarnym
7. Instrukcja.



Nieco więcej szczegółów.
1. Instrukcja jest częściowo po rosyjsku. Niewiele z niej wynika, ale i tak miło.
2. Kabel jest zupełnie zwyczajny, dość miękki.
3, 4. Zasilacz (ładowarka) z europejską wtyczką, napięcie wyjściowe 5 V, prąd do 1 A. Jasne, że nie ma tu mowy o żadnych algorytmach szybkiego ładowania.


Zapasowa folia i tylna pokrywa miło zaskakują — nawet w droższych urządzeniach nieczęsto można spotkać taki dodatek.
Co ciekawe, smartfon jest sprzedawany w żółtym kolorze, a zapasowa pokrywa jest czarna. Myślę, że producent postanowił upiec dwie pieczenie na jednym ogniu: dołączyć zapasową pokrywę i dać możliwość wyboru koloru. Za to plus.


Z wyglądu przypomina mi jakiś model Ulefone — ten sam kształt i takie samo silikonowe etui w zestawie, nawet cena jest mniej więcej podobna.


Ale sam wygląd przypadł mi do gustu. Przede wszystkim ze względu na ascetyczną formę — moim zdaniem nie ma w nim nic zbędnego, typowy „telefon do dzwonienia”.


Etui przylega równo niemal na całej powierzchni, odstaje tylko trochę w okolicy przycisków, dokładnie tak jak w Ulefone. Kabel można podłączyć bez problemu; pamiętam, że w jednym z testowanych urządzeń sprawiało to kłopoty.


Jeśli się nie mylę, to mój pierwszy smartfon w „kolorowej” wersji. Wcześniej miałem czarne, białe i kilka „złotych”.
Kolor jest naprawdę cytrynowy. Nie powiedziałbym, że wygląda źle — jest raczej nietypowy. W tym przypadku to nie ja wybierałem kolor, ale, o dziwo, dobrze się prezentuje. Z tyłu etui są otwory na aparat, podświetlenie i głośnik. Niestety nie ma zaślepek chroniących złącza, takich jak w Doogee Y6.


Etui jest bardzo miękkie. Z lekkim dreszczem wspominam twarde jak deska etui do Cubotów. To tutaj jest dokładną kopią etui do Ulefone 007 — miękkie, przyjemne. Wreszcie coś na plus.


Pod ekranem znajduje się mechaniczny przycisk „Home”. Podświetla się na dwa kolory: czerwony i zielony. Potrafi migać na czerwono, gdy telefon jest rozładowany, i na zielono, gdy się naładuje. No i tyle — wskaźnik zdarzeń nie działa. To nawiązanie do tego, co pisałem wyżej o „umownie”.
U góry głośnik do rozmów i aparat. Jeśli się przyjrzeć, podczas pracy po prawej stronie prześwituje czerwona kropka czujnika zbliżeniowego (na zdjęciu jej nie widać).


Podczas robienia zdjęć zwróciłem jeszcze uwagę na miejsca na przyciski dotykowe po lewej i prawej stronie przycisku „home” — parę nieco ciemniejszych kółek. Widać je tylko przy świetle lampy błyskowej albo w bardzo jasnym oświetleniu. Wrócę do nich później.


Etui jest cienkie, ale bez niego smartfon wygląda nieco lepiej. Trzeba jednak zaznaczyć, że tylna klapka jest błyszcząca, dosłownie jak lustro, ale ze względu na niewielką wagę smartfon nie próbuje „wyślizgnąć się” z ręki. Poza tym na żółtym kolorze odciski palców są praktycznie niewidoczne, co również warto zaliczyć na plus tak oryginalnego koloru.


Na dole znajduje się kratka głośnika głównego. Dźwięk jest w porządku, bez charczenia i niepożądanych przydźwięków, ale głośność jest trochę za mała.
Na dolnej krawędzi znajduje się gniazdo ładowania i mikrofon. Niestety telefon nie obsługuje funkcji OTG, więc nie da się podłączyć do niego pendrive’a.
U góry znajduje się główny aparat i dioda doświetlająca, dumnie nazywana „lampą błyskową” :)


Na górnej krawędzi jest gniazdo słuchawkowe, a po prawej trzy standardowe przyciski — regulacja głośności i zasilanie. Przyciski działają bardzo miękko, powiedziałbym nawet, że za miękko.


Testowałem smartfon z żółtą i czarną klapką. Z czarną wygląda normalnie, ale traci nieco indywidualności. To oczywiście kwestia gustu, ale moim zdaniem dobrze, że producent daje możliwość wyboru.


Pierwsze, na co zwróciłem uwagę po zdjęciu klapki, to nietypowy kształt akumulatora. Zwykle jest bardziej zbliżony do kwadratu, tutaj zaś akumulator zajmuje niemal całą długość obudowy. Osobiście uważam, że to niezbyt dobre rozwiązanie, bo wybór akumulatorów o podobnych wymiarach jest znacznie mniejszy.
Zawsze mnie ciekawiło, po co na akumulatorze jest hologram. Naprawdę się je podrabia i trzeba się przed tym zabezpieczać?


Smartfon ma dwa gniazda na karty microSIM i jedno na kartę pamięci microSD. Dobrze, że nie ma tu wspólnego gniazda na karty tego samego rozmiaru — osobiście uważam to za wygodniejsze. Z oczywistych względów nie można wymieniać kart podczas pracy, w każdym razie przedtem trzeba wyłączyć telefon.

Deklarowana pojemność akumulatora wynosi 2000 mAh, ale sprawdzę to później. Głośnik jest osłonięty siateczką ochronną, a właściwie czymś w rodzaju tkaniny.


Pierwsze, na co zwraca się uwagę, biorąc urządzenie do ręki (no, poza kolorem), to jego waga. Po moim Doogee wydaje się nieważki. Nic dziwnego: 129 gramów wobec 190, czyli prawie półtora raza mniej. Poza tym ma mniejszy ekran, więc jest trochę mniejszy i wydaje się drobny w dłoni.
Z etui urządzenie jest nieco cięższe — waży około 142 gramów.


Antena GSM znajduje się na dole, a Wi-Fi i GPS u góry. Spodziewałem się pewnych problemów z zasięgiem sieci komórkowej, bo podczas korzystania dolna antena jest częściowo zasłonięta dłonią, ale nie zauważyłem żadnych kłopotów.


Tylna ramka jest przykręcona 13 śrubami. Dwie środkowe — dolna i górna — są dłuższe od pozostałych. Jeśli zdecydujecie się rozebrać urządzenie, miejcie to na uwadze.


Wewnętrzne rozmieszczenie podzespołów również różni się od tego, które widziałem w innych urządzeniach. Nie chcę powiedzieć, że to źle albo dobrze — po prostu jest nietypowe. Najczęściej u góry urządzenia znajduje się główna płytka, a na dole płytka ze złączem USB, głośnik, antena itp. W tym przypadku jest jedna płytka, biegnąca przez całą długość obudowy.


Nie wyjmowałem płytki, ale po oględzinach mogę powiedzieć, że najpewniej główna elektronika znajduje się w jej dłuższej części. U góry są aparat, dioda doświetlająca i gniazdo ładowania, a na dole mikrofon, głośnik i złącze microUSB.


Oto przyczyna niewielkiej wagi: urządzenie nie ma typowego aluminiowego szkieletu — przynajmniej ja go nie znalazłem.


Ponieważ akumulator jest wymienny, pomiar jego pojemności był już tylko kwestią wprawy i kilku spinaczy biurowych :)
Postanowiłem przeprowadzić test według sprawdzonej metody:
1. Rozładowujemy telefon aż do automatycznego wyłączenia. Telefon wyłącza się przy poziomie naładowania 1%.
2. Podłączamy akumulator do obciążenia elektronicznego, obciążamy prądem 1 A przez 10–20 sekund i mierzymy napięcie.
3. Ładujemy akumulator prądem 1 A do napięcia 4,35 V (standardowe ładowanie smartfona), a następnie odłączamy, gdy prąd spadnie do 1/10.
4. Rozładowujemy akumulator prądem 1 A do napięcia, przy którym telefon sam się wyłączył (ustaliłem je w punkcie 2).
5. Rozładowujemy akumulator do napięcia 2.8 V.
Pierwsza liczba oznacza wykorzystaną pojemność, suma pierwszej i drugiej — całkowitą pojemność akumulatora.


Już na pierwszym etapie czekała mnie niespodzianka. Sprawdziłem już całkiem sporo różnych urządzeń i niemal zawsze próg napięcia, przy którym się wyłączały, wynosił około 3.15–3.18 V. Przyszło mi nawet do głowy, żeby nie mierzyć napięcia, przy którym urządzenie uznaje akumulator za rozładowany. Ostatecznie postanowiłem jednak trzymać się własnej metodyki, stosowanej już wcześniej.
Okazało się, że ten smartfon wyłącza się nie przy 3.15, lecz przy 3.45 V, co jest dość nietypowe.


No dobrze, uruchamiamy test. Podczas ładowania przyjął 1584 mAh, więc rozładowujemy:
1. Pojemność wykorzystana przez smartfon — 1500 mAh
2. Łączna pojemność: 1500+260+18=1778 mAh.
Wyraźnie za mało: z deklarowanych 2000 mAh uzyskałem mniej niż 1800, różnica przekracza 10%.


Ładuję do 100% — dostarczono 1798 mAh. Wszystko się zgadza: test rozładowania i ładowania wykazał pojemność nie większą niż 1800 mAh.


Do testów akumulatora wrócę nieco później, a teraz przejdę do oceny wyświetlacza.

Ten telefon ma ekran o rozdzielczości 1280х720 pikseli i przekątnej 4.7 cala. Ktoś powie, że lepiej byłoby 5, a jeszcze lepiej 6. Ale w tym przypadku wygląda on całkiem dobrze — urządzenie jest niewielkie i myślę, że na pewno znajdą się zwolennicy właśnie stosunkowo małych smartfonów.
Nie ma problemów z kątami widzenia, obraz jest dobrze widoczny pod każdym kątem.


Zaskoczyła mnie jednak jasność ekranu. Po raz pierwszy widzę urządzenie, które właściwie nie potrzebuje latarki. Wystarczy wyświetlić biały lub jasny obraz, ustawić maksymalną jasność i światła będzie dość, żeby używać go jak małej latarki.
Zdjęcie porównawcze z moim Doogee.


Nawet patrząc pod kątem i przy świetle lampy błyskowej, obraz jest wyraźnie jaśniejszy niż na moim smartfonie. Jest jednak drobny szczegół: na zdjęciu ekran testowanego smartfona ma czarne tło, a mojego — szare. W rzeczywistości są mniej więcej takie same, coś pomiędzy ekranem mojego telefonu a testowanego. W każdym razie obraz jest dobrze widoczny nawet w pełnym słońcu.


Patrząc na poprzednie zdjęcia, można odnieść wrażenie, że ekran testowanego urządzenia jest bardzo mały. W rzeczywistości po prostu wyświetla ono zdjęcia w nieco mniejszym rozmiarze, nie wykorzystując całej powierzchni ekranu. Gdy wyświetlimy ekran główny, wszystko staje się jasne: ekran ma nieco mniej niż 5 cali.


Przejdę do opisu oprogramowania i testów. Ta część będzie bardzo krótka, bo właściwie nie ma tu zbyt wiele do omówienia.
Pierwsze, co rzuca się w oczy, to ikony w nieco dziecinnym stylu. Wyglądają sympatycznie, ale są dość niewygodne, bo wzrok przyzwyczaił się już do standardowych ikon i trzeba się skupić, żeby znaleźć na ekranie menedżer plików czy ustawienia. A jak wiadomo — "najlepszy system operacyjny to taki, którego się nie zauważa". Szczególnie wyróżnia się ikona słuchawki telefonicznej — przypomina mi coś innego.
Drugą rzeczą, którą zauważycie, są ekranowe "przyciski". Tak, zastosowano tu takie rozwiązanie. Przypomnę, że już podczas robienia zdjęć zauważyłem miejsca na czujniki po lewej i prawej stronie środkowego przycisku. Miejsca są, ale czujników nie ma.
Mogę się jednak pogodzić z ekranowymi "przyciskami". Co więcej, widziałem, jak ludzie włączają taki sposób sterowania w smartfonach ze standardowymi czujnikami. Jest tylko "małe ale": standardowymi metodami nie da się zmienić układu przycisków. Poza tym nie wiem, co brali projektanci, ale skrajne przyciski zamieniono miejscami w stosunku do typowego układu. To NIEWYGODNE i trzeba będzie się do tego przyzwyczaić, podobnie jak do ikon, choć są sympatyczne.


Smartfon działa pod kontrolą Androida 6.0. Zakładam, że przy zaledwie 1 GB RAM takie rozwiązanie może być nawet lepsze niż 7.x.
Niestety, nie ma aktualizacji. Być może można je gdzieś pobrać, ale specjalnie tego nie sprawdzałem.
W telefonie zainstalowano 16 GB pamięci flash, z czego około 5 GB zajmuje samo oprogramowanie, a około 11 GB jest dostępne dla użytkownika. To całkiem nieźle, zwłaszcza że można jednocześnie korzystać z karty pamięci i dwóch kart SIM.


Na pierwszym zrzucie ekranu nie ma nic szczególnego, gdyby nie ostatnia pozycja. Po włączeniu tego trybu smartfon przez kilka sekund po naciśnięciu środkowego przycisku zaczyna migać jego podświetleniem (czerwonym/zielonym). Nadal nie rozumiem, po co to robi, ale z tego, co się zorientowałem, po prostu miga podświetleniem przycisku i tyle.

Zestaw preinstalowanego oprogramowania jest dość skromny: podstawowe aplikacje, galeria, odtwarzacz itp.


Jak już pisałem, w smartfonie zastosowano dość stary SoC MT6580. Z jednej strony to źle — warto byłoby jednak zastosować coś szybszego, ale z drugiej ten sprzęt nie potrzebuje niczego więcej.
Brak dostępu do roota. CPU-Z tego nie pokazuje, a nie chcę mnożyć zrzutów ekranu z AIDA, ale telefon obsługuje tylko Wi-Fi 2,4 GHz.


Kilka testów.
Czujniki — ich wybór jest więcej niż skromny:
1. Czujnik zbliżeniowy, który jest już wszędzie.
2. Akcelerometr, podobnie.
3. Miernik hałasu — trudno mi sobie wyobrazić telefon bez mikrofonu.
4. Czujnik oświetlenia — tu również wszystko jest proste, nie widziałem jeszcze telefonu bez niego.

To wszystko.

Warto jednak zaznaczyć, że w tym telefonie, mimo jego ceny, zastosowano ekran dotykowy obsługujący 10 punktów dotyku. Moim zdaniem wystarczyłoby 5.
Niedawno widziałem pytanie, po co ekran dotykowy obsługujący więcej niż 2 punkty, więc spróbuję to wyjaśnić.

W zasadzie 2 punkty dotyku wystarczą do większości operacji, ale takie czujniki mają wadę: nieprawidłowo rozpoznają dotknięcia, gdy punkty kontaktu leżą na jednej linii (poziomej lub pionowej). W efekcie mamy ekran obsługujący „1,5 punktu dotyku”. Właśnie dlatego napisałem, że 5 punktów naprawdę wystarczy — nie trafiłem jeszcze na ekran obsługujący 3 lub 4.

Mimo że ekran obsługuje 10 punktów dotyku, ma jedną wadę: podczas ładowania smartfona zdarzają się fałszywe dotknięcia. Początkowo podejrzewałem oryginalną ładowarkę, ale dokładnie to samo działo się przy zasilaniu ze sprawdzonego zasilacza, którego używam do ładowania wszystkich swoich urządzeń. Problem leży w samym smartfonie — korzystanie z niego podczas ładowania jest bardzo uciążliwe.


Wyniki AnTuTu są proste i zrozumiałe — nikt nie oczekiwał wysokiej wydajności od tej „komórki”. Nie, na tym telefonie można też pograć w starsze i proste gry, ale wcześniej ograniczy was nie wydajność procesora, lecz coś innego, o czym napiszę dalej.
Pamięć flash jest dość szybka przy odczycie i bardzo przeciętna przy zapisie. Cieszy, że karta pamięci działa całkiem szybko — jeśli włożymy szybką kartę, prędkość będzie niezła.


Wydajność obliczeniowa jest typowa dla MT6580, być może nieco niższa niż u konkurencji (na przykład Cubot rainbow 2), ale różnica jest niewielka — mieści się raczej w granicach błędu pomiaru.


W 3DMarku wydajność jest dokładnie taka sama jak w Cubot rainbow 2, a w PCMarku wyraźnie niższa, choć nie rozumiem dlaczego — procesor i ilość pamięci RAM są takie same.


Test Epic Citadel dał nieco dziwny wynik: wydajność jest wyższa niż w Cubot rainbow 2 (31.8 i 16.9), a niższa niż w pierwszej wersji Cubot rainbow (48.9 i 25.3).
Zresztą, jak już mówiłem, da się pograć, ale problem tkwi gdzie indziej.


W tym teście nie było niespodzianek — wydajność 3D jest taka sama jak u „kolegów z branży”. Innymi słowy, wyniki testów wydajnościowych są przeciętnie takie jak w każdym smartfonie z procesorem MT6580.


Jak już pisałem, Wi-Fi działa tylko w paśmie 2,4 GHz, choć z drugiej strony nie przypominam sobie niedrogich telefonów obsługujących pasmo 5 GHz.
Router został od razu wykryty, a telefon bez problemu się z nim połączył. W stosunkowo niewielkiej odległości od routera prędkość połączenia wynosiła 65 Mbit/s. Tym razem postanowiłem nie mierzyć jej za pomocą iPerf, tylko ograniczyć się do SpeedTestu.
Problem pojawił się tylko w najdalszym punkcie mieszkania, w odległości około 12 m od routera i przy dużej liczbie betonowych ścian. Co ciekawe, wystarczyło odejść dosłownie o 3–4 metry, tak by można było odbierać sygnał odbity, a prędkość wracała do normy i utrzymywała się mniej więcej na tym poziomie aż do miejsca, z którego router był prawie bezpośrednio widoczny. Wahała się tylko prędkość wysyłania.
Na zrzucie ekranu widać testy z najdalszego i najbliższego punktu oraz z miejsc pośrednich.


Podobnie jak wszystkie współczesne smartfony, ten również ma GPS. Działa jednak wyłącznie z GPS — GLONASS nie jest obsługiwany, dlatego widać niezbyt wiele satelitów. Czułość jest też mniej więcej przeciętna, bo niektóre moje smartfony widziały 12–15 satelitów. Ten widzi tylko 9–12.
Nawigacja działa jednak całkiem stabilnie. Po prawej stronie zrzutu ekranu widać ślad — telefon leżał przy tym w kieszeni koszuli. Miejscami trasa nie jest idealnie równa, ale ogólnie odpowiada rzeczywistości z dokładnością do kilku metrów.


Teraz przechodzę do kwestii, o której wspominałem w kontekście wydajności w grach.
Pisałem wyżej, że nawet jeśli wydajność wystarczy wam do gier, to i tak niewiele wam to pomoże.
Na początek: czas pracy na baterii przy obciążonym procesorze i jasności ekranu ustawionej na 100% nie przekracza 3.5 godziny.


No dobrze, gry to jedno — ja na przykład w ogóle nie gram. Postanowiłem więc sprawdzić czas pracy na baterii podczas oglądania filmów. Aby nie łamać tradycji, włączyłem ten sam film testowy, którego używam w testach innych smartfonów.
2,5 godziny, tak, zaledwie tyle. No i tak: zapominamy o grach, zapominamy o filmach.
Sprawdziłem czas pracy na baterii podczas odtwarzania pliku 720p przy jasności ekranu ustawionej na 100% — wyszło 3 godziny i 10 minut.



Ale przecież jest YouTube, czasem ma się ochotę obejrzeć jeden czy dwa filmiki.
Wynik jest niemal identyczny jak przy odtwarzaniu filmu z pendrive’a — te same 2,5 godziny.

Ogólnie problem z grami i oglądaniem filmów nie będzie wynikał z wydajności procesora.
Będą za to trzy inne powody:
1. Czas pracy na baterii przy obciążonym procesorze i jasności ekranu ustawionej na 100% wynosi zaledwie około 3–3,5 godziny.
2. Nawet jeśli zechcecie pograć, a tym bardziej obejrzeć film „przy gniazdku”, pojawi się inny problem — samoczynne reakcje ekranu dotykowego podczas ładowania.
3. Ale nawet jeśli te fałszywe dotknięcia nie będą wam przeszkadzać, telefon w tym czasie praktycznie się nie naładuje, czyli czas ładowania niemal zrówna się z czasem rozładowania, przynajmniej podczas odtwarzania wideo.

Na ostatnim zrzucie ekranu widać stosunek czasu rozładowania podczas oglądania YouTube’a do czasu ładowania oryginalną ładowarką. Różnica wynosi około 10–15%, czyli podczas oglądania filmu smartfon będzie się ładował, ale potrwa to mniej więcej 7–10 razy dłużej. Widać tu słabą optymalizację oprogramowania; dotyczy to również dolnego progu odcięcia przy rozładowaniu. Być może poprawią to w którejś aktualizacji, ale smartfon jest w sprzedaży już od jakiegoś czasu, a na razie cisza.
Pełne ładowanie trwa około 2 godzin i 20 minut.

W trybie telefonu nie ma problemów. Jeśli używać go właśnie jako telefonu (jakkolwiek dziwnie to brzmi), wytrzymywał cały dzień bez problemu. O grach, YouTubie itp. trzeba jednak zapomnieć albo korzystać z nich z umiarem.


Potem przeprowadziłem jeszcze jeden test. Ustawiłem minimalną jasność i postanowiłem uruchomić test odtwarzania wideo. Najpierw pokażę jasność w trybie minimalnym w porównaniu z moim Doogee X5. Na pierwszym zdjęciu jasność Doogee jest ustawiona na maksimum, na drugim — na minimum.
Wcześniej pokazywałem zdjęcie porównujące maksymalną jasność tych smartfonów. Mogę powiedzieć, że jasność ekranu testowanego urządzenia można regulować w bardzo szerokim zakresie. Przy minimalnej jasności korzystanie z niego na słońcu będzie raczej niekomfortowe, ale w mieszkaniu jest całkiem dobrze.


Wróćmy jednak do testu. Plik 720p odtwarzał się dwa razy dłużej — 6 godzin i 23 minuty zamiast 3 godzin i 10 minut — niż przy maksymalnej jasności. Muszę przyznać, że to pierwsze urządzenie, w którym zużycie energii tak bardzo różni się przy maksymalnej i minimalnej jasności. Właśnie dlatego wcześniej nie zwracałem szczególnej uwagi na ten test.



Dotarłem wreszcie do aparatów, a dokładniej do tylnego, który pełni też funkcję głównego.
Szczerze mówiąc, po kilku „osobliwościach” tego urządzenia spodziewałem się czegoś przeciętnego, więc wynik trochę mnie zaskoczył. Oczywiście zastosowano tu niedrogi sensor, któż by wątpił, ale jakość okazała się lepsza, niż się spodziewałem.
Z zalet warto wymienić możliwość nagrywania wideo w rozdzielczości 1920x1080, a nie 1280x720, jak często bywa w tanich smartfonach. Format wideo — 3gp.

Zresztą oceńcie sami. Zdjęcia są oczywiście skompresowane, bo inaczej nie zmieściłyby się na stronie, ale dają ogólne pojęcie o jakości.
Jak zwykle porównanie przeprowadziłem z Vernee Thor. Pisałem już, że niewiele chińskich urządzeń ma lepszy aparat. Pomyliłem się tylko trochę w podpisie — jest A5 zamiast A7.
Pod względem ostrości testowany smartfon oczywiście przegrywa, ale kosztuje dwa razy mniej. Ogólnie jednak nie powiedziałbym, że różnice są ogromne.


To dwa podobne zdjęcia, ale ostrość ustawiono raz na dalszy, a raz na bliższy plan.



Kilka zdjęć z miasta. Było już bliżej wieczora, co chyba widać po długości cienia.



Wszystkie zdjęcia zrobiłem „na automacie” i moim zdaniem balans bieli w testowanym smartfonie jest nieco lepszy.


Wieczorem niestety jest już kiepsko. Przy słabym oświetleniu zdjęcia wychodzą niezbyt dobrze.


Na dokładkę zdjęcia makro. Minimalna odległość wynosi około 5–6 cm; przy mniejszej jakość zaczyna spadać.
Poniżej wycinek 1600x1200 z pełnego kadru. Tak jak w przypadku wszystkich zdjęć w recenzji, kliknięcie obrazu pozwala go powiększyć.


Prosiliście mnie też o zdjęcie zadrukowanej kartki. Jak to mówią — żaden problem. Oba zdjęcia są wycięte z jednego kadru, ale podczas fotografowania starałem się, żeby kartka zajmowała jak największą część kadru.
Zdjęcia wychodzą różnie; tutaj aparat znajduje się dalej od kartki.


Gdy przysunąć aparat, plama na środku obrazu staje się bardziej widoczna.


To chyba wszystko. Spróbuję zebrać najważniejsze informacje, zalety i wady.

Ogólnie telefon przypadł mi do gustu. Zdecydowanie dobrze leży w dłoni, zwłaszcza kobiecej lub dziecięcej. Nie ma modnego ostatnio drugiego tylnego aparatu ani czytnika linii papilarnych. Telefon nie zacina się, ma stabilnie działające Wi-Fi i GPS, a ekran jest całkiem dobrej jakości i ma jasne podświetlenie. Cieszy też dodatkowe wyposażenie: druga tylna klapka, silikonowe etui i folia ochronna. Ekran dotykowy obsługujący 10 punktów dotyku zrobił na mnie duże wrażenie — rzadko spotyka się coś takiego w budżetowym segmencie. Nie będę też narzekał na aparat: jak na telefon za 50 dolarów jest całkiem niezły, a do większości zadań w zupełności wystarczy. Niektórym może też odpowiadać niewielka waga telefonu — to całkiem istotny czynnik.

Jak już pewnie zauważyliście w recenzji, nie obyło się jednak bez wad. Przede wszystkim warto wspomnieć o akumulatorze o niewielkiej pojemności i dość wysokim progu odcięcia przy rozładowaniu. W efekcie z i tak skromnych 1800 mAh można wykorzystać tylko 1500 mAh. Jak już pisałem, można więc zapomnieć o grach, YouTube i filmach. Można za to trochę posurfować po internecie — w tym trybie zużycie energii jest wyraźnie mniejsze. Na drugim miejscu są przyciski ekranowe, do których trzeba się przyzwyczaić, bo nie ma wbudowanych opcji ich konfiguracji. Trzecie miejsce zajmuje dioda powiadomień — zaprojektowali ją, ale nie dokończyli.
Przy maksymalnej jasności telefon pobiera dużo energii i ładuje się powoli, a do tego pojawiają się fałszywe dotknięcia: można dotknąć ekranu w jednym miejscu, a telefon zarejestruje dotknięcie w innym.


Jak wspominałem na samym początku, to typowy „telefon do dzwonienia” — po prostu telefon, nic więcej. Głównym ograniczeniem jego zastosowań jest właśnie akumulator. Moim zdaniem telefon jest przeznaczony dla dzieci; może też przypaść do gustu niewymagającym użytkownikom, którym wystarczy dzwonienie i okazjonalne korzystanie z internetu.
A skoro mowa o łączności: jako telefon sprawuje się normalnie — nie gorzej, ale też nie lepiej niż inne. Przez cały okres użytkowania nie zauważyłem żadnych problemów.

Uzupełnienie. Dodałem do recenzji informację o czasie odtwarzania pliku wideo 720p przy minimalnej jasności: 6 godzin i 23 minuty. To dwa razy dłużej niż przy maksymalnej jasności, co jest całkiem niezłym wynikiem. W warunkach domowych lub przy sztucznym oświetleniu obraz jest komfortowy, a zakres regulacji jasności telefonu jest większy niż w moim Doogee X5.
Podsumowując, duże zużycie energii wynika z wysokiej jasności ekranu. Po jej zmniejszeniu pobór energii wyraźnie spada, a czas pracy na akumulatorze wydłuża się nawet dwukrotnie. W codziennym użytkowaniu telefon pokazał, że może bez problemu działać przez całą dobę, nawet przy korzystaniu z internetu. Jeśli trochę „oszczędzać”, myślę, że wytrzyma nawet dwa dni.