TV box Xiaomi MiBox 3, wersja międzynarodowa

Mam już na koncie całkiem sporo recenzji TV boxów różnych producentów, ale model znanej chińskiej firmy Xiaomi trafił w moje ręce po raz pierwszy. Chociaż nie, nie po raz pierwszy — ściślej mówiąc, po raz pierwszy piszę recenzję TV boxa tej firmy.
Jak zwykle przyjrzę się urządzeniu, rozbiorę je i przetestuję. Spróbuję też porównać jego zalety i wady z wcześniej testowanymi urządzeniami, a na koniec oczywiście uzupełnię zbiorczą tabelę.


Dane techniczne urządzenia:
Procesor — Amlogic S905X-H
Liczba rdzeni — 4
Układ graficzny — Mali 450 750MHz
Pamięć RAM — 2 GB DDR3
Pamięć flash — 8 GB (eMMC5.1)
Wi-Fi: 2,4 / 5 GHz
Bluetooth: Bluetooth 4.1 + EDR
Złącza: USB2.0, HDMI, gniazdo audio mini jack 3.5mm / optyczne mini toslink
System operacyjny — Android TV 6.0
Wymiary — 101 x 101 x 19.5 mm

Jak już można zauważyć, urządzenie ma układ SoC Amlogic S905X-H. Z tego, co udało mi się ustalić, sprzętowo jest on identyczny ze zwykłym S905X, ale ma opłaconą licencję na Dolby Digital, DTS i DTS-HD.
Od razu rzuca się też w oczy niewielka liczba złączy, ale o tym później.

TV box jest dostarczany w stosunkowo niewielkim, pomarańczowym pudełku. Jest ono bardzo solidne, więc trudno będzie je uszkodzić podczas transportu. W środku wszystko leży w prowizorycznych przegródkach i nie przemieszcza się.


W zestawie znajdują się:
1. TV box Mibox 3 (MDZ-16-AB)
2. Pilot
3. Zasilacz
4. Kabel HDMI
5. Instrukcja


Instrukcja zawiera tylko krótką informację o tym, co znajduje się w zestawie i gdzie to podłączyć.
Kabel HDMI jest dość miękki, co jest bardzo wygodne.
Zasilacz jest przystosowany do nieco nietypowego napięcia 5,2 V i prądu 2,1 A. Najprawdopodobniej producent podniósł napięcie, aby skompensować jego spadek na przewodzie zasilacza.


Dołączony pilot nie jest na podczerwień, jak to zwykle bywa, lecz działa przez Bluetooth. Moim zdaniem to zaleta, bo TV box można wtedy umieścić na przykład za telewizorem, a pilot i tak będzie działał.


Pilot ma minimalistyczny design i w zasadzie tylko 11 przycisków. Na jego górnej krawędzi znajduje się otwór mikrofonu — system obsługuje sterowanie głosowe.


Ogólnie rzecz biorąc, design TV boxa jest dość typowy: niewielkie, czarne i całkiem ciężkie pudełko.


Kształt obudowy przypomina soczewkę, przez co urządzenie wydaje się cieńsze, niż jest w rzeczywistości.



Z przodu znajduje się okienko odbiornika podczerwieni, a za nim także biała dioda sygnalizująca tryb pracy. Miga w rytm naciśnięć przycisków na pilocie lub klawiaturze — wcześniej się z czymś takim nie spotkałem.


Z tyłu znajdziemy skromny zestaw złączy, a konkretnie:
1. Gniazdo zasilania
2. Gniazdo USB 2.0
3. Wyjście HDMI
4. Gniazdo 3.5mm analogowego wyjścia audio + optyczne S/PDIF.

I to już wszystkie złącza. Tak, wcześniej narzekałem na małą liczbę portów USB, brak USB 3.0 i gigabitowego Ethernetu oraz niezbyt wygodne gniazdo kart pamięci. Firma Xiaomi rozwiązała wszystkie te problemy za jednym zamachem, po prostu usuwając zarówno Ethernet, jak i gniazdo kart pamięci, i... nie, jedno gniazdo USB jednak zostało.
Szczerze mówiąc, nie mieści mi się to w głowie. Trochę przypomina mi to działania innej, bardziej znanej firmy...


Na spodzie znajduje się okrągła gumowa podkładka pełniąca funkcję „nóżek”. Guma nie jest śliska, a przy całkiem sporej masie TV box prawie w ogóle nie przesuwa się po stole.


Przed testami postanowiłem z ciekawości otworzyć TV box. Od razu mogę powiedzieć, że otwiera się go bardzo niewygodnie i ciężko, przynajmniej jeśli nie ma się wprawy.




Dla porównania: Xiaomi Mi Box 4


Przy pierwszym uruchomieniu użytkownik zostanie poproszony o sparowanie pilota z TV boxem, choć w moim przypadku niczego nie naciskałem, a procedura i tak się zakończyła. Dalej standardowo: wybór języka, połączenie z siecią i logowanie na konto Google.


Launcher jest moim zdaniem wyjątkowo niewygodny. Po zainstalowaniu aplikacje czasem trafiają „nie wiadomo gdzie”, a obsługa bardzo odbiega od tego, do czego przyzwyczaił nas Android, gdzie jest osobne menu aplikacji.


Nie znalazłem też znanego mi menu Androida, nie udało mi się znaleźć nawet odpowiedniego przycisku, więc musiałem zadowolić się tym, co jest.
Użytkownik ma do dyspozycji zaledwie około 4 GB pamięci flash, moim zdaniem to bardzo mało.
Zainstalowano Androida w wersji 6.0.1, choć od dawna dostępne są już TV boxy z siódemką.


Dostępny wybór rozdzielczości jest dość szeroki, ale z jakiegoś niezrozumiałego powodu zarówno mój monitor, jak i „emulator telewizora” automatycznie wykrywały rozdzielczość 1280х720, podczas gdy inne TV boxy bez problemu ustawiają FullHD i 4k.
Przy ręcznym wyborze rozdzielczości można włączyć nie tylko rozdzielczość do 4k, ale też wybrać częstotliwość odświeżania 24/25 Hz. Mój „telewizor” w obu przypadkach rozpoznaje ją jednak jako 25 Hz.


Dostępne są ustawienia HDR i włączenie AFR.


CPU-Z nie dostarczył mi żadnych nowych informacji, co zresztą nie dziwi, bo układ jest już dość stary.


Ponieważ układ jest już dobrze znany wielu osobom, podobnie jak jego wydajność, testy umieszczę pod spoilerem. Będzie tam też standardowy test temperatury procesora.


Jak można było wywnioskować ze specyfikacji, w TV boxie zamontowano moduł Wi-Fi 2,4/5 GHz, dlatego przeprowadziłem testy w obu pasmach.
W paśmie 2,4 GHz prędkość wynosiła 50–70 Mbit w odległości około metra od routera i około 20 Mbit, gdy router stał w przeciwległym kącie pokoju. Uważam te wyniki za przeciętne.
Za to w paśmie 5 GHz (zielony i niebieski wykres) sytuacja wygląda znacznie lepiej: w odległości 2–3 metrów od routera prędkość wynosiła 125–220 Mbit, co jest bardzo dobrym wynikiem. TV box „widział” mój router nawet przez całe mieszkanie, ale nie mógł się z nim połączyć.


Kilka słów o preinstalowanych aplikacjach. Na początek warto powiedzieć, że jest ich bardzo mało — nawet zwykły menedżer plików musiałem zainstalować ze sklepu Google Play. Oczywiście dopuszczam, że po prostu nie znalazłem go w tym TV boxie, ale moim zdaniem jeśli ja go nie znalazłem, to jest duża szansa, że nie znajdzie go też większość zwykłych użytkowników.
Jest kilka preinstalowanych aplikacji do oglądania filmów online, ale każda z nich ma jakieś zastrzeżenia i prosi o pieniądze. Jedna za obejrzenie filmu zażądała aż 35 UAH, a z tego, co wiem, bilet do kina kosztuje niewiele więcej.


Wspominałem wyżej, że pilot ma mikrofon, działa więc również wyszukiwanie głosowe. Recenzowałem już kiedyś TV boxa Mikul z podobną funkcją — działa to mniej więcej tak samo. Wyszukiwanie działa tylko po połączeniu z internetem, a przy bardzo słabym sygnale może nieco przycinać.
Z ciekawości uruchomiłem głosem YouTube i wybrałem filmy w 4K. Z jakiegoś powodu aplikacja oferowała maksymalnie tylko rozdzielczość Full HD, ale wszystko działało bez zarzutu.


Osobna aplikacja YouTube pozwala już oglądać filmy w rozdzielczości 4K. Ta rozdzielczość była wybierana automatycznie, choć czasami aplikacja wybierała też 1440p, mimo że dostępne było 4K.


Alternatywne aplikacje do oglądania filmów online zachowywały się dość dziwnie.
TorrentTV działał, ale co jakiś czas obraz się „rozsypywał”. Nie zdarzało się to często, ale było zauważalne.


Za to całkiem niezawodny LOL TV! nagle mnie zaskoczył. Przy próbie oglądania kanału prosił o zainstalowanie Ace Stream, mimo że wcześniej zainstalowałem go na potrzeby TorrentTV. Co więcej, aplikacja podawała link do pobrania, który ostatecznie prowadził do Google Play, gdzie Ace Stream nie dało się znaleźć przez wyszukiwarkę.
Za to wpadła mi w oko aplikacja Lazy IPTV, ale jak się później okazało, potrzebuje ona playlisty, choć sama aplikacja się uruchamiała.


W końcu pobrałem wersję aplikacji z wbudowaną playlistą i ją uruchomiłem. Można powiedzieć, że prawie nie było problemów: sprawdziłem około dziesięciu kanałów i tylko jeden się zawieszał, co moim zdaniem jest całkiem niezłym wynikiem.


Test odtwarzania różnych plików wideo. Brak uwagi po prawej stronie nazwy oznacza, że nie wykryto problemów.
1024x768_h265_AC3.mkv — brak dźwięku
2560x1600_AAC .mp4 - niewielkie przycięcia obrazu
3840x2160_AAC .mp4 - niewielkie przycięcia obrazu
4096x2160_AAC .mp4 - niewielkie przycięcia obrazu
gopro-hero-3-be-avc-high@l5.1-4096x2160-12p-aac-2ch.mp4
GraysPeak8HDR_Dolby AC3.mp4 - mocne przycięcia obrazu, brak dźwięku
LG 4K Paris_AAC.mp4 — okresowe przycięcia obrazu
LG 4K Story-of-Earth_AAC.mp4
LG_Chess_HDR.mp4 — brak obrazu
Philips_UHD_supershopdemo_1.mp4 - mocne przycięcia obrazu
samsung-note-3-3840x2160-high@l5.1-AAC-2ch-2.mp4
4K HD.Club Changhong-Furano-100mbps.mp4
Sony_4K_HDR_Camp.mp4 — nie odtwarza
Molly - Holy Molly (2016) 4К UHD_60 fps.mkv - okresowe zanikanie dźwięku
Ducks.Take.Off.1080p.QHD.CRF25.x264-CtrlHD.mkv
Ducks.Take.Off.2160p.QHD.CRF25.x264-CtrlHD.mkv (243 Mbit) — mocne zacinanie
4K HD.Club TCL-super_car-Part-1-HEVC.mp4
Colours Of Culture Bali (6K.3240p.x264).mkv — próbuje odtwarzać dźwięk.

Jak już się domyśliliście, „wszystko jest źle”. Sprawdzałem odtwarzanie za pomocą MXplayera, testując różne ustawienia dekodowania, ale wyniki były mniej więcej takie same. Pliki odtwarzano z karty pamięci podłączonej przez czytnik USB.

Problem rozwiązał się bardzo prosto: wystarczyło uruchomić odtwarzacz wbudowany w ES File Explorer. Wtedy wyglądało to tak:
1024x768_h265_AC3.mkv
2560x1600_AAC .mp4 — niewielkie gubienie klatek
3840x2160_AAC .mp4 — niewielkie gubienie klatek
4096x2160_AAC .mp4 — niewielkie gubienie klatek
gopro-hero-3-be-avc-high@l5.1-4096x2160-12p-aac-2ch.mp4
GraysPeak8HDR_Dolby AC3.mp4
LG 4K Paris_AAC.mp4
LG 4K Story-of-Earth_AAC.mp4
LG_Chess_HDR.mp4
Philips_UHD_supershopdemo_1.mp4
samsung-note-3-3840x2160-high@l5.1-AAC-2ch-2.mp4
4K HD.Club Changhong-Furano-100mbps.mp4
Sony_4K_HDR_Camp.mp4 — brak obrazu, dźwięk działa
Molly - Holy Molly (2016) 4К UHD_60 fps.mkv
Ducks.Take.Off.1080p.QHD.CRF25.x264-CtrlHD.mkv
Ducks.Take.Off.2160p.QHD.CRF25.x264-CtrlHD.mkv (243 Mbit) — zacina się
4K HD.Club TCL-super_car-Part-1-HEVC.mp4
Colours Of Culture Bali (6K.3240p.x264).mkv — brak obrazu, dźwięk działa

Odtwarzanie odbywało się za pomocą odtwarzacza multimedialnego ES, z tej samej pamięci USB. Prawie wszystko działało poprawnie, a do tego pojawił się dźwięk AC3.


Niedawno poproszono mnie o sprawdzenie, jak jeden z TV boxów radzi sobie z plikami 4K 60 kl./s. Przy okazji postanowiłem przetestować również ten TV box.
Pliki:
4k hdr demo 60fps wildlife video for 4k oled tv 1920x1080
4k hdr demo 60fps wildlife video for 4k oled tv 2560x1440
4k hdr demo 60fps wildlife video for 4k oled tv 3840x2160
Peru 8K HDR 60FPS 1920x1080
Peru 8K HDR 60FPS 2560x1440
Peru 8K HDR 60FPS 3840x2160
Peru 8K HDR 60FPS 7680x4320

Nie działał tylko ostatni plik — odtwarzacz po prostu się zawieszał. Co więcej, podczas zawieszenia procesor zaczynał mocno się nagrzewać, a temperatura dochodziła do 94-95 stopni, choć przy normalnym użytkowaniu wynosiła maksymalnie około 65-70.


Nie było też problemów z wyświetlaniem FullHD, wszystko działało poprawnie.


Na koniec testów wydajności — tabela porównawcza.


A teraz wnioski.
Zacznijmy od dobrych stron. Mnie osobiście spodobała się konstrukcja TV boxa, a także jakość jego wykonania. Muszę przyznać, że całość zaprojektowano całkiem nieźle, w tym również chłodzenie. Oczywiście temperatury nadal są stosunkowo wysokie, ale 65-70 stopni w normalnym trybie pracy, w tak kompaktowej obudowie, bez żadnych przeróbek i wentylacji, to całkiem dobry wynik.
Pilot Bluetooth z mikrofonem. O samym mikrofonie nie mogę nic powiedzieć — moim zdaniem to raczej gadżet. Ale bardzo ucieszyło mnie, że pilot nie działa na podczerwień. Wszystko działa świetnie.
Dobrze działa też WiFi w paśmie 5 GHz, ale lepiej nie oddalać się z urządzeniem zbyt mocno od routera — myślę, że maksymalnie do sąsiedniego pokoju.
CEC jest i działa. Z AFR sprawa jest nieco bardziej skomplikowana: częstotliwość odświeżania można przełączać i wybrać 24/25 Hz, ale odtwarzacz nie chciał robić tego automatycznie. Być może problem leży po stronie samego odtwarzacza.

No i oczywiście czas na gorsze wieści. Mam nadzieję, że nikt nie myślał, że będę pisać same dobre rzeczy o Xiaomi? Zacznijmy od USB — portów jest mało, tylko jeden :( Poza tym nie ma slotu na kartę pamięci ani przewodowego połączenia z siecią, pamięci flash jest zaledwie 8 GB, a do tego „nie odmawiaj sobie niczego”.
Nie przypadł mi też do gustu launcher — jest dość niewygodny, choć wygląda całkiem nieźle.
Obsługa formatów wideo nie jest jednoznaczna: przy użyciu MX Playera zacięcia są okropne, natomiast prosty odtwarzacz multimedialny dołączony do ES File Explorera działa o niebo lepiej. Wyżej można porównać wyniki testów obu odtwarzaczy.
W każdym razie przed zakupem i po nim warto dokładnie „przestudiować” ten wątek — na szczęście ma nie więcej niż 1300 stron.




To już wszystko. Jak zwykle, chętnie odpowiem na pytania — w miarę możliwości na te, na które będę potrafił odpowiedzieć.