Акумулятори Liitokala LiFePO4 із заявленою ємністю 32 А·год

Не так давно до мене звернувся один із читачів із пропозицією протестувати акумулятори, яких я раніше не тримав у руках. Але в цьому випадку йдеться не про тип — тут якраз усе звично, а про формфактор і ємність. Утім, як завжди, краще про все прочитати в огляді.


Як уже зрозуміло із заголовка, сьогодні йтиметься про акумулятори LiFePO4 із заявленою ємністю 32 А·год від відомого перепаковувача під назвою Liitokala.

Замовив чотири акумулятори, кожен коштував 20.3 долара, відповідно, 4 штуки — 81.2 долара, доставка безкоштовна. Упаковані дуже акуратно: велика коробка на фото ліворуч — уже від людини, яка надіслала їх мені, маленька, наскільки я зрозумів, від продавця з AliExpress, так само як і індивідуальний захист.


Акумулятори захищені термоусадкою, найімовірніше, це зробив перепаковувач. Уже коли відбирав фото для огляду, звернув увагу, що на одному з акумуляторів зазначена ємність; у мене ця комірка йшла під номером 3.


З усієї доступної інформації була лише табличка й кривий переклад зі сторінки товару, звідки я дізнався ключові для тестування параметри:
Ємність — 32 А·год
Напруга — 3.2 вольта
Струм розряджання — 3-5С (або, відповідно, 96-160 А)
Струм заряджання — 1С (32 А)
Напруга завершення заряджання — 3.65 вольта
Струм завершення заряджання — 1.5 А
Напруга завершення розряджання — 2.5 вольта
Мінімальна напруга — 2 вольта
Вага — 631 г
Розміри — 141х101х22мм



На кожному акумуляторі є наклейка Liitokala, але я бачив точно такий самий лот, де вони продавалися під назвою Varicore, причому там набір із 4 шт. коштує 76 доларів і чомусь заявлено вже не 2000 циклів, а 2500.

Розміри загалом відповідають заявленим, єдине — довжину в описі вказано без урахування клем, із ними буде на 4-5мм більше.
Важать чимало, майже 600 грамів на комірку, але на 50 грамів менше за заявлені 630.


А ось я й підійшов до окремого нюансу — клем. Річ у тім, що клеми в цих акумуляторів алюмінієві, тож паяти до них незручно, а свердлити отвір і нарізати різьбу ризиковано. Тому перепаковувач (найімовірніше) приварив широкі нікелеві (або нікельовані) пластини. Усе було б добре, але, по-перше, зварювання місцями не дуже якісне, і щонайменше в одного екземпляра я частково відірвав пластину, причому без жодного зусилля — пальцем, тим паче що через гострі краї цих пластин важко як слід натиснути.


Але є й другий нюанс: на фото в магазині пластини явно ширші й дають змогу зібрати батарею паянням або зварюванням. Як ви бачили вище, насправді пластини помітно коротші.


Причому це не «описка»: на сторінці є окреме фото навіть із коментарем, тож це явно косяк. Та й на цьому фото пластини приварені помітно щільніше й частіше.


Під час вимірювання внутрішнього опору я спробував обидва варіанти: пряме підключення до контактів і підключення через пластини. Різниця невелика, але вона є.


Тести проводилися за допомогою тестера EBC-A40L із максимальним струмом заряджання/розряджання 40 А.


Хоча перед цим акумулятори й тестувала людина, яка надіслала їх мені, я все одно провів для кожного екземпляра цикл нормалізації, що складався з етапів заряджання/розряджання/заряджання струмом 16 А.
Уже на цьому етапі стало зрозуміло, що жодних 32 А·год у них немає, але далі я все одно використовував значення, де С=32 А·год. Утім, це було непринципово.


Під час заряджання я звернув увагу, що в акумуляторів дуже коротка ділянка CV, завдяки чому за струму 16 А час повного заряджання становив близько 1 години 40 хвилин. Відсічення я встановив на струмі 0.75А, хоча з огляду на різке падіння струму наприкінці заряджання можна було встановити й зазначені 1.5А — різниця була б несуттєвою.


За струму заряджання 24 ампери акумулятор можна зарядити трохи більше ніж за годину.


Ну а далі були довгі й нудні тести: на підготовчий цикл і побудову графіка з чотирма режимами розряджання йде приблизно доба, відповідно, чотири елементи — чотири доби.

Тест проводився за струмів 6.4, 16, 32 і 40 ампер; на графіку вони позначені як 0.2, 0.5, 1С і 40А, виходячи з того, що спочатку заявлена ємність становить 32А·год.

Цікава особливість: у всіх елементів віддана ємність за струму 40А була трохи більшою, ніж за 32А.
Перший


Другий


Третій
На цьому акумуляторі було зазначено ємність 25.187А·год


Четвертий


Під час тестування я вимірював температуру у двох режимах — за струму 32 ампери та 40 ампер. Щоправда, у першому випадку я кілька разів робив паузу перед вимірюванням, але не думаю, що за такої маси акумулятор міг помітно охолонути.
Температура трьох піддослідних залишалася на одному й тому самому рівні, лише третій номер нагрівся трохи більше за решту.
Судячи з температури, я б розраховував на тривале розряджання струмами до 50-60А.


Крім того, акумулятори мають певний розбаланс ємності: за струму 6.4А ємність становила 24.42-25.84А·год, а за 40А — відповідно 24.30-25-81А·год. Коли акумулятори використовуються в батареї, ємність визначається за найслабшим елементом, тож можна сказати, що вона становитиме 24.3-24.4А·год.


До речі, щодо складання батарей: для зручнішого складання я, мабуть, рекомендував би використовувати елементи з гвинтовими клемами. Зазвичай, замовляючи кілька штук, продавці комплектують їх перемичками.


Оскільки подібні батареї з чотирьох елементів часто використовують для заміни свинцево-кислотних акумуляторів, думаю, закономірно виникне запитання: як у них співвідносяться запас енергії та об'єм.
Відповідаю: різниця суттєва. Наприклад, один показаний елемент LiFePO4 має ємність близько 78-80Вт·год, приблизно таку саму ємність (насправді навіть меншу) має фірмовий акумулятор на 9А·год. Я якось робив невеликий огляд на цю тему.
Відповідно, батарея 4S із розглянутих елементів буде ненабагато більшою, але зможе віддати 24А·год, або майже 320Вт·год, за струму розряджання 30-40А. При цьому діапазон робочих напруг буде майже таким самим, як у свинцево-кислотного 12-вольтового акумулятора.


Отже, висновки.
Із хорошого скажу, що акумулятори добре витримують навантаження за струмів розряджання до 40А; напруга на клемах при цьому становить близько 3.2 вольта, або, відповідно, 12.8-13.0 вольта для батареї 4S.
Насправді їх можна тривало навантажувати струмами в півтора раза більшими, а короткочасно, думаю, — до 80-100А.

Із поганого — велика невідповідність реальної ємності заявленій: за заявлених 32А·год елементи мають ємність 24А·год.
Крім того, є зауваження до приварених нікелевих пластин: по-перше, приварені вони не всюди добре — принаймні були претензії до одного акумулятора; по-друге, вони можуть заважати під час роботи з великими струмами, оскільки можуть нагріватися в місці зварювання.

Ну і останнє, але не менш важливе, — ціна. Так, якщо порівнювати зі свинцевими акумуляторами, то фактично один такий елемент коштує приблизно як нормальний 12-вольтовий акумулятор на 9А·год, але має зіставну ємність і розрахунковий термін служби більший. Якби я вибирав між свинцево-кислотним акумулятором і LiFePO4, то вибрав би другий варіант. Єдиний недолік — для них потрібна плата захисту, а свинцево-кислотні її не потребують.

На цьому в мене все.