Джерело живлення 68 вольт, 800 ватів від RuiDeng

Ще пару місяців тому один із читачів надіслав мені на тестування блок живлення від RuiDeng — точніше, він продається під цією торговою маркою, хоча, наскільки я розумію, до самої компанії стосунку не має. Читач надіслав його, бо бачив у мене огляд такого самого БЖ, купленого в тому ж магазині, але, як виявилося, згодом відбулися суттєві зміни.

Нагадую: щоб завжди бути в курсі нових тем у блозі, рекомендую підписатися на мій інстаграм, де я публікуватиму сповіщення про всі нові теми й, можливо, писатиму просто про щось цікаве — посилання на обліковий запис

Також підписатися на оновлення та нові статті можна в телеграм-каналі — https://t.me/KirichBlog

Спершу хочу подякувати за надісланий БЖ і, відповідно, за можливість показати актуальну версію, а також одразу перепросити за затримку з оглядом.

Отже, у мене вже був огляд блока живлення потужністю 800 ватів, купленого у вищезгаданому магазині. Блок непоганий, але, як виявилося, зараз продається зовсім інша версія, тож будемо тестувати й порівнювати.

Упакований він звично — у пінопластову коробку. Власне, так мені його й надіслали, але на Новій пошті, мабуть, цього здалося замало, тож його додатково запакували ще й у картонну коробку. Загалом упаковка вийшла на найвищому рівні :)


Блок був не лише абсолютно новий, а й запакований у пластик. Людина, яка його надіслала, купила два: один використала, а другий відправила мені.


Але мені, звісно, було цікаво порівняти його з попередньою моделлю, тим паче що вона зараз просто лежить у мене, тож це ще й зручно.
І перше, що впадає в око, — додаткові вентиляційні отвори в старої моделі.

Тут і далі нова модель — ліворуч або вгорі.



Клемники однакові, але підлаштувальні резистори відрізняються — про це трохи згодом.


Новий блок має маркування RuiDeng. Уже пізніше я звернув увагу, що за однакової потужності в них різний вихідний струм. Це зумовлено тим, що новий розрахований на 68 вольт, а старий — на 70.
Також у нового блока перемикач мережевої напруги заклеєний прозорою плівкою, як і в БЖ для RK6006 та блока живлення на 1500 ватів.

Оскільки блоки живлення явно виготовлені різними компаніями, змінився й корпус, а точніше — вентиляційна решітка вентилятора. Скажу, що тепер вона помітно краща.


Звісно, розбираємо корпус і дивимося, що всередині. Власне, заради цього все й затівалося.


Для недосвідченого користувача відмінності мінімальні: ну, плата чорна, а не зелена, та й деталі розташовані трохи інакше. Але насправді між цими блоками більше відмінностей, ніж спільного — якщо не брати до уваги, звісно, основну функцію.


Отже, почнімо порівнювати.
1, 2. Вхідний мережевий фільтр є в обох версіях, але в нової він виглядає якось акуратніше. Крім того, тут встановили два діодні мости без радіаторів, тоді як у старої моделі був один, але з радіатором. Що краще — сказати складно; я б узагалі віддав перевагу потужнішому мосту з радіатором.
3, 4. Встановили потужніший термістор, зате на реле зекономили: 10 А проти 16 А у старої моделі.
5, 6. Ємність вхідних конденсаторів у півтора раза більша, що, звісно, добре.


Вентилятори приблизно однакові, хоча мені здалося, що в нового він тихіший. А от решта змін кардинальні: додаткове джерело живлення зникло, та й загалом усередині стало помітно просторіше.


1, 2. Трансформатор залишився один — через нього керують транзисторами. До речі, тут добре видно, що схемотехніка дуже схожа на ту, що в нещодавно показаному блоці живлення на 1500 ватів.
3, 4. Силовий трансформатор має такі самі розміри, але додався термостат, установлений на вихідному радіаторі.
5, 6. ШІМ-контролер NCP1252A — саме такий я встановив під час ремонту блока живлення LRS-350. У старому стояв давніший KA3525.

Так, думаю, ви вже зрозуміли, що в новому блоці живлення застосовано топологію «косий міст», таку саму, як у LRS-350, а в старому був поширеніший «напівміст». Про все це свідчать і однотактний контролер, і відсутність розділового конденсатора в первинній обмотці трансформатора, і пара діодів біля силових транзисторів.
Що краще, а що гірше — так одразу й не скажеш, але особисто мені в цьому випадку більше до вподоби «косий міст».


Застосовано транзистори LSB65R099GF — доволі цікаві й, як на мене, непогані: N-канальні, 650 В, 40 А, 99 мОм.
Недалеко від трансформатора стоїть операційний підсилювач. Припускаю, що це вузол захисту від перевантаження за струмом.


1, 2. Вихідні збірки однакові — MUR3060CT, але в новій версії їх дві.
3, 4. Вихідних конденсаторів стало три по 680 замість чотирьох по 470 — по суті, виходить приблизно те саме, але тут встановлено конденсатори на 80 В проти 100 В у старій версії. Утім, я все одно радив би замінити їх на щось відомішого виробника. Вихідний накопичувальний дросель у новій версії приблизно вдвічі менший, але тут треба дивитися на тепловий режим, бо розмір не завжди має вирішальне значення.
5, 6. У новій версії струм контролюється на виході, для чого встановлено два шунти. У старій версії контроль здійснювався з первинного боку за допомогою трансформатора струму.


Недалеко від роз’єму вентилятора є потужний транзистор — судячи з усього, він відповідає за регулювання обертів.


У новій версії більшість компонентів — SMD, у старій — вивідні. Крім того, у новій версії встановлено багатообертовий резистор для налаштування напруги, а також помітно, що поруч є місце для встановлення другого резистора. Припускаю, що існує версія з регулюванням струму.


Тепер можна перейти до тестів.
Спочатку перевіримо споживану потужність і діапазон регулювання вихідної напруги.
З регулюванням усе чудово: 52.5–74 В. Але я знову помітив, що без навантаження найбільша потужність споживається за заявленої вихідної напруги, а на краях діапазону регулювання вона мінімальна — точнісінько як у БЖ на 1500 Вт. Єдина відмінність — цей БЖ не «дзижчить» і взагалі працює безшумно.


Для подальших тестів використовувалося одне з тих навантажень, які я виготовляю. Частково через це й затягнувся огляд: то часу немає, то чергове навантаження поїхало до замовника :) До речі, трохи оновив його вигляд — силові роз’єми замінив на більші.


Одразу виміряв ККД. Перевірка проводилася в діапазоні 1–13 А з кроком 1 А. Так, 13 А — це явно перевантаження, але блок сприйняв його абсолютно нормально.
Максимальний ККД — 90% — було отримано за половинного струму, далі він почав трохи знижуватися. Як на мене, для такого БЖ це цілком непоганий результат.


Для тесту під навантаженням довелося імпровізувати: зовсім не хотілося відкривати кожух на ходу, тож я спорудив таку конструкцію, у якій можна будь-коли зняти верхню «кришку», зробити термознімок і знову закрити її.


Паралельно перевірялася точність стабілізації напруги залежно від навантаження й температури. Утім, оскільки кола зворотного зв’язку розташовані біля краю плати, причому з боку забору повітря, напруга не може залежати від температури самого блока.
А з напругою виходить ось що: без навантаження вона приблизно на 0.3 В вища, ніж під навантаженням, і майже не залежить від величини навантаження — хоч 1 А, хоч 12.

1. Початок тесту, струм 6 А.
2. Кінець першого етапу тесту, струм 6 А.
3. Початок тесту, 12 А.
4. Кінець другого етапу тесту, без навантаження.

Десь загубилося фото кінця другого етапу тесту за 12 А, але напруга там була така сама, як і на початку цього етапу.


1. Термознімок після першого етапу тесту з навантаженням 50%.
2, 3. Термознімки після 20 хвилин роботи зі 100% навантаженням.

Картина просто чудова: найвищу температуру мали навантажувальний резистор на виході БЖ і обмотка трансформатора — близько 95 градусів. Сам магнітопровід нагрівся лише до 74–75 градусів, а вихідний дросель мав порівнянну температуру — близько 80–85 градусів.
Результати непогані ще й тому, що температура повітря в приміщенні була близько 30 градусів, а БЖ працював зі 100% навантаженням, навіть трохи більшим.

Окремо зазначу, що вентилятор працював відносно тихо, а повітря на виході було просто теплим, але точно не гарячим. Також не було жодних сторонніх запахів — перегрітого лаку тощо.


Напевно, ви звернули увагу, що напругу я вимірював не звичним UT181A, а струмовими кліщами. Поясню, чому довелося так зробити.
Річ у тім, що я виявив дивний збій мультиметра.
1. БЖ без навантаження.
2. Навантаження 8 А — усе нормально.
3. Але щойно я збільшив навантаження до 9–10 А, мультиметр справді починав божеволіти. Причому я пробував його перезавантажувати — нічого не змінювалося. Прилад починав показувати не 68 вольт, а 680, стрибати між межами, показувати перевантаження й категорично відмовлявся нормально працювати.
4. При цьому навіть якщо вимкнути навантаження, він усе одно показував нісенітницю, а точніше — було відчуття, що показує він якраз правильно, але індикація межі збожеволіла.


При цьому кліщі й вольтметр навантаження працювали цілком коректно, звісно, з урахуванням похибки вимірювання.


Звісно, першою думкою було, що справа в рівні пульсацій на виході й там коїться справжнє пекло, якщо мультиметру зносить дах.
Яким же було моє здивування, коли осцилограф показав, що на виході якраз усе дуже навіть добре.
Нижче — осцилограми без навантаження та за струмів 4, 8 і 12 амперів. Так, може здатися, що 2 вольти пульсацій — це багато, але слід розуміти, що це 2 вольти за вихідної напруги 68 вольт, що є хорошим результатом для блока живлення потужністю 800 ватів.


На низьких частотах картина також була цілком нормальною — дається взнаки велика вхідна ємність, усе-таки 750 мкФ за потужності 800 ватів — це справді непогано.


Трохи похвалюся: днями відправив замовнику пару кастомних навантажень. По суті, це базова модель на 1000–1200 ватів, але з іншими роз'ємами й кнопкою ввімкнення (замовник сам так захотів і надіслав і роз'єми, і кнопки). Але заодно доопрацював її, додавши можливість живлення від батареї 5–6S, наприклад від шурупокрута. Суть проста: тести тривалі, світло можуть вимкнути, а в такому разі навантаження перейде на живлення від батареї. Самостійно заряджати її не вміє, але так краще, ніж переривати тест.



Висновки.
Нова версія блока живлення мені сподобалася, і, на мій особистий погляд, вона помітно краща за стару — і за схемотехнікою, і за елементною базою, і за характеристиками. Власне, усі відмінності я показав і описав в огляді, додати мені нічого.

Якщо коротко, блок справді сподобався, тому можу однозначно рекомендувати його до купівлі.

На сьогодні в мене все, сподіваюся, було корисно, ну і, як завжди, буду радий коментарям.