Смартфон Vernee Thor Plus, або що буде, якщо схрестити Thor і Thor-E та додати AMOLED

Я вже оглядав дві попередні моделі лінійки Thor від Vernee. Але річ у тім, що разом із «довгожителем» Thor E було анонсовано й альтернативний варіант — Thor Plus, який по суті схожий на першу модель, але має акумулятор більшої ємності та дисплей, виконаний за технологією AMOLED.
Власне, оскільки я писав огляди перших двох моделей, пройти повз цю було важко, тож зрештою замовив і її.


Я вже багато разів писав, що сучасні смартфони — це «конструктори», у яких виробник бере «кубики» у вигляді окремих пристроїв, камер, дисплеїв, пам’яті, процесорів, акумуляторів і створює власний варіант. Оскільки вибір комплектуючих досить різноманітний, на виході ми й маємо велику кількість варіантів.
У цьому випадку маємо, по суті, ту саму картину. Випустивши приблизно півтора року тому смартфон Vernee Thor, за яким я спостерігаю весь цей час, виробник на певний час забув про цю лінійку. Але приблизно за рік вийшло продовження серії — версія Thor E, яка відрізнялася акумулятором більшої ємності, наявністю компаса (який потім у деяких прошивках вирізали), «швидким» зарядним пристроєм (його анонсували ще для першої версії), режимом E-inc (по суті, увімкнення чорно-білого зображення).
Водночас було анонсовано варіант Thor Plus, який зацікавив мене значно більше, ніж Thor E, переважно через AMOLED-дисплей. Але з’ясувалося, що відмінностей більше, причому деякі з них — не на краще. Про нову версію та її відмінності й поговоримо сьогодні.

Технічні характеристики
Колір — чорний, золотий
Процесор — MTK6753, 8 ядер
GPU — ARM Mali-T720 MP3 450MHz
Операційна система — Android 7.0
Пам’ять — 3 ГБ ОЗП, 32 ГБ флешпам’яті.
Дисплей — Super AMOLED, 5,5 дюйма, роздільна здатність 1280х720, функція E-ink
Тип мережі — GSM+WCDMA+FDD-LTE
2G: GSM 850/900/1800/1900MHz
3G: WCDMA 900/2100MHz
4G: FDD-LTE 800/1800/2100/2600MHz
Бездротові інтерфейси — WIFI: 802.11b/g/n (2.4 і 5 ГГц), Bluetooth 4.0
GPSA / GPS
Слот для карти пам’яті — MicroSD, заявлена підтримка до 128 ГБ.
Аудіовихід/мікрофон — роз’єм 3.5 мм.
Тип SIM-карт — 2 шт. nano SIM
Фронтальна камера — 8 Мп
Основна камера — 13 Мп (f/2.0)
Акумулятор — 6200 мА·год
Розміри — 153х76,7х8.7 мм
Вага — 191 грам

Як і обидві попередні моделі, новий апарат побудований на доволі старому MTK6753. З одного боку, звісно, це можна записати в мінуси, а з іншого — його продуктивності вистачає для більшості завдань. Думаю, виробник просто вирішив із меншими зусиллями випустити оновлену модель або, як зараз модно казати, зробити рестайлінг.
Але є й корисні зміни: крім оновленого дисплея, збільшився обсяг флешпам’яті — було 16, стало 32. Також зросла ємність акумулятора: 6200 проти 5060 у Thor-E, решта змін радше косметичні.

Смартфон постачається в такій самій білій коробці, як і попередня версія. Коробка з щільного картону, пошкодити її важко. Смартфон лежав екраном догори, але оскільки посилку явно відкривали на митниці, стверджувати не беруся.
А от те, що аксесуари ніяк не зафіксовані всередині коробки, — радше мінус.


Комплект постачання доволі скромний:
1. Смартфон Vernee Thor Plus
2. Блок живлення (зарядний пристрій)
3. Кабель USB-microUSB
4. Інструкція
5. Голка або скріпка для відкривання слота SIM-карт

Чохла, навушників чи захисних плівок у комплекті немає.



Коротко про комплектацію.
1. Інструкція та аркушик з інформацією про оновлення (?).
2. В інструкції є розділ українською мовою.
3. Зарядний пристрій такий самий, як у версії Thor-E
4. Вихідна напруга 5-7-9 Вольт зі струмом до 2 Ампер або 12 Вольт зі струмом до 1.5 Ампера.
5. Кабель найзвичайнісінький, без підсвічування, як у Coolpad, чи USB Type-C, як у деяких нових апаратів. Звичайний MicroUSB.
6. Скріпка.



Я отримав апарат чорного кольору, зовні він дуже схожий на попередню версію. На екрані наклеєно дві плівки: основну та транспортну.


Ззаду також є захисна плівка. Якщо передню транспортну можна на певний час залишити, бо вона прозора, то від задньої немає сенсу — з часом сама відклеїться :)
На плівці вказано призначення роз’ємів і кнопок, дуже зручно.


Дизайн. Ну що сказати, мабуть, зараз найпоширеніший варіант — чорний брусок. Так, у чорному кольорі вигляд дуже простий, хоча в простоті теж є своя краса. У цьому плані він схожий на перші дві версії, але за формою це радше трохи збільшений Thor-E, адже перший Thor мав форму шматка мила.


Органи керування та роз’єми
1. Унизу — три апаратні кнопки, середню поєднано зі сканером відбитків пальців. Сенсорна кнопка, без додаткової механічної. Підсвічування кнопок немає.
2. Зверху — триколірний індикатор подій, датчик наближення, розмовний динамік і фронтальна камера, спалаху немає.
3. На правому торці — кнопка ввімкнення та гойдалка регулювання гучності.
4. Ліворуч — кнопка ввімкнення режиму енергозбереження, а також слот для карти пам’яті й SIM-карт
5. На нижньому торці — отвори основного динаміка, а також роз’єм microUSB. Динамік встановлено ліворуч, звук на рівні більшості звичайних смартфонів: високі й середні частоти є, низьких майже немає.
6. Роз’єм для під’єднання гарнітури, як зазвичай, розташований зверху.




Задня кришка алюмінієва, з чорним, трохи шорстким покриттям — саме так було заявлено в описі.


Знизу й зверху — пара пластикових вставок, імовірно, у цих місцях встановлено антени. Виглядає дуже охайно, тішить, що поверхня не глянцева, хоча вона теж не любить жирних пальців.
Але, з іншого боку, на морозі корпус здаватиметься крижаним, на відміну від пластикового варіанта, тож тут уже кому як.


У верхній частині розташована основна камера із заявленою роздільною здатністю 13 мегапікселів.
Заявлено, що діафрагма камери в цьому випадку становить 2.0, як і в першій версії, а в Thor-E було f/2.4. Перша версія мені подобалася гарною якістю фото, принаймні для цієї цінової категорії, тож є надія, що й тут буде так само.
А ось що справді тішить — камера одна. Добре, що виробник не повівся на фікцію у вигляді програмного розмиття й не став встановлювати дві камери.





В описі на сайті заявлено, що скло — 2.5D Curve glass. Щодо другого не знаю, але те, що скло має заокруглення, — факт. Та, як на мене, хоч таке скло й має кращий вигляд, із підбором захисної плівки будуть проблеми, адже вона не покриватиме всю поверхню скла.
Крім того, з’ясував, що є олеофобне покриття, хоча на сайті виробника про це ані слова. Краплі води, якщо спробувати їх розтерти, зрештою скочуються в кульки.


А ось те, що встановили бічний слот для карти пам’яті й SIM-карт, мені не дуже подобається. У попередньої версії слот теж був, але тут хоча б 32 ГБ флешпам’яті, а не 16. Частково слот зумовлений тим, що задня кришка алюмінієва.
Загалом тенденція встановлювати слот мене трохи засмучує, причому таких смартфонів стає дедалі більше. Зробили б уже два слоти: один для карти пам’яті, другий для SIM-карт, а так...


Апарат явно став важчим. Перша версія важила 143 грами, друга — 165, а третя — 193 грами. Та й у руці він відчувається саме важким, на мій погляд, модель явно чоловіча.


Кілька фото за природного освітлення



Рідна захисна плівка має трохи неохайний вигляд.


За яскравого освітлення режим енергозбереження виглядає блідо, хоча яскравість встановлено на максимум.



Ключова відмінність цього смартфона від більшості моделей у цьому ціновому діапазоні — дисплей. Виробник вирішив: «гуляти так гуляти» — і встановив дисплей, виготовлений за технологією AMOLED. Щоправда, на сайті заявлено Super AMOLED, але зовні їх дуже важко відрізнити, тож щодо Super стверджувати не буду.


Кути огляду справді чудові. Правильна передача кольорів зберігається майже до погляду паралельно площині екрана, потім екран набуває блакитного відтінку й нічого не видно, але це відбувається, коли дивитися буквально скоса.


Але найбільше цей тип екрана вирізняється тим, що в нього немає паразитного засвічення. Річ у тім, що РК-екрани мають підсвічування, яке працює незалежно від того, що саме зараз відображається на екрані. Відповідно, якщо тло чорне, воно часто стає сірим.
В AMOLED-матрицях усе інакше: тут кожен піксель є світлодіодом, тому світяться лише ті, яким потрібно, а непотрібні вимкнені. Відповідно, отримати чорний колір дуже просто.


Але, крім того, цей тип матриці вирізняється й кращою передачею кольорів. Принаймні якщо порівняти з моїм стареньким Doogee X5 max, то це навіть не небо і земля, а просто різні планети.


Ще кілька порівнянь.
Щоправда, виявилася й маленька ложка дьогтю. І кути огляду хороші, і кольори гарні, і яскравість чудова, але є невеликий нюанс. Якщо дивитися строго перпендикулярно до площини екрана, білий колір набуває легкого салатового відтінку; невелике відхилення в будь-який бік — і білий знову стає білим.


Гаразд, не будемо влаштовувати "побиття немовляти", намагаючись порівняти оглядуваний апарат із бюджетним смартфоном.
Думаю, коректніше порівнювати його з апаратом тієї самої цінової категорії, що й оглядуваний. І навіть у цьому разі різницю все одно видно: на фото три апарати — Thor Plus, Coolpad Max A8 і Doogee X5 max.


Програмне забезпечення

Після ввімкнення нас зустрічає цілком звичний "робочий стіл", оформлений точно в такому самому стилі, як і в Thor-E. Не полінуюся повторити: оформлення першого Thor мені подобалося більше.
Список програм також ідентичний попередній моделі, думаю, у цьому плані обидві моделі цілком однакові.


Цікаво, що телефон надійшов повністю зарядженим — було 100%, а через деякий час "первинного огляду" стало 99.
У телефоні встановлено 3 ГБ ОЗП і 32 ГБ флешпам’яті. Для програм зайнято 238 МБ — я б сказав, навіть дуже економно.
У попередньої моделі також був слот для SIM-карт, але флешпам’яті було лише 16 ГБ. На мою думку, за наявності комбінованого слота й двох SIM-карт 32 ГБ — це мінімум, а краще 64.


Апарат працює під керуванням Android версії 7.0. Одразу надійшло оновлення від 1 вересня, тож усі тести проводилися вже після його встановлення. Пам’ятаю, попередню версію буквально завалили постійними оновленнями, попутно "випилявши" компас. Через деякий час я повторив перевірку наявності оновлень, але поки що прошивка від 1 вересня залишається останньою.


Налаштування
У налаштуваннях випадково помітив опцію запуску камери подвійним натисканням кнопки живлення. Спробував — дуже зручно, камера запускається, навіть якщо телефон заблокований.
Pocket mode вимикає розблокування рухом по екрану, щоб уникнути випадкових увімкнень, коли телефон носять у чохлі або кишені.


Безліч налаштувань рядка стану, здебільшого все використовується без змін.
Для індикатора подій є лише одне налаштування — увімкнення/вимкнення "блимання" індикатора. Хоча насправді він не блимає, а плавно збільшує/зменшує яскравість.


Тут відзначу лише налаштування, показане на останньому скриншоті, — підсилення низьких частот. Чесно кажучи, не знаю, що саме воно підсилює, але навіть із увімкненим налаштуванням звук приблизно такий, як у мого Doogee X5 max. Загалом звук як звук.


CPU-Z і Aida64.


А от датчиків апарат трохи обділили: комплект точно такий самий, як у першого Тора, точніше кажучи, комплекту ніякого — лише найнеобхідніші.
Кудись зник датчик орієнтації, можливо, це збій тестового ПЗ, хоча CPU-Z показує те саме, але магнітометра точно немає.
Не скажу, що він дуже потрібен, але якось трохи прикро. Хоча, може, його й «випиляли» з Thor-E, щоб не вийшло так, що дешевша модель має більше датчиків, ніж новинка.
Сенсорний екран підтримує 5 дотиків, хоча мені вже траплявся варіант із десятьма дотиками навіть у зовсім дешевому апараті. У будь-якому разі до сенсорного екрана жодних претензій — працює чітко.


Тести.
Оскільки смартфон здебільшого ідентичний своїм попередникам, цю частину огляду я теж сховаю під спойлер.
AnTuTu, Geekbench та інші


Навігація.
Як і в другої моделі, тут також підтримується робота з GPS і Глонасс, є й функція AGPS, але чутливість не дуже висока: у попередніх моделей вона була приблизно на 20–30% вищою.


Зниження чутливості позначилося на менш точному визначенні координат, особливо під час руху. Похибка іноді становила близько 20–30 метрів. Під час тесту апарат лежав у внутрішній кишені куртки екраном до мене. У попередніх моделей точність роботи була вищою.


WiFi у телефоні працює загалом нормально, я б сказав, що десь на середньому рівні. Діапазон 5 ГГц трохи чутливіший. На найбільшій відстані від роутера (12 метрів, бетонні стіни) точку доступу видно в обох діапазонах, але підключитися вдалося лише на 5 ГГц.
Нижче — два тести, 2.4 і 5 ГГц. Обидва тести проходили у вже знайомому моїм читачам порядку:
1. Близько 11 м, залізобетонні стіни.
2. Близько 6 м, дві міжкімнатні стіни.
3. Сусідня кімната
4. 1.5 м від роутера, пряма видимість.
Порядок підписано зліва направо під графіками.


Оскільки ємність батареї в рекламі винесено на найвидніше місце, я провів тести часу роботи. Крім того, що телефон без проблем працює дві-три доби, я перевірив час роботи в синтетичних тестах.
У тесті Geekbench за максимальної яскравості екрана апарат протримався дев'ять із половиною годин. Не сказав би, що результат вражає. Усього на півтори години більше, ніж у Thor-E.
Графік розряджання майже такий самий, як у попередньої версії: спочатку хвилин 30–40 відображається 100%, потім лінійно падає до 5%, далі різко знижується до 3%, і телефон вимикається.
Тест за мінімальної яскравості я не зможу провести коректно, оскільки Geekbench відмовився показати результат після запуску. Зате зберігся знімок екрана, який я зробив у процесі.


Зате під час відтворення тестового FullHD-фільму різниця виявилася одразу дуже суттєвою. Річ у тім, що ця різниця зумовлена використанням AMOLED-дисплея, у якого споживання безпосередньо залежить від середньої яскравості зображення на екрані, на відміну від звичайних РК-екранів, де споживання від цього майже не залежить (якщо не враховувати систему динамічного регулювання яскравості).
Майже 15 годин у режимі максимальної яскравості, тоді як Thor-E у такому самому тесті пропрацював лише близько 9 годин!

У рекламі писали про 20 годин у режимі перегляду відео. Вірю. Знизити яскравість до комфортних 50–70%, запустити фільм 1280х720, а не FullHD — і цілком реально отримати 20 годин.


Але що це був би за огляд, якби я не поліз усередину :)
Корпус відкривається досить важко. Якщо вирішите це зробити, починайте відкривати біля роз'єму microUSB і не забудьте вийняти лоток для SIM-карт.


Загалом телефон як телефон, нічого принципово нового тут немає.


Єдина дивина: я знайшов GSM-антену (внизу корпусу), але не зміг знайти антену WiFi/GPS. Припускаю, що вона десь угорі.
Задня кришка має багато контактних точок, які з'єднують її з шасі.


Нижню частину додатково закрито кришкою. Видно моторчик вібрації, мікрофон, динамік.


Як і минулого разу, є алюмінієве шасі.


Основна плата смартфона, роз'єм акумулятора додатково притиснутий пластиною.


А ось і розхвалений акумулятор ємністю 5800 мА·год.


Стоп. Які 5800 мА·год, якщо в рекламі великими цифрами зазначено 6200, причому це подано як одну з головних відмінностей?
Ех, Vernee, Vernee, а я так сподівався.


Загалом мої муки під час розбирання були винагороджені — тепер зрозуміло, «хто є хто».
Цікаво, виробник сподівався, що апарат до мене не потрапить, чи що я не зможу його розібрати?


Цього разу тест реальної ємності акумулятора проходив трохи за іншим принципом.
Як і раніше, спочатку я розрядив телефон до автоматичного вимкнення, а потім підключив його до електронного навантаження й навантажив струмом, за якого проводитиму вимірювання. Я задав струм розряду 1.16 А, що становить 0.2С від ємності 5800 мА·год, зазначеної на акумуляторі.
У мене вийшло, що напруга вимкнення становить близько 3.24 Вольта.


Знявши нутрощі апарата, я підключив його до зарядного пристрою, але чомусь він показав 16% заряду. Але для тесту це не має особливого значення, адже це просто некоректне вимірювання після від’єднання акумулятора.
Зарядивши до 100% і переконавшись, що заряджання справді завершилося (за падінням струму заряджання), я під’єднав його до електронного навантаження.
Напруга на акумуляторі становила 4.344 Вольта.


Запускаємо розряд струмом 1.16 Ампера до напруги 3.24 Вольта — так ми дізнаємося про використану ємність.
Потім розряджаємо до напруги 2.8 Вольта з проміжною зупинкою на 3.00 Вольта (просто для статистики).
Зеленим виділено використану ємність, червоним — "резервну". Загальна ємність становила 5615+134+47=5796мАч, що цілком близько до зазначених на акумуляторі 5800мАч і помітно далеко від заявлених у рекламі 6200мАч.


Але як же...


Також у рекламі заявлено, що телефон можна зарядити на 50% лише за 40 хвилин.


Заявлено — отже, перевіримо і це.
Але тут я також зіткнувся з "недостовірною інформацією". Щоправда, на самому початку процесу, під час фотографування, телефон увімкнувся, тому тест вийшов не на 100% коректним. Але навіть якщо на запуск і подальше вимкнення пішов 1% заряду, усе одно результат виглядає дещо не так, як заявлено.
20 хвилин — 10%
40 хвилин — 24%
60 хвилин — 38%
1 год 20 хвилин — 54%
1 год 40 хв — 67%
2 години — 81%
2 год 20 хв — 92% (засвітився зелений індикатор заряджання)
2 год 45 хв — 100%. Телефон повністю заряджений, споживання впало майже до нуля.


Майже весь час заряджання відбувається за напруги 9.4 Вольта, струму 1.35-1.4 Ампера, який поступово падає наприкінці. На напругу 5 Вольт апарат переходить приблизно за хвилину до завершення процесу.
Поки триває заряджання в режимі QC, унизу дисплея відображається такий напис.

Єдине, чого я не перевірив, — яка швидкість заряджання у ввімкненому стані. Не знаю, чи варто перевіряти?


Так, явно не те, що заявлено. Втім, схоже, це стало фірмовою рисою смартфонів цього виробника. У попередньої моделі була приблизно така сама картина.
Втім, як на мене, зарядити такий ємний акумулятор менш ніж за три години — теж непогано. Щоправда, крім часу заряджання, також було заявлено потужність заряджання 18 Ватт, а насправді вона становить близько 12-13 (9.4 Вольта 1.4 Ампера).


Камери.
Налаштування фотографування та відеознімання нічим особливим не вирізняються, тому не бачу сенсу їх наводити.
Відео знімається з роздільною здатністю 1280х720, якість відповідна. Відео записується у форматі 3gp.


Протестував і порівняв основну камеру. Порівнював із тією самою першою моделлю Thor.
Тут я б сказав, що камери в них приблизно однакові. Приблизно, бо камера Thor Plus знімає трохи гірше, на мій погляд, зображення більш зернисте. Але між телефонами — півтора року експлуатації першого, і, можливо, це теж певним чином позначається.


Але в будь-якому разі камера тут краща, ніж у Thor-E, хоча це лише моя думка. Фото для порівняння в повній роздільній здатності доступні за посиланням





А ось уночі, як не дивно, знімає відносно непогано.
Зображення темне, але надворі було дуже темно, а саме зображення досить непогане.


Режим HDR допомагає трохи поліпшити ситуацію.



Макрознімання явно не сильна сторона цього смартфона, мінімальна відстань до об’єкта — 6-7см.


Так виглядав увесь кадр.


Ну і, звісно, порівняння з першою моделлю. Видно, що "старенький" уже побував у ремонті, час міняти корпус, адже його вже впускали, а верхню частину заклеєно скотчем. Але смартфон усе одно працює, і скарг від власниці поки не надходило. Хоча в попереднього Samsung до цього терміну експлуатації вже замінили дисплей і акумулятор.


Що ж можна сказати в підсумку. Для початку перелічу те, що перейшло в цей телефон із попередніх моделей.
Процесор, ОЗП, продуктивність — усе повністю ідентичне обом попереднім моделям.
Флешпам’ять — 32 ГБ проти 16 у кожної з попередніх моделей.
Екран — AMOLED (або Super AMOLED) проти IPS в обох попередніх моделях.
Слот для картки пам’яті та SIM-карток — як у Thor-E; у Thor слоти були внутрішніми й незалежними.
Акумулятор — ємніший, ніж у Thor-E, і набагато більший, ніж у Thor.
Швидке заряджання — як у Thor-E; у Thor його анонсували, але воно «не злетіло».
Датчики — усе як у Thor; у Thor-E додатково були датчик орієнтації та магнітометр (який потім «випиляли»).
Камера — приблизно як у першої моделі й краща, ніж у Thor-E.
Дактилоскопічний сенсор — спереду, у попередніх моделей був ззаду.
WiFi — 2.4/5 ГГц, як у другої моделі; у першої був лише 2.4 ГГц.

А тепер, власне, висновки.
Однозначно зарахую до плюсів справді якісний екран, вигідний ще й з погляду економії заряду батареї: понад 15 годин перегляду відео отримано частково саме завдяки AMOLED-дисплею.
Ємний акумулятор — теж залік, апарат працює майже як заєць із рекламного ролика відомих батарейок.
В огляді я не писав про сенсор відбитків, але працює він чудово. Також немає питань до стабільності роботи апарата загалом: нічого не зависає, не вилітає й не гальмує.
Платформа, на якій побудований апарат, звісно, давно застаріла, але, з іншого боку, продуктивності вистачає — навіщо більше?

Але те, що виробник збрехав про реальну ємність, неприємно. Є підозра, що спочатку й планували акумулятор на 6200, але, схоже, «не злетіло» — точніше, або не вліз, або був надто дорогим. Насправді встановлено акумулятор із маркуванням 5800 мА·год, ємність якого відповідає заявленій виробником батарей. Тобто акумулятор начебто нормальний, але заявлена ємність некоректна.
Приблизно те саме стосується заявлених характеристик заряджання, але в цьому випадку, можливо, навіть на краще, що не стали робити 9 Вольт 2 Ампери: акумулятор прослужить довше.

Загалом це радше гібрид двох моделей, або — що буде, якщо схрестити першу й другу версії, а до всього цього додати AMOLED. Якщо ви користувалися моделлю Thor і планували замінити її на Thor-E, то, на мій особистий погляд, Thor Plus кращий. Та й загалом апарат поводився непогано, користуватися ним було приємно; головне — носити у внутрішній кишені, щоб узимку він не примерзав до вуха :)


На цьому все, як завжди, чекаю на запитання. Сподіваюся, огляд був корисним.