K5 Pro або що робити, якщо під рукою немає термопасти

Деякий час тому до мене в особистих повідомленнях звернувся один із моїх читачів із проханням провести невелике порівняльне тестування кількох термоінтерфейсів.
Такий тест був цікавий і мені, тим паче що я вже проводив подібний, тож вирішив допомогти.
Але так випадково склалося, що задум переріс у дещо масштабніше тестування, хоча й трохи незвичне.

Завданням було порівняти два термоінтерфейси: K5-pro, куплену на аукціоні eBay, і теплопровідну гуму. Але людина надіслала мені ще й теплопровідний скотч — просто для експерименту.
Загалом у посилці було три типи термоінтерфейсів.
K5pro — посилання
Термопрокладка Arctic завтовшки 1мм, придбана в магазині виробника, — посилання.
Термоскотч Alphacool завтовшки 0.5мм — посилання

Під час тестування я випробував ще кілька варіантів, але про них розповім у процесі.


Виробник позиціонує цю термопасту як заміну теплопровідній гумі, тобто для випадків, коли між радіатором і елементом, що виділяє тепло, є значний проміжок.
Власне, тест і полягав у тому, щоб з'ясувати, що краще: K5pro чи гумова прокладка Arctic.

Ця паста постачається у тюбику з механізмом видавлювання, як у помади.
Консистенція досить густа, колір — світло-сірий. На тюбику є маркування Computer Systems, країна виробництва — Греція, маса — 10 грамів.


Для тесту я зібрав такий самий стенд, як і в попередньому огляді. Хоча, точніше кажучи, не такий самий, а саме той самий. Річ у тім, що відтоді я склав у шухляду все, що використовував для попереднього тесту, і не діставав, тож тест повністю ідентичний першому.


Але першим я вирішив провести не порівняння термопасти й термогуми, а випробувати лише термопасту, але у двох варіантах товщини.
Та оскільки зрештою я з'ясовую різницю температур, не має значення, у якій послідовності й що саме я тестую.


Наскільки я зрозумів, згідно з рекомендаціями виробника, пасти треба видавити приблизно вдвічі більше, ніж потрібно. У результаті має вийти щось на кшталт цього.


Є також відео від виробника, де показано, як усе це робиться.


Оскільки мій «стенд» не дає змоги задати певну відстань між нагрівачем і радіатором, потрібний зазор довелося створювати самостійно.
Для цього я взяв торцювальну стрічку завтовшки близько 0.5мм і нарізав шість невеликих смужок: в одному варіанті виклав їх в один шар, а в другому — у два.
Потім заповнив пастою вільний простір і встановив нагрівачі.


Як і задумано, зайва паста видавилася. Тест не зовсім коректний, оскільки прокладки зайняли приблизно 10-15% площі нагрівача, тож його ефективність відповідно знизилася. Це треба врахувати під час підсумкового вимірювання.


Проміжні результати тесту я заносив у таблицю. Як і минулого разу, тест тривав одну годину, вимірювання проводилися кожні 10 хвилин.


Далі були випробування теплопровідної стрічки Alphacool завтовшки 0.5мм і теплопровідної гуми Arctic завтовшки 1мм.
Гума Arctic вважається дуже якісною, тому мені було особливо цікаво дізнатися, на що вона здатна.


Як на мене, результат дуже хороший, а от стрічка мені не надто сподобалася.


Ну а далі пішли випробування просто заради цікавості.
Спочатку порівняв КПТ19, яку позиціонують як таку, що не висихає, а також КПТ8 із нової закупівлі. Минулого разу я випробовував доволі стару КПТ8.


Результат майже однаковий, але КПТ8 усе-таки трохи краща.


Для цього випробування я взяв найпростішу китайську термопасту, що йде в комплекті з кулерами, вона була в мене на огляді, а також звичайну двосторонню стрічку з найближчого супермаркету.
Двосторонню стрічку давно хотів випробувати, але все руки не доходили: чи справді вона така погана, ну або чи справді спеціальна стрічка краща.


Результат справді здивував. Звісно, я розумію, що ця стрічка приблизно вдвічі тонша за Alphacool, але ціна зовсім інша, а результат не гірший.


А тепер перейду до того, що я написав у заголовку.
У цьому випробуванні я перевіряв пасту КПТ8, нанесену дуже тонким шаром. Мені в коментарях часто пишуть, що я «неправильно бутерброд їм», от і вирішив перевірити.
Але крім цього я перевірив ще один матеріал для термоінтерфейсу.
Якось спілкувався з товаришем, і він сказав, що міняв вентилятор на процесорі та витер термопасту, а потім з'ясував, що нічого на заміну немає. Довелося терміново їхати кудись купувати, а був уже вечір вихідного дня.
Я йому кажу: так у тебе ж гараж поруч, сходив би, взяв трохи солідолу й намазав — як тимчасове рішення більш ніж чудово. Товариш здивувався, як, утім, і я, бо думав, що це цілком відомо.
Але, як показала практика, далеко не всі знають, що коли треба «тут і зараз», а не «завтра і там», можна використати звичайний солідол.
От і вирішив провести порівняльне випробування, як працює солідол у такому застосуванні.
Солідол був старий, йому вже, мабуть, років 15, якщо не 20. Наніс його, як звичайну термопасту.


І отримав результат лише трохи гірший, ніж у КПТ8 :)


Тепер можна підбити підсумки — частково цікаві, а частково невтішні.
Паста K5 pro не виправдала очікувань, гума Arctic виявилася кращою.
Також з'ясувалося, що звичайна стрічка із супермаркету проводить тепло не гірше за спеціальну. Єдина різниця в тому, що стрічка із супермаркету може бути не надто довговічною.
Паста КПТ19 показала трохи гірші результати, ніж КПТ8
Паста КПТ8, нанесена тонким шаром, дає перевагу лише в пів градуса.
Солідол цілком може замінити термопасту в критичній ситуації.

У таблиці я звів результати випробувань. Показано різницю температур між нагрівачем і радіатором, тому що більше число, то гірше.
Результат термопасти K5 було скориговано на 15% для компенсації зменшення площі тепловідведення.


Заодно наведу таблицю з мого попереднього огляду.


Сьогодні не буде плюсів і мінусів — усе показано в огляді, а від себе я подякую «спонсору» огляду й заодно привітаю його з днем народження.

Якщо маєте пропозиції щодо тестів, пишіть — щойно зможу, перевірю.

На численні прохання провів ще чотири тести.