LG INR21700-M50T, akumulatory o dużej pojemności w formacie 21700

Kolejne akumulatory w formacie 21700, tym razem nastawione na maksymalną pojemność, jaką można zmieścić w takim rozmiarze.
Miałem już zresztą recenzję podobnych akumulatorów, tyle że firmy Samsung. To właśnie one wezmą dziś udział w porównaniu.


Wygląda na to, że te akumulatory są odpowiedzią LG na model INR21700-50E firmy Samsung. Znaleziony przeze mnie arkusz danych Samsunga pochodzi z końca 2017 roku i jest to wersja 0.2, podczas gdy opis LG w wersji 0 datowany jest na lipiec 2018 roku — różnica wynosi ponad pół roku.
Właśnie dlatego warto zadać pytanie, które z nich są lepsze, zwłaszcza że Samsung INR21700-50E kosztuje 4,45 euro, a konkurencyjny model LG 4,25 euro, czyli oba należą do tej samej kategorii cenowej.


Kolor jest ciemnoszary, a rozmiar od razu rzuca się w oczy — nawet na pierwszy rzut oka widać, że są większe od dobrze znanych ogniw 18650.


Po dokładniejszym przyjrzeniu się parametrom od razu widać, że prąd 0,2C podano jako 970 mA, a nie 1 A, czego można by oczekiwać przy pojemności 5 Ah. Formalnie już tutaj zaznaczono więc, że pojemność akumulatorów wynosi nie 5000 mAh, lecz 970 × 5 = 4850 mAh.
Mamy tu dokładnie ten sam zabieg wprowadzający w błąd za pomocą oznaczenia: zarówno w nazwie modelu 50E, jak i 50T występuje liczba 50, co sugeruje pojemność. Tymczasem rzeczywista pojemność obu akumulatorów nie osiąga tej wartości: w przypadku Samsunga wynosi 4900 mAh, a LG — 4850 mAh.


Z oznaczenia S029 wynika, że akumulatory wyprodukowano pod koniec stycznia 2019 roku. Ponieważ jednak ten model jest nowością, nie ma się co dziwić, że nie trafiły mi się starsze egzemplarze.
Biegun dodatni znajduje się niemal równo z przednią krawędzią obudowy, a ponadto ma niewielkie wgłębienia, których przeznaczenie jest niejasne. Jest też kod matrycowy, który dodatkowo utrudnia podrabianie akumulatorów.


Producent podaje w opisie nie tylko parametry i wymiary, ale również zdjęcie.


Wymiary i masa mieszczą się w granicach podanych w arkuszu danych, ale podczas testów wyszła na jaw ciekawa cecha tych akumulatorów. Mają przesunięty środek ciężkości, co bardzo utrudniało fotografowanie, bo akumulator próbował stoczyć się do pozycji, która jemu odpowiadała, a nie mnie. Szczerze mówiąc, zdarza się to również w przypadku innych akumulatorów, ale tak silnego efektu jeszcze nie widziałem. Cecha ta występowała w obu akumulatorach, więc całkiem możliwe, że inne egzemplarze też będą się tak zachowywać.


Akumulatory miały początkowo około 40–50% naładowania, ale rozładowanie... trwało to długo, moja ładowarka rozładowuje prądem 500 mA, więc pełny cykl — ładowanie, rozładowanie, ładowanie — zajął łącznie prawie 20 godzin.


Na stronie sklepu podano maksymalny prąd ciągły 7,3 A, dlatego do testu użyłem obciążenia EBC-A10H. Dopiero później postanowiłem przeprowadzić dodatkowy test prądem 3C — do tego użyłem EBC-A20.


Podano dwa tryby ładowania: prądem 0,3C (1,45 A) i 0,7C (3,39 A). Użyłem pierwszego trybu.
Podano również maksymalny ciągły prąd rozładowania 3C (14,55 A), ale dotyczy on temperatury 10–25 stopni. Przy temperaturze powyżej 25 stopni prąd jest ograniczony do 7,27 A.


Jak pisałem wyżej, ładowałem prądem 0,3C, ale trwało to strasznie długo... prawie 4 godziny na jedno ładowanie, a takich cykli wykonałem po 6 dla każdego akumulatora.


Sprawdzałem akumulator w sześciu trybach, przy prądach rozładowania 0,2C (970 mA), 0,5C (2,43 A), 1C (4,85 A), 7,3 A, 10 A i 14,55 A.
Przy prądzie 0,2C akumulator oddał 4969 mAh, czyli 18,12 Wh. Pierwsza wartość jest nieco wyższa od deklarowanych 4850 mAh, druga — nieco niższa od nominalnych 18,2 Wh.


Temperatura przy prądach 7,3 A, 10 A i 14,55 A. Przy maksymalnym prądzie wzrosła niemal do 90 stopni — dużo, naprawdę bardzo dużo.


Jak to zwykle bywa w przypadku markowych akumulatorów, drugi egzemplarz osiągnął niemal identyczne wyniki.


Temperatura była tu jednak nieco niższa: przy maksymalnym prądzie wyniosła 87 stopni, wobec 89 w pierwszym egzemplarzu.


Rezystancja początkowa, po „treningu” i końcowa prawie się nie różnią. Pod tym względem oba akumulatory również były niemal identyczne.


Porównanie testowanego akumulatora z Samsung INR21700-50E przeprowadziłem w czterech punktach: 0,2C, 1C, 10 A (9,8 A w przypadku Samsunga) i 14,55 A.
Na wykresie dobrze widać, że przy małych prądach LG nieznacznie wyprzedza konkurenta, ale przy większych wyraźnie zostaje w tyle. Jego maksymalny prąd rzeczywiście wynosi około 7,3 A.


Podsumowując: same akumulatory są całkiem niezłe, a powtarzalność wyników testów pozytywnie mnie zaskoczyła. Jednak w porównaniu z najbliższym konkurentem Samsung wypada moim zdaniem nieco ciekawiej — od początku jest przystosowany do nieco większego prądu ciągłego (9,8 A wobec 7,3 A w przypadku LG).
Krótko mówiąc: przy prądach do 1–1,5C ciekawszy jest LG, przy większych — Samsung.

Na dziś to wszystko. Dziękuję za uwagę i jak zawsze zapraszam do komentowania.