Akumulatory VapCell 26650 o pojemności 4200 mAh i prądzie do 32 A

Stosunkowo mało popularny format 26650, pojemność 4,2 Ah i prąd do 32 A — właśnie o tym będzie dzisiejsza recenzja. Słowem, akumulatory okazały się całkiem niezłe, ale jak zwykle więcej szczegółów znajdziecie poniżej.


Tak, akumulatorów w rozmiarze 26650 jest jeszcze całkiem sporo, ale jakoś tak wyszło, że stopniowo odchodzą w zapomnienie. Marki już ich nie produkują (albo prawie nie produkują), oddając tę niszę różnym chińskim producentom, którzy na razie korzystają z tej okazji ze zmiennym powodzeniem.

Dziś opowiem o pewnych ogniwach 26650, ukrytych pod koszulką termokurczliwą z logo firmy VapCell.

Przyszły w firmowym pudełku, więc zakładam, że tak właśnie są sprzedawane, choć nie znalazłem na to stuprocentowego potwierdzenia. Nie są szczególnie tanie, a niestety nie można zastosować do nich kuponu 1/18, bo cena za parę wynosi 17,98. Za to przy zakupie ponad 3 sztuk można już trochę zaoszczędzić.



Dane techniczne ze strony VapCell.
Model: INR26650 4200mah 32A
Typowa pojemność: 4200mAh (rozładowanie 0.2C)
Minimalna pojemność: 4100mAh (rozładowanie 0.2C)
Napięcie nominalne: 3.60V
Maksymalny ciągły prąd rozładowania: 32A
Napięcie końcowe ładowania: 4.20V
Napięcie końcowe rozładowania: 2.5V
Masa: 95g (około)
Rezystancja wewnętrzna: 11mΩ (około)（AC 1kHz）
Standardowy prąd ładowania: 2000mA, CCCV, odcięcie przy 100mA
Szybki prąd ładowania: 3000mA

Akumulatory należą do serii wysokoprądowej, ponieważ mogą przez dłuższy czas oddawać prąd do 32A, a przy tym mają pojemność zaledwie 4,2 Ah jak na rozmiar 26650.

Styk dodatni jest płaski, a na obudowie umieszczono wszystkie niezbędne informacje. Akumulatory były owinięte przezroczystą folią.


Wymiary są w porządku, natomiast masa jest nieco mniejsza od deklarowanej.


Cykl przygotowawczy przy prądzie 1A dał wynik 4164mAh dla pierwszego egzemplarza i 4495 dla drugiego. To chyba trochę za dużo jak na zwykły rozrzut parametrów, sprawdzimy to później w osobnych testach.


Dla akumulatorów podano dwa tryby ładowania: zwykły prądem 2A i przyspieszony prądem 3A. Różnica jak na tryb przyspieszony jest dość mała, a sam prąd 3A — jak na akumulatory wysokoprądowe — też nie robi wrażenia.

Przy prądzie ładowania 2A naładowanie pierwszego egzemplarza zajęło 2 godziny i 19 minut. Faza CV nie jest wcale taka krótka jak na ogniwo przystosowane do dużego prądu.


Przy prądzie 3A ładowanie trwało 1 godzinę i 40 minut, czyli w zasadzie wszystko w porządku.


Test przeprowadzono w ośmiu trybach, przy prądach rozładowania 0.2, 0.5, 1C, 10, 15, 20, 25 i 32A.
Pierwszy egzemplarz osiągnął deklarowane 4200mAh. Warto zauważyć, że oddawana pojemność w mAh prawie nie zależy od prądu obciążenia. Zwykle ten efekt wiąże się z zależnością pojemności od temperatury.


Co zaskakujące, temperatura nie była wcale szczególnie wysoka. Poniżej wyniki dla prądów obciążenia 20, 25 i 32A.


Drugi egzemplarz rzeczywiście ma większą pojemność, a różnica wynosi około 5%. Nie jest to jakaś ogromna różnica, ale już ją widać.


Temperatura tego akumulatora jest wyższa i częściowo wynika to właśnie z jego pojemności: rozładowanie trwa dłużej, więc akumulator mocniej się nagrzewa.


Eksperymentalnie zmierzyłem pojemność resztkową po rozładowaniu prądem 32A, po ostygnięciu do temperatury pokojowej, przy prądzie rozładowania 0.2C. Oba akumulatory dały zbliżony wynik: 144 i 148mAh.


A oto porównanie obu egzemplarzy przy prądach 0.2C, 10, 20 i 32A. Widać, że drugi egzemplarz ma większą pojemność. Najczęściej mogą za tym stać dwa czynniki: po prostu różne ogniwa albo słabo dopracowany proces produkcyjny.
Ponieważ akumulatory były z zewnątrz identyczne i zachowywały się tak samo podczas rozładowywania w różnych trybach, winny jest raczej niezbyt stabilny proces produkcyjny.


Impedancja akumulatorów po otrzymaniu, wstępnym cyklu i na koniec.
Ciekawe, że temperatura drugiego akumulatora była wyższa, mimo że jego impedancja była mniejsza.


Na stronie VapCell znalazłem ciekawą grafikę. Uproszczone tłumaczenie tekstu brzmi: „nie gorsze niż Golisi, iJoy, Aspire 4200–4300 mAh”. Podano też charakterystykę zależności oddanej energii w Wh od prądu obciążenia podczas rozładowania do 3,2 V.


Niestety nie mam akumulatorów wymienionych firm, ale mam jeden model Basen o takim samym rozmiarze i porównywalnej deklarowanej pojemności (4500 mAh).

Ponieważ testowane akumulatory mają różną pojemność, przygotowałem nieco inne porównanie: umieściłem na jednym wykresie wyniki pierwszego i drugiego egzemplarza (odpowiednio niebieski i czerwony) oraz jednego z przetestowanych Basen BS26003 (zielony wykres), ponieważ ich pojemność była taka sama.
Wyniki przy prądzie 1C i 20 A. Widać, że choć Basen osiąga porównywalną pojemność, ustępuje pod względem oddawanej energii, a do tego ma zauważalny spadek napięcia, szczególnie przy prądzie 20 A.


Natomiast po teście przy prądzie 25 A, a zwłaszcza po teście przy 32 A, ujawniła się wada chińskiej koszulki termokurczliwej: w przeciwieństwie do markowej zsuwa się po nagrzaniu do temperatury około 80–100 stopni.


Wnioski będą krótkie. Akumulatory można by uznać za całkiem niezłe, gdyby nie kilka mankamentów: zauważny rozrzut parametrów, przez co niezbyt wygodnie używa się ich w pakietach, oraz zbyt cienka koszulka termokurczliwa, która tylko czeka, żeby się zsunąć.

Z drugiej strony oba akumulatory osiągnęły parametry deklarowane na stronie produktu, więc trudno je mocno krytykować. Tym bardziej że rozrzut pojemności działa na ich korzyść, a nie niekorzyść.

To wszystko. Mam nadzieję, że recenzja była przydatna.