Zasilacz 68 V 800 W od RuiDeng

Jeszcze parę miesięcy temu jeden z czytelników przysłał mi do testów zasilacz od RuiDeng, a właściwie sprzedawany pod tą marką, choć, o ile rozumiem, nie ma on nic wspólnego z samą firmą. Przysłał mi go, ponieważ widział już u mnie recenzję takiego samego zasilacza, kupionego w tym samym sklepie. Jak się jednak okazało, z czasem zaszły w nim spore zmiany.

Przypominam, że aby być na bieżąco z nowymi wpisami na blogu, warto obserwować mnie na Instagramie. Będę tam publikować powiadomienia o nowych wpisach, a może też pisać po prostu o czymś ciekawym — link do konta

Można też subskrybować aktualizacje i nowe artykuły na kanale Telegram — https://t.me/KirichBlog

Na początek chcę podziękować za przysłanie zasilacza i możliwość pokazania aktualnej wersji. Od razu przepraszam też za opóźnienie z recenzją.

Otóż wcześniej opisywałem zasilacz o mocy 800 W, kupiony we wspomnianym sklepie. To całkiem niezły zasilacz, ale jak się okazało, obecnie sprzedawana jest zupełnie inna wersja, więc przetestujemy ją i porównamy z poprzednią.

Zasilacz był zapakowany jak zwykle, w pudełko ze styropianu. Czytelnik właśnie w takim opakowaniu mi go wysłał, ale najwyraźniej Poczcie Nowej to nie wystarczyło i dodatkowo zapakowali go w karton. W sumie opakowanie było na najwyższym poziomie :)


Zasilacz był nie tylko zupełnie nowy, ale nawet zapakowany w folię. Osoba, która mi go przysłała, kupiła dwa: jeden wykorzystała, a drugi wysłała do mnie.


Oczywiście chciałem porównać go z poprzednim modelem, tym bardziej że tamten po prostu leży teraz u mnie, więc to bardzo wygodne.
Pierwsze, co rzuca się w oczy, to dodatkowe otwory wentylacyjne w starszym modelu.

Dalej nowy model będzie po lewej stronie lub u góry.



Zaciski są identyczne, ale potencjometry regulacyjne są inne — o tym za chwilę.


Nowy zasilacz jest oznaczony jako RuiDeng. Dopiero później zwróciłem uwagę, że przy tej samej mocy mają różny prąd wyjściowy. Wynika to z tego, że nowy ma napięcie 68 V, a stary 70 V.
W nowym zasilaczu przełącznik napięcia sieciowego jest też zaklejony przezroczystą folią, tak samo jak w zasilaczu do RK6006 i zasilaczu o mocy 1500 W.

Ponieważ zasilacze zostały wyprodukowane przez różne firmy, zmieniła się też obudowa, a dokładniej kratka wentylatora. Muszę przyznać, że teraz wygląda to znacznie lepiej.


Oczywiście otwieramy obudowę i oglądamy wnętrze — w końcu głównie po to to wszystko.


Dla niedoświadczonego użytkownika różnice są niewielkie: płytka jest czarna, a nie zielona, a elementy są rozmieszczone trochę inaczej. W rzeczywistości te zasilacze mają jednak więcej różnic niż podobieństw — poza samą podstawową funkcją, rzecz jasna.


Zaczynajmy więc porównanie.
1, 2. Wejściowy filtr sieciowy jest w obu wersjach, ale w nowej wygląda jakoś schludniej. Zastosowano tu też dwa mostki prostownicze bez radiatorów, zamiast jednego z radiatorem w starszym modelu. Trudno powiedzieć, co jest lepsze; ja wolałbym mocniejszy mostek z radiatorem.
3, 4. Zastosowano mocniejszy termistor, za to zaoszczędzono na przekaźniku: 10 A zamiast 16 A w starszym modelu.
5, 6. Pojemność kondensatorów wejściowych jest półtora raza większa, co oczywiście jest na plus.


Wentylatory są do siebie podobne. Wydaje mi się, że ten w nowym modelu jest cichszy, ale poza tym zmiany są zasadnicze: zniknęło dodatkowe źródło zasilania, a w środku zrobiło się wyraźnie przestronniej.


1, 2. Został jeden transformator, który steruje tranzystorami. Nawiasem mówiąc, dobrze widać, że układ jest bardzo podobny do niedawno pokazanego zasilacza o mocy 1500 W.
3, 4. Transformator mocy ma takie same wymiary, ale dodano termostat zamontowany na radiatorze wyjściowym.
5, 6. Sterownik PWM NCP1252A — właśnie taki zastosowałem podczas naprawy zasilacza LRS-350. W starszym modelu był starszy KA3525.

Tak, myślę, że już się domyśliliście: w nowym zasilaczu zastosowano topologię „półmostka asymetrycznego”, taką samą jak w LRS-350, a w starszym była bardziej rozpowszechniona topologia „półmostka”. Świadczy o tym zarówno sterownik jednofazowy, jak i brak kondensatora odsprzęgającego w uzwojeniu pierwotnym transformatora oraz para diod w pobliżu tranzystorów mocy.
Co jest lepsze, a co gorsze, trudno od razu powiedzieć, ale moim zdaniem w tym przypadku lepszy jest „półmostek asymetryczny”.


Zastosowano tranzystory LSB65R099GF, całkiem interesujące i moim zdaniem niezłe — kanał N, 650 V, 40 A, 99 mΩ.
Niedaleko transformatora znajduje się wzmacniacz operacyjny; przypuszczam, że to układ zabezpieczenia nadprądowego.


1, 2. Zespoły diod wyjściowych są identyczne — MUR3060CT, ale w nowej wersji są dwa.
3, 4. Zamiast czterech kondensatorów wyjściowych 470 µF są trzy po 680 µF, więc w zasadzie wychodzi na to samo. Tutaj jednak zastosowano kondensatory na 80 V, podczas gdy w starszej wersji były na 100 V. Mimo wszystko radziłbym wymienić je na coś markowego. Dławik wyjściowy w nowej wersji jest mniej więcej dwa razy mniejszy, ale trzeba sprawdzić temperaturę pracy, bo rozmiar nie zawsze ma decydujące znaczenie.
5, 6. W nowej wersji prąd jest mierzony po stronie wyjściowej, do czego zastosowano dwa boczniki. W starszej wersji pomiar odbywał się po stronie pierwotnej za pomocą przekładnika prądowego.


Niedaleko złącza wentylatora znajduje się tranzystor mocy, który najwyraźniej odpowiada za regulację jego obrotów.


W nowej wersji większość elementów jest w obudowach SMD, a w starej — przewlekanych. Ponadto w nowej wersji zastosowano potencjometr wieloobrotowy do regulacji napięcia. Widać też, że obok jest miejsce na drugi potencjometr, więc przypuszczam, że istnieje wersja z regulacją prądu.


Teraz można przejść do testów.
Na początek sprawdzenie poboru mocy i zakresu regulacji napięcia wyjściowego.
Sama regulacja działa świetnie: 52,5–74 V. Zauważyłem jednak ponownie, że bez obciążenia największa moc jest pobierana przy deklarowanym napięciu wyjściowym, a na krańcach zakresu regulacji jest minimalna — dokładnie tak samo jak w zasilaczu 1500 W. Jedyna różnica jest taka, że ten zasilacz nie „buczy” i w ogóle pracuje bezgłośnie.


Do dalszych testów wykorzystałem jedno z obciążeń, które sam buduję. Po części dlatego recenzja się opóźniła: raz nie ma czasu, a innym razem kolejne obciążenie jedzie do klienta :) Przy okazji zrobiłem mały „lifting” — złącza mocy wymieniłem na większe.


Od razu zmierzyłem sprawność. Test przeprowadzono w zakresie 1–13 A, zwiększając prąd co 1 A. Tak, 13 A to wyraźne przeciążenie, ale zasilacz zniósł je zupełnie normalnie.
Maksymalną sprawność, wynoszącą 90%, uzyskano przy połowie prądu znamionowego; później zaczęła nieco spadać. Moim zdaniem jak na taki zasilacz to całkiem niezły wynik.


Do testu pod obciążeniem musiałem improwizować. Nie chciałem otwierać obudowy w trakcie pracy, więc zbudowałem taką konstrukcję, w której można w każdej chwili zdjąć górną „pokrywę”, zrobić zdjęcie termowizyjne i z powrotem ją założyć.


Przy okazji sprawdzałem dokładność stabilizacji napięcia w zależności od obciążenia i temperatury. Ponieważ jednak obwody sprzężenia zwrotnego znajdują się przy krawędzi płytki, od strony wlotu powietrza, napięcie nie powinno zależeć od temperatury samego zasilacza.
Z napięciem wygląda to tak: bez obciążenia jest ono o około 0,3 V wyższe niż pod obciążeniem, a jego wartość prawie nie zależy od wielkości obciążenia — niezależnie od tego, czy jest to 1 A, czy 12 A.

1. Początek testu, prąd 6 A.
2. Koniec pierwszego etapu testu, prąd 6 A.
3. Początek testu przy 12 A.
4. Koniec drugiego etapu testu, bez obciążenia.

Gdzieś zgubiło mi się zdjęcie z końca drugiego etapu testu przy 12 A, ale napięcie było takie samo jak na początku tego etapu.


1. Zdjęcie termowizyjne po pierwszym etapie testu przy obciążeniu 50%.
2, 3. Zdjęcia termowizyjne po 20 minutach przy obciążeniu 100%.

Wynik jest po prostu świetny. Najwyższą temperaturę osiągnęły rezystor obciążenia na wyjściu zasilacza i uzwojenie transformatora — około 95°C. Sam rdzeń nagrzał się tylko do 74–75°C, a dławik wyjściowy osiągnął zbliżoną temperaturę, około 80–85°C.
Wyniki są tym lepsze, że temperatura powietrza w pomieszczeniu wynosiła około 30°C, a zasilacz pracował przy obciążeniu 100%, a nawet nieco większym.

Warto osobno zaznaczyć, że wentylator pracował stosunkowo cicho, a wydmuchiwane powietrze było tylko ciepłe, na pewno nie gorące. Nie było też żadnych obcych zapachów, na przykład przegrzanego lakieru.


Pewnie zwróciliście uwagę, że napięcie mierzyłem nie moim zwykłym UT181A, lecz miernikiem cęgowym. Wyjaśnię, dlaczego musiałem tak zrobić.
Trafiłem na dziwny błąd multimetru.
1. Zasilacz bez obciążenia.
2. Obciążenie 8 A — wszystko w porządku.
3. Wystarczyło jednak zwiększyć obciążenie do 9–10 A, a multimetr naprawdę zaczynał wariować. Próbowałem go nawet ponownie uruchamiać, ale nic to nie zmieniało. Urządzenie zaczynało pokazywać nie 68 V, lecz 680, przeskakiwało między zakresami, sygnalizowało przeciążenie i za nic nie chciało działać prawidłowo.
4. Nawet po wyłączeniu obciążenia nadal pokazywało bzdury, a dokładniej: miałem wrażenie, że wskazania są akurat prawidłowe, tylko wskaźnik zakresu oszalał.


Przy tym cęgi i woltomierz obciążenia działały całkowicie poprawnie, oczywiście z uwzględnieniem samego błędu pomiaru.


Oczywiście pierwsza myśl dotyczyła poziomu tętnień na wyjściu i tego, jaki tam musi panować chaos, skoro multimetrowi odbija.
Jakież było moje zdziwienie, gdy oscyloskop pokazał, że na wyjściu wszystko wygląda całkiem dobrze.
Poniżej przebiegi bez obciążenia oraz przy prądach 4, 8 i 12 A. Tak, 2 V tętnień może wydawać się dużą wartością, ale trzeba pamiętać, że chodzi o 2 V przy napięciu wyjściowym 68 V, co jest dobrym wynikiem jak na zasilacz o mocy 800 W.


Również przy niskich częstotliwościach przebieg był całkiem prawidłowy. Widać tu efekt dużej pojemności wejściowej — 750 µF przy mocy 800 W to naprawdę niezły wynik.


Pochwalę się: kilka dni temu wysłałem klientowi parę obciążeń na zamówienie. W zasadzie to podstawowy model o mocy 1000–1200 W, ale z innymi złączami i przyciskiem zasilania (klient sam tak chciał i przysłał zarówno złącza, jak i przyciski). Przy okazji wprowadziłem też modyfikację umożliwiającą zasilanie z akumulatora 5–6S, na przykład z akumulatora do wkrętarki. Pomysł jest prosty: testy trwają długo, mogą wyłączyć prąd, a w takiej sytuacji obciążenie przełączy się na zasilanie z akumulatora. Samo ładować go nie potrafi, ale to lepsze niż przerwanie testu.



Wnioski.
Nowa wersja zasilacza przypadła mi do gustu i moim zdaniem jest wyraźnie lepsza od starej — zarówno pod względem układu, zastosowanych podzespołów, jak i parametrów. Właściwie wszystkie różnice pokazałem i opisałem w recenzji, nie mam nic do dodania.

Krótko mówiąc, zasilacz naprawdę mi się spodobał, dlatego mogę go zdecydowanie polecić.

Na dziś to wszystko. Mam nadzieję, że materiał był przydatny. Jak zawsze będę wdzięczny za komentarze.