Budżetowy zestaw czterech kamer AHD i rejestratora, czyli czym jest AHD-M

Ponieważ poprzednio recenzowałem zestaw kamer IP o rozdzielczości 1 megapiksela, do tej recenzji również wybrałem zestaw o podobnych parametrach.
Nie mogę już porównać ich „twarzą w twarz”, bo poprzedni zestaw pracuje u znajomego, ale zostało kilka zrzutów ekranu i one także wezmą udział w porównaniu.

A więc założenia: możliwie najtańsze rozwiązanie, nieanalogowe, o rozdzielczości 1 MP (moim zdaniem to absolutne minimum). Zestaw kamer IP WiFi i rejestratora kosztował około 140 dolarów.
Recenzowany zestaw ma mniej więcej takie same parametry, z wyjątkiem braku WiFi.

Oto parametry podane przez producenta.
Rejestrator
Kodek: H.264
Wyjścia wideo rejestratora: VGA, HDMI
Rozdzielczość odtwarzania: 1080N
Dekodowanie: 4 x 1080N
Kodowanie: 4 x 1080N
Detekcja ruchu: podział ekranu na 192 strefy, regulacja czułości.
Format kompresji dźwięku: G.711A
Nagrywanie: HDD, network
Eksport zapisanych nagrań wideo: network, USB hard disk, USB burner, SATA burner
Połączenie sieciowe: RJ45 10M / 100M
Zasilanie: 12V / 2A
Pobór mocy: poniżej 15W
Język menu: Simplified Chinese, Traditional Chinese, Dutch, English, German, Hebrew, Italian, Kazak, Farsi, Polish, Portuguese, Russian, Spanish, Thai, Korean, Czech, Turkish, Hungarian, Romanian, Bulgarian

Kamery
Przetwornik: 1/4 inch CMOS
Efektywna liczba pikseli: 1280 x 720P
Liczba klatek na sekundę: 25fps ( PAL ), 30fps ( NTSC )
Minimalne natężenie oświetlenia: 0.1Lux ( AGC on ), 0.01Lux ( IR on )
Poziom szumów: poniżej 50dB
Migawka elektroniczna: auto
Podświetlenie IR: 36pcs LEDs
Zasięg podświetlenia IR: 20m
Optyka: 3.6mm 3MP lens
Zasilanie: DC12V, 1A
Zakres temperatur: -20 - 80 Deg.C
Maksymalna długość kabla: ponad 500m
Stopień ochrony: IP66
Kąt widzenia: 72 degree

Na początek: czym jest AHD?
Poprzednio pisałem, że systemy monitoringu wizyjnego dzielą się na kilka klas, ale podzieliłem je tylko na kamery analogowe i IP.
W rzeczywistości istnieje cała pośrednia klasa urządzeń, o której wspomniałem tylko pokrótce, co później wytknięto mi w komentarzach.
Nieco dokładniej zgłębiłem ten temat i postanowiłem podzielić się tym, co udało mi się zrozumieć. Wcześniej po prostu mnie to nie interesowało, bo przesiadłem się z kamer analogowych na systemy IP i zapomniałem o kablu koncentrycznym jak o złym śnie. Dlatego mogą się tu zdarzyć pewne błędy, ale starałem się zachować ogólny sens.

Gdy pojawił się monitoring IP, wiele osób miało już systemy poprzedniej generacji, czyli analogowe, więc pojawiło się pytanie, jak zmodernizować istniejące instalacje.
Ktoś oczywiście powie: co tu przerabiać, wymienić kabel i gotowe. Ale to nie takie proste: instalacje kablowe mogą być bardzo drogie, nie zawsze da się je ułożyć na nowo, a sama robocizna też kosztuje. Nierzadko linia kablowa prowadząca do kamery może kosztować więcej niż sama kamera.

W rezultacie powstała cała klasa urządzeń: cyfrowe i analogowe kamery o podwyższonej rozdzielczości, które działają ze zwykłym kablem koncentrycznym.

Cały sprzęt można przedstawić w takiej tabeli: skrajna prawa kolumna to kamery IP korzystające ze znanego połączenia skrętką, pozostałe kamery używają przewodów koncentrycznych.

Z całej tej listy w pełni cyfrowe są tylko kamery w formacie HD-SDI oraz 3G-SDI. W pozostałych sygnał analogowy jest modulowany według określonego algorytmu albo pozostaje w pełni analogowy. W tabeli 3G-SDI również zaliczono do kamer z interfejsem analogowym, ale moim zdaniem to niepoprawne.



Po raz pierwszy zetknąłem się z podobnymi systemami, gdy zobaczyłem HD-SDI. Ich zalety to obraz bez opóźnień, wysoka jakość (1080p) i możliwość wykorzystania istniejących przewodów. Był jednak pewien minus: potrzebna była specjalna karta przechwytująca, instalowana w komputerze. Karty były przy tym czterokanałowe, co w przypadku większych systemów nie jest zbyt wygodne.

O systemach AHD mówi się mniej więcej to samo, z naciskiem na większy zasięg transmisji sygnału i obsługę rozdzielczości do 1080p.
W porównaniu z systemami IP większy zasięg jest istotną zaletą, bo maksymalna długość segmentu sieci przy użyciu skrętki jest ograniczona do zaledwie 100 metrów. Jeśli jednak chodzi o rozdzielczość, kamery 1–2 MP to najniższa półka, a modele 3,2–4–5 MP są już dość powszechne, nie wspominając o wariantach 8 MP (4K).
Nawiasem mówiąc, o ile dobrze zrozumiałem, rozdzielczość 4K obsługują także systemy 6G UHD-SDI (4K 30 kl./s) i 12G UHD-SDI (4K 60 kl./s), będące jednymi z wariantów realizacji HD-SDI i 3G-SDI, o których wspomniałem wyżej.


Jedną z istotnych zalet, o których mówią wszyscy sprzedawcy zajmujący się systemami AHD, jest zerowe opóźnienie.
Tak, to prawda, ale tylko do momentu, gdy zaczniecie pracować w modelu serwer–klient.
Gdy tylko zdecydujecie się na zdalne połączenie z rejestratorem, możecie zapomnieć o zerowych opóźnieniach. Cały system będzie działał jak zwykły system IP: kamera będzie przesyłać sygnał do rejestratora, DSP w rejestratorze skompresuje sygnał, a następnie prześle go kablem, po czym komputer zdekoduje sygnał. Krótko mówiąc, dokładnie to samo, co robi w sobie kamera IP.
Poza tym prawidłowo skonfigurowany system IP ma niewielkie opóźnienie (łącznie do 0.5-1 s). Ma to znaczenie w systemach monitoringu kasyn, ale w domu po prostu tego nie zauważycie, więc sens tej reklamy jest bliski zeru.
Kamery AHD mają jednak niewielką zaletę: po podłączeniu zasilania uruchamiają się od razu, podczas gdy włączenie lub ponowne uruchomienie kamery IP zajmuje około 30 sekund.


A teraz przejdę do omówienia budżetowego zestawu monitoringu z czterema kamerami 1 MP i rejestratorem. W trakcie recenzji będę od czasu do czasu porównywać go z systemami IP i opisywać najważniejsze różnice.

Zestaw jest dostarczany w dość dużym pudełku, w którym zgodnie z założeniem powinien znajdować się cały niezbędny sprzęt.


Na pudełku znajduje się kolorowa naklejka reklamowa, a także mniejsza z nazwą i domyślnym loginem.


Na pierwszy rzut oka (a właściwie i na drugi) wszystko jest wrzucone do jednego worka, ale, o dziwo, leży dość ciasno i nic się nie obija. Rejestrator jest przy tym zapakowany w osobne opakowanie ochronne.


Sprzęt ułożono w dwóch warstwach. W górnej znajdują się:
1. Rejestrator
2. Zasilacz rejestratora
3. 4 zasilacze do kamer
4. Mysz
5. Kabel HDMI
6. Płyta CD z oprogramowaniem (prawdopodobnie)
7. Instrukcja
8. Karta gwarancyjna.
9. Śruby do mocowania śruby dysku twardego.


Zestaw papierów, pokażę go dokładniej później.
Kabel HDMI — przydatna rzecz, zakładamy, że się przyda. Poprzednim razem go nie było.
Mysz jest mała i niezbyt wygodna. Kilka razy zamiast lewego przycisku nacisnąłem oba.
Zasilacze mają europejskie wtyczki, co jest zaletą. Wtyczka mniejszych zasilaczy jest jednak nieco krótsza i niezbyt pewnie trzyma się w gniazdku z uziemieniem.
Zasilacze do kamer mają parametry 12 V, 1 A, a zasilacz rejestratora jest mocniejszy — 2 A. W praktyce przy pracy z dyskiem twardym 2,5 cala pozostaje chłodny; 2 A są istotne tylko w przypadku dysków 3,5 cala.


Instrukcja jest po angielsku. Opisano w niej wszystko, ale bardzo zwięźle, a do tego od razu dla kilku wariantów rejestratorów.


Zasilacze zostały wcześniej rozebrane i obejrzane.
Najpierw zasilacz 12 V, 1 A. Konstrukcja obu typów zasilaczy jest taka sama, różnią się tylko rozmiarem.
Wygląda na dość budżetowy zasilacz, choć jakiego innego można się spodziewać w zestawie z budżetowym urządzeniem.


Dalsza część rozbiórki jest ukryta pod spoilerem, bo sądzę, że zainteresuje niezbyt wielu czytelników.


Zdjęcie porównawcze i krótkie podsumowanie:
Zasilacze są tanie. Z mniejszymi wszystko jest w porządku, poza brakiem bezpiecznika. Większego lepiej nie używać z dyskiem twardym 3,5 cala — tu również brakuje bezpiecznika.
Nie rozumiem takiego oszczędzania na drobiazgach.


Rejestrator, można powiedzieć, stanowi podstawę całego systemu.
Obudowa jest wykonana z plastiku, a na górze znajduje się dioda sygnalizująca włączenie. Świeci niezbyt jasno.
Plastik jest matowy, ale odciski palców zostają na nim od razu. W takiej obudowie produkuje się zresztą całkiem sporo rejestratorów pod różnymi nazwami, więc wielu osobom jest ona znana.


Ponieważ do podłączenia kamer służy kabel koncentryczny, z tyłu umieszczono cztery złącza BNC. Obok znajdują się dwa złącza RCA — wejście i wyjście audio.
Dalej po prawej jest blok z Ethernetem i dwoma złączami USB, a za nim wejście zasilania. Dwa złącza USB to zaleta, bo poprzednio było tylko jedno, co było bardzo niewygodne.
Na dole znajdują się złącza do podłączenia monitora: VGA i HDMI. To również wygodne rozwiązanie — można podłączyć niemal każdy monitor lub telewizor.


Na stronie produktu znajduje się całkiem czytelny schemat możliwych wariantów podłączenia. Pierwszy pokazuje rejestrator działający samodzielnie, drugi — pracujący w sieci lokalnej, z dostępem z komputera klienckiego.


Obudowa ma rozbudowaną wentylację w postaci licznych szczelin na spodzie i po bokach — to zaleta.


Odkręcamy cztery wkręty i zaglądamy do środka. Poprzednio recenzowałem rejestrator w metalowej obudowie i powiem tak: plastikowa podoba mi się bardziej. Metalowa obudowa czasem wpadała w rezonans od pracującego dysku twardego, co było bardzo irytujące.


W środku widzimy całkiem typową płytkę, podobne można znaleźć w zdecydowanej większości niedrogich rejestratorów.


Płytka jest przykręcona czterema wkrętami, a płytka ze złączami do podłączenia kamer — kolejnymi trzema.


Na dodatkowej płytce umieszczono złącza do podłączenia kamer oraz wejście i wyjście audio.
Wejścia kamer są chronione za pomocą supresorów, co cieszy — ryzyko ich uszkodzenia jest znacznie mniejsze. Podczas testów celowo podłączałem kamery przy włączonym zasilaniu i wszystko działało bez zarzutu.
Skoro już porównuję kamery IP podłączane skrętką ze zwykłymi, muszę wspomnieć, że złącza BNC, mimo pozornej solidności, są bardzo niewygodne. Porządne wtyki kosztują całkiem sporo, a w tanich często zanika kontakt. Zdarzało się nawet, że kabel był po prostu lutowany bezpośrednio.
Podobnie było z tym rejestratorem. Używałem przejściówek RCA-BNC i podczas testów nie było problemów. Potem jednak przeniosłem cały zestaw w inne miejsce i obraz z obu kamer zniknął. Poruszyłem złączem i wszystko wróciło do normy.
Pod tym względem RJ-45 podoba mi się znacznie bardziej. Z nim też zdarzają się problemy, ale o rząd wielkości rzadziej. Poza tym połączenie Ethernet zapewnia separację galwaniczną, a sygnał analogowy — nie.


Płytka jest ogólnie wykonana nieźle, ale przewody zasilające dysk twardy... Przecież można było zastosować złącze, ale najwyraźniej łatwiej było zalać je klejem termotopliwym. Widać więc wyraźne ślady oszczędności.


Rejestrator nie ma żadnych wskaźników (poza diodą zasilania) ani wyłącznika zasilania — właściwie nie ma niczego. Dlatego w okolicy złącza zasilania brakuje części elementów. Zauważyłem dwa supresory ochronne przy złączu zasilania, ale nie wiadomo, dokąd prowadzą i co chronią, bo brakuje też części sąsiadujących z nimi komponentów.


Złącze do podłączenia panelu przedniego i (prawdopodobnie) czujników nie jest nawet obsadzone. Brakuje też drugiego złącza SATA, choć procesor obsługuje dwa dyski.


Ale naprawdę dobrze wypada duży radiator. Poprzedni rejestrator nie miał żadnego dodatkowego chłodzenia, więc za to należy się producentowi plus. Moim zdaniem lepiej zaoszczędzić na złączu, ale zamontować radiator, niż odwrotnie. Oczywiście najlepiej mieć jedno i drugie.


1. W pobliżu HDMI i VGA widać również elementy ochronne, ale mimo wszystko lepiej nie podłączać monitora „na gorąco”.
2. Bateria zasilająca wbudowany RTC (zegar czasu rzeczywistego) jest umieszczona w specjalnym uchwycie. Obok znajduje się miejsce na „brzęczyk”, a także nieznane mi złącze.


Krótko o komponentach.
1. NVP6124B, układ ADC, który przetwarza sygnał z kamer na postać cyfrową. Obsługuje do 4 kamer.
2. Pamięć flash 25L6406 o pojemności 8 MB do przechowywania oprogramowania rejestratora.
3. Pamięć RAM DDR3 K4B2G1646F o pojemności 256 MB.
4. mb358gm, dwukanałowy wzmacniacz operacyjny, prawdopodobnie odpowiada za kanał audio.
5, 6. Stabilizatory napięcia.


Po drugiej stronie również znajduje się kilka elementów, ale najważniejsze było dla mnie to, że podano tam, jaki procesor (SoC) zastosowano.


1. Z oznaczenia wynika, że zamontowano Hi3520D
2. 74LVC125, czterokanałowy bufor.
3. Od spodu znajduje się również układ EEPROM.
4. Przy okazji od spodu znalazłem jeszcze jeden transil zabezpieczający, umieszczony obok złącza sieci lokalnej. Wygląda na to, że producent zastosował prostą ochronę.


Procesor zastosowany w rejestratorze jest niemal w pełni zintegrowanym rozwiązaniem. Ma wbudowaną kartę sieciową, kontrolery SATA i cztery wyjścia wideo (dwa kompozytowe, które nie są używane).
Pełną konfigurację można zobaczyć na tym schemacie blokowym.
Z układu ADC zdigitalizowany sygnał trafia do procesora, który zajmuje się już całą resztą: kodowaniem i dekodowaniem wideo, transmisją przez sieć lokalną, zapisem na dysku twardym itd.


Dotarłem wreszcie do kamer, hurra, towarzysze. Jeśli jeszcze nie zasnęliście, przypomnę, że czytacie recenzję rejestratora z kamerami AHD :)
Kamery zapakowano w drugiej warstwie, umieszczono w przegródkach z pianki polietylenowej.


Do wszystkich kamer dołączono jedną instrukcję, a każdy zestaw zawiera ponadto:
1. Kamerę
2. Zestaw montażowy
3. Klucz imbusowy
4. Dwie wtyczki BNC.


Instrukcja dotyczy nie tylko tych kamer, ale też wszystkich modeli sprzedawanych przez tę firmę.
Podano w niej parametry techniczne kamer AHD. Co ciekawe, są dwie rozdzielczości (720 i 1080), ale trzy warianty matryc, a właściwie liczby pikseli.
Podano również, że zastosowano przetwornik SONY o przekątnej 1/3 cala, choć początkowo w specyfikacji widniało 1/4
Przy tym podano jakieś kosmiczne wartości: 100, 130, a nawet 200 milionów pikseli. Krótko mówiąc, instrukcja jest niezła.
Po prawej widać warianty kamer analogowych.


Na odwrocie instrukcji pokazano jeszcze inne warianty kamer, których ten rejestrator nie obsługuje.


1. Zestaw montażowy ze standardowymi zielonymi kołkami i małym kluczem imbusowym.
2. Dwie wtyczki BNC — drobiazg, a cieszy. Zwykle używałem własnych, ale zapasowe zawsze się przydadzą. Przy okazji, jeśli system służy do modernizacji starego analogowego zestawu, są tam takie same złącza, więc wymiana sprowadza się do przełożenia kamer i przepięcia złączy.
3. Styk środkowy mocuje się śrubą, co było dla mnie nietypowe — częściej stosuje się lutowanie.
4. Styk masy złącza jest dość solidny, nie mam mu nic do zarzucenia.


Kamera z zewnątrz wygląda zupełnie zwyczajnie, może ma tylko nieco inny design.


Podświetlenie wygląda za to nietypowo. Przy okazji, podczas pracy jest mniej widoczne niż w poprzednich kamerach, co jest na plus.


1. Na obudowie kamery nie ma żadnych oznaczeń, tylko nazwę firmy. Uważam to za wadę, bo przez jakiś czas próbowałem ustalić, czy na pewno trzymam w rękach megapikselową kamerę AHD.
2. Mechanizm uchwytu jest dość standardowy, choć w tanich kamerach często stosuje się inne rozwiązanie, w którym kulkę zaciska się nakrętką. To gorsze rozwiązanie.
3. Podstawa kamer jest nieco większa niż w modelu Escam, jest też uszczelka z pianki gumowej.
4. Z kamery wychodzi jeden wspólny przewód, zakończony złączem BNC i złączem zasilania. Złącze zasilania trzyma bardzo mocno, zupełne przeciwieństwo złącza w kamerze Escam — przypadkowe odłączenie jest praktycznie niemożliwe, sprawdziłem.


Rozebrałem już mnóstwo kamer, choć co tu dużo mówić — przywykłem do rozkręcania wszystkiego, jeszcze od dzieciństwa :)
Konstrukcja obudowy wyraźnie różni się od poprzednich kamer. Sama obudowa jest metalowa, przednią plastikową część mocują cztery wkręty, a na całym obwodzie znajduje się gumowa uszczelka.


Oto cała zawartość. Chyba niewiele się pomylę, jeśli powiem, że obudowa mogłaby być 5 razy krótsza.
Płytka podświetlenia, płytka kamery, a dalej pustka. System mocowania jest również nietypowy: płytka podświetlenia jest przykręcona do obudowy trzema wkrętami, a do niej przykręcono właściwą kamerę.


Podświetlenie różni się na pierwszy rzut oka tylko typem zastosowanych diod LED.


Moduł kamery. Na pierwszy rzut oka to zupełnie zwykła kamera analogowa.


Płytka jest przystosowana do dwóch rozmiarów, więc w razie potrzeby można ją zamontować w jeszcze mniejszej obudowie.
Elementów jest minimum; po kamerach IP, zwłaszcza markowych, płytka wydaje się wręcz pusta.


1. Kamera bazuje na układzie FH8532E, który obsługuje matryce 1 i 1,3 MP. Dostępne tryby pracy to standardowe wyjście CVBS/960H/1280H oraz HDcctv 720P60/50/30/25.
2. No i kilka przetwornic zasilania.

Pewnie zauważyliście, że układ nie ma radiatora. Mogę powiedzieć, że pobór mocy tej płytki jest bardzo mały, dlatego właśnie wyżej napisałem, że zasilacz dołączony do zestawu jest wystarczający. To akurat dobrze, bo kamery IP pobierają więcej mocy i odpowiednio mocniej się nagrzewają.


Ponieważ mechanizm napędu przesłony filtra IR zasłaniał prawie całą płytkę, postanowiłem go zdjąć. Okazało się jednak, że po tej stronie płytki również prawie niczego nie ma.



Po tej stronie płytki znajduje się tylko sterownik napędu przesłony filtra IR oraz układ EEPROM, w którym przechowywane są ustawienia układu przetwarzającego obraz.
Obok sterownika widać ochronny transil, zabezpieczający wyjście wideo kamery przed uszkodzeniem.


Matryca ma wymiary 4 × 2,5 mm, a jej przekątna wynosi 4,71 mm. W opisie podano 1/4 cala, a w instrukcji 1/3 cala. W rzeczywistości rozmiar matrycy jest czymś pośrednim między tymi wartościami, bo 5,33 mm to 1/3 cala, a 4,00 mm to 1/4 cala. Jak to właściwie liczyć, nie wiadomo.


Ogólna zasada działania całego tego skomplikowanego na pierwszy rzut oka systemu jest bardzo prosta. Sygnał z matrycy trafia do układu przetwarzającego, który moduluje go i przesyła do linii.
Następnie sygnał trafia do układu, który go digitalizuje. Pokazałem go podczas rozbiórki rejestratora.
Potem zdigitalizowany sygnał trafia do procesora, który go przetwarza i kompresuje. I to wszystko.

W systemie IP wygląda to inaczej: sygnał z matrycy trafia do procesora przetwarzającego, podobnego do tego zastosowanego w rejestratorze, gdzie jest przetwarzany i kompresowany. Następnie trafia do zdalnego rejestratora, choć niektóre kamery potrafią zapisywać obraz bezpośrednio na karcie pamięci, zastępując w ten sposób cały system, łącznie z rejestratorem. Do podglądu wystarczy wtedy komputer.


Obudowa pozwala zamontować dyski twarde w obu rozmiarach: 2,5 i 3,5 cala. W testach używałem dysku 2,5-calowego.
Do dysku 3,5-calowego są specjalne prowadnice, choć osobiście nie do końca rozumiem, po co.
Dla dysków o różnych rozmiarach przewidziano osobne otwory montażowe, po 4 dla każdego rozmiaru. Tyle że w zestawie są tylko śruby do dysku 3,5-calowego; do 2,5-calowego potrzebne są śruby o mniejszej średnicy.


Moim zdaniem przy obecnej różnicy cen nie ma znaczenia, który dysk zamontujemy, dlatego polecam właśnie 2,5-calowy, bo mniej się nagrzewa.


Uruchamiamy rejestrator. Dalej będzie dużo zdjęć różnych menu, ale jest ich tyle, nawet po usunięciu części, że schowam je pod spoilerem.


Z pracą rejestratora w trybie autonomicznym nie było problemów. Ustawień jest niewiele, ale cóż, to nie kamera IP. Swoją drogą, jeśli porównać ustawienia rejestratora z ustawieniami tej samej kamery IP Excam, a właściwie dowolnej innej, to w tym rejestratorze brakuje całej pozycji menu dotyczącej ustawień kamery. Zwykle można tam wybrać rozszerzony zakres dynamiki, kompensację światła wstecznego, tryb dzień/noc itp. Tutaj nie ma nic z tych rzeczy, zupełnie nic — nawet samą pozycję menu „wycięli”. Szkoda, po kamerze IP człowiek czuje się pokrzywdzony.

Spróbujmy jednak połączyć się z rejestratorem przez sieć.
Na początek uruchomiłem standardowego IE, który radośnie poinformował mnie, że trzeba zainstalować dodatkowy odtwarzacz. No dobrze, zainstalujmy.


Nawet z nim obraz w przeglądarce sprawiał problemy. Raz był normalny (o ile można tak powiedzieć o tym obrazie), a raz ekran robił się zielony. Obraz ciągle się zmieniał: raz normalny, raz zielony.
Nie wspominając już o tym, że nie ma dostępu do ustawień rejestratora.


No cóż, z przeglądarkami nie idzie najlepiej, spróbujmy sprawdzonego programu Tecsar. Tutaj wszystko zadziałało od razu i bez problemów. Oprogramowanie samo znalazło rejestrator w sieci.


Dosłownie po kilku sekundach obraz pojawił się na ekranie, więc o przeglądarkach lepiej zapomnieć i korzystać z osobnego oprogramowania.
Nie będę opisywać ustawień w programie. Mogę tylko powiedzieć, że w pełni pokrywają się z ustawieniami rejestratora, może z wyjątkiem kilku pozycji związanych z dostępem i bezpieczeństwem, co jest logiczne.


A teraz możemy spokojnie przejść do tego, co w kamerze najważniejsze — jakości obrazu.
Niestety część zdjęć wykonanych niedrogimi kamerami IP przepadła bezpowrotnie, dlatego w teście „na zewnątrz” musiałem użyć zrzutów ekranu z już przekodowanego wideo. W efekcie pośrednio daję testowanym kamerom niewielką przewagę, bo w ich przypadku wykorzystałem zrzuty ekranu w „czystej postaci”.

No to zaczynamy.
Dzień, jakość delikatnie mówiąc, niezbyt dobra.


Kamera IP 1 MP z niedrogiego zestawu.


Zdjęcie porównawcze pokazuje, że nawet mimo kompresji obrazu z kamery IP wypada ona lepiej.
Próbowałem „pobawić się” kontrastem i jasnością testowanej kamery. Dawało to pewną poprawę, ale test przeprowadziłem na ustawieniach domyślnych.


To samo miejsce, noc.
Testowana kamera.


1 MP IP


Porównanie. Znowu obraz z testowanej kamery (jest po prawej) zamienia się w „mleko”. Szkoda.


Tutaj nie mam zdjęcia do porównania, więc są tylko zrzuty ekranu z kamery AHD.
Dzień.


Wieczór, włączone oświetlenie uliczne


Noc.


Teraz porównanie w warunkach domowych. Oświetlenie sztuczne.
Testowana kamera


1 MP IP — tutaj już pełny zrzut ekranu, uzyskany za pomocą oprogramowania do monitoringu wideo.


Po lewej znowu kamera IP, po prawej testowana. Pod względem ostrości lepsza jest kamera IP, a pod względem wierności odwzorowania kolorów — testowana, bo nasza kanapa nie jest zielona :)


Całkowita ciemność, kolejność kamer ta sama.
Testowana kamera


IP


Po lewej kamera IP, po prawej AHD.
I choć oba obrazy są takie sobie, moim zdaniem lepsze szczegóły widać po lewej.


Na koniec zdjęcie testowe z tekstem. Tym razem musiałem odsunąć kamerę na maksymalną możliwą odległość, bo ma niewielki kąt widzenia. Ostatecznie obiekt znajdował się w odległości około 3.1 m.


Te same warunki, ale przy krawędziach obrazu.


Na koniec postanowiłem podłączyć do rejestratora starą, ale całkiem niezłą kamerę analogową Panasonic WV-CP284 z obiektywem Tokina 6-60. Ogniskową trzeba było ustawić na minimum, czyli 6 mm, ale i tak była węższa niż w omawianych kamerach, w których ogniskowa wynosiła raczej około 5 mm. Ostrość ustawiłem na kartkę testową.
W ustawieniach wybrałem tryb D1, ale zrzut ekranu z jakiegoś powodu miał rozdzielczość 960х576, co nie jest do końca prawidłowe.
Kamera jest oczywiście stara i przepracowała kilka lat na obiekcie, ale nie spodziewałem się, że obraz będzie aż tak kiepski. Moim zdaniem rejestrator i kamera są ze sobą niekompatybilne.


Film wyszedł długi, wybaczcie.
W filmie wykorzystałem 10 fragmentów, ale najprościej opisać je tak:
1. Dzień
2. Noc z oświetleniem IR (to nie śnieg ani deszcz, tylko wiatr i kurz)
3. Dzień
4. Noc z oświetleniem ulicznym
5. Noc z oświetleniem IR

Przez pomyłkę opublikowałem film z powtarzającymi się fragmentami, więc wgrałem poprawioną wersję.



Podczas pracy rejestrator nie nagrzewa się zbyt mocno, a najwięcej ciepła wydziela się w okolicy przetwornic zasilających. Mimo to w takich rejestratorach polecałbym stosować dyski 2,5 cala, zwłaszcza że ich cena niewiele różni się od ceny dysków 3,5 cala.


Na tym kończą się test i oględziny, można więc podsumować całość — miejscami niezbyt optymistycznie.
Ale po kolei. Zacznę od różnic między IP a AHD, czyli, mówiąc w skrócie, od zalet i wad.
System IP
Zalety
Dużo dodatkowych funkcji
Obsługa wysokich rozdzielczości
Niektóre kamery mogą działać jak rejestrator
Kamera może działać samodzielnie, bez rejestratora, zapewniając dostęp przez internet
Możliwość zasilania przez kabel (PoE)
Większa odporność na zakłócenia
Możliwość pracy przez WiFi

Wady
Wyższa cena
Konieczność ułożenia nowego przewodu przy przejściu z monitoringu analogowego na cyfrowy
Mniejsza niezawodność ze względu na większą złożoność.
Ograniczenie długości przewodu do kamery do 100 m.

AHD
Zalety.
Możliwość wykorzystania istniejących przewodów.
Niska cena
Łatwa wymiana
Długość przewodu do kamery może wynosić nawet 500 m.

Wady
Rozdzielczość ograniczona do 1920х1080
Niska odporność na zakłócenia — nie stosowałbym systemów AHD w obiektach przemysłowych.
Słaba skalowalność rozwiązania.
Konieczność stosowania rejestratora wideo
Niewiele ustawień obróbki obrazu, a właściwie prawie żadnych.
Konieczność poprowadzenia osobnego przewodu zasilającego kamery albo zastosowania splitterów.
Brak możliwości przesyłania dźwięku i sygnałów sterujących.

Co można powiedzieć o omawianym rejestratorze? Moim zdaniem ma tylko dwie zalety:
1. Cena. Za 85 dolarów dostajemy kompletny zestaw monitoringu z czterema kamerami, rejestratorem, pięcioma zasilaczami, myszką i wszystkimi potrzebnymi złączami — całkiem nieźle.
2. Możliwość łatwej wymiany starych kamer na nowe.

Jeśli planujemy nowy system, a nie wymianę lub modernizację starego, bez wahania wybrałbym kamery IP. Moim zdaniem systemy AHD to ślepa uliczka i w gruncie rzeczy takie „protezy” — rozwiązanie dla tych, którzy chcą mieć coś lepszego niż wcześniej, ale mają mało pieniędzy.
W recenzji celowo porównałem mniej więcej równoważne zestawy AHD i IP, żeby sprawdzić, co jest lepsze, a co gorsze.
Poprzednio oszacowałem koszt mniej więcej tak:
4 kamery z WiFi po 25 dolarów = 100
1 rejestrator z WiFi za 40 dolarów = 40
Razem = 140.

Tym razem wygląda to tak:
4 kamery AHD-M po 15 dolarów = 60
1 rejestrator za 25 dolarów = 25
Razem = 85

Sam omawiany zestaw też ma rację bytu, ale raczej w niewielkim domu jednorodzinnym i przy dobrym oświetleniu. Można wymienić stare kamery i uzyskać wyraźnie lepszy obraz. W pomieszczeniach kamery sprawdzają się lepiej, ale ze względu na niewielki kąt widzenia nie są zbyt wygodne w użyciu — lepiej wybrać system z obiektywem 2,8–3,6 mm.
Oczywiście to bardzo budżetowe rozwiązanie i chyba nie należy oczekiwać po nim niczego nadzwyczajnego. Właściwie nie zauważyłem problemów podczas pracy: nagrywanie wideo działa, nic samo się nie wyłącza ani nie zawiesza, ale jakość obrazu jest gorsza niż w zestawie IP.

To wszystko. Mam nadzieję, że udało mi się choć trochę opowiedzieć o monitoringu AHD, a informacje zawarte w recenzji okażą się przydatne. Zestaw kupiłem specjalnie do porównania.