Beelink BT7, mały komputer z procesorem Atom X7-Z8700

Komputery z procesorami Atom Z8х00 są produkowane już od prawie roku. Jakoś tak się złożyło, że do testów trafiały mi się głównie urządzenia z Atomem Z8300, a raz z Atomem Z8500. Nie testowałem jeszcze natomiast urządzeń z topowym (jeśli można tak powiedzieć) Atomem X7-Z8700.
Dziś nadrobię tę zaległość, bo na moim stole operacyjnym leży Beelink BT7 — jeden z nielicznych komputerów wyposażonych właśnie w Atom X7-Z8700.
Oględziny, testy, a także tradycyjny demontaż i modyfikacje.

Kiedy w sierpniu ubiegłego roku dowiedziałem się o odświeżeniu rodziny „Atomów”, niemal od razu kupiłem sobie tablet z Atomem 8500. Potem czekałem, aż chińscy producenci zaczną wytwarzać więcej różnych modeli urządzeń z wymienionym wyżej 8500, ale z jakiegoś powodu postanowili używać głównie tańszego Atoma 8300, który różni się pod kilkoma względami.

Podstawowe różnice między procesorami podano w tabelce. Oprócz tego 8300 ma jednokanałowy kontroler pamięci, obsługujący maksymalnie 2 GB, natomiast 8500 i 8700 mają kontroler dwukanałowy, a maksymalna obsługiwana pojemność pamięci wynosi 8 GB. Chińscy inżynierowie zdołali jednak stworzyć urządzenia z 8300 i 4 GB pamięci RAM.
Widać, że różnice między 8500 i 8700 są minimalne i dotyczą głównie częstotliwości pracy. Innymi słowy, 8500 i 8700 są do siebie bardziej podobne niż 8300. Mimo to z jakiegoś powodu większość urządzeń powstawała właśnie na bazie 8300.


W trakcie testu spróbuję porównać wydajność tego komputera z jego młodszymi „braćmi”. Na razie przejdę jednak do bardziej tradycyjnego wstępu i opisu tego, co właściwie dostałem.

Komputer dotarł w niewielkim, niemal sześciennym pudełku, które trochę ucierpiało w transporcie.


Tym razem producent nie poskąpił informacji na opakowaniu i umieścił na jego powierzchniach wszystko, co tylko się dało — od krótkiego opisu po przeznaczenie poszczególnych złączy.


Informacje znalazły się nawet na spodzie. W tym przypadku są to podstawowe dane techniczne komputera.


Dane techniczne.
System: Windows 10
Procesor: Intel Cherry Trail X7-Z8700
Grafika: Intel® HD Graphics (ósma generacja)
Pamięć: 4GB RAM + 64GB ROM (+gniazdo M.2)
Łączność: Wi-Fi 802.11b/g/n 2.4/5.8GHz
Ethernet — 1000Mbit
Bluetooth: BT 4.0
Wyjście audio — gniazdo audio 3.5mm
Wyjście obrazu: HDMI 1080P
Interfejsy zewnętrzne: 3x USB 3.0
Obsługa kart pamięci: 1 gniazdo SD, maks. 64GB (są informacje, że do 128)

Wymiary: 120 x 120 x 25 mm (bez anteny)
Masa: 316 g

Ku mojemu zdziwieniu zawartość pudełka była dość ciasno zapakowana.


Zestaw jest całkiem bogaty — na pewno nie można go nazwać spartańskim.
1. Minikomputer Beelink BT7
2. Zasilacz
3. Kabel HDMI o długości 1m
4. Kabel HDMI o długości 30cm
5. Mocowanie VESA
6. Instrukcja + karta gwarancyjna
7. Płyta ze sterownikami do Windows 10 х64.


O wyposażeniu nieco bardziej szczegółowo.
1.2. Na początek bardzo zaskoczyła mnie obecność w zestawie płyty ze sterownikami — pierwszy raz widzę coś takiego przy małych komputerach. Wygląda na to, że producent od początku zakłada, że użytkownik będzie ponownie instalował system operacyjny. Zwykle po prostu tworzy się obraz do odzyskiwania systemu.
3. Kable HDMI są całkiem dobrej jakości. Najważniejsze jednak, że są dwa.
Długi przydaje się, gdy komputer jest ustawiony pod telewizorem — to standardowy sposób montażu większości urządzeń. Dołączono też krótki kabel, na wypadek zamontowania komputera za monitorem. Bardzo wygodne rozwiązanie, bo nie będzie zwisał niepotrzebny kabel. Sam kupiłem kiedyś taki krótki, o długości około 30 cm.
4. Uchwyt VESA do komputera. Pasuje do dwóch standardów: 75 i 100 mm. W zestawie jest pięć śrubek, z czego jedna zapasowa. Jak to mówią — drobiazg, a cieszy.
Uchwyt przykręca się do tylnej ścianki monitora/telewizora, a sam komputer po prostu się w niego wsuwa.


Tak według konstruktorów powinien wyglądać uchwyt. Oczywiście mógłbym zamontować go do swojego monitora, ale nie widzę w tym większego sensu — konstrukcja jest prosta i zrozumiała bez tego.


Zasilacz jest niewielki, choć jego deklarowana moc wynosi 24 W (12 V, 2 A). Zasilacz o podobnej mocy był dołączany do komputerów PIPO, które miały nieco większe wymiary.
Wyprzedzając fakty: przy 100% obciążeniu procesora i zasilaniu zewnętrznego dysku USB 3.0 zasilacz jest ledwie ciepły. Nie rozbierałem go, bo trzeba by go było zniszczyć, ale sprawia wrażenie całkiem porządnie wykonanego.


Komputer jest niewielki, a na górze umieszczono nazwę producenta.


Obudowa jest wykonana z metalu, prawdopodobnie aluminium, i pomalowana na ciemnoszary kolor.
Z ozdobników są chyba tylko fazowane krawędzie na obwodzie obudowy i napis na górze.


W materiałach reklamowych mowa niemal o precyzyjnym polerowaniu i szlifowaniu. Moim zdaniem to tylko reklama — ja widzę po prostu dobrze wykonaną obudowę, nic więcej.


Na bokach obudowy znajdują się:
1. Z przodu jest tylko wskaźnik zasilania i trybu uśpienia, świecący na niebiesko/czerwono. Jest dość jasny, ale świeci punktowo.
2. Po lewej stronie znajdują się otwory wentylacyjne na całej szerokości.
3. Z tyłu umieszczono:
antenę Wi-Fi
gniazdo zasilania
port USB 3.0
wyjście wideo HDMI
port Gigabit Ethernet
gniazdo 3,5 mm do podłączenia zestawu słuchawkowego, które można wykorzystać jako wyjście audio.
Przycisk resetowania (za małym otworem).
4. Na prawej ściance znajduje się gniazdo karty pamięci SD oraz dwa dodatkowe porty USB 3.0. Moim zdaniem lepsze byłoby gniazdo microSD, ale to tylko moja opinia.
Bardziej na prawo znajduje się przycisk zasilania.


Na spodzie są tylko cztery gumowe nóżki, nie ma nawet otworów wentylacyjnych.
Nóżki są bardzo miękkie i nie ślizgają się po biurku.


W sumie komputer wygląda całkiem harmonijnie. Już kiedyś mówiłem, że lubię skromny design — im skromniejszy, tym lepiej.


Raczej z ciekawości zrobiłem zdjęcie porównawcze z komputerem z tej recenzji.


Oględziny zewnętrzne mamy za sobą, można zajrzeć do środka.
Chociaż nie, tak naprawdę zajrzałem do środka dopiero po testach wydajności i temperatur, żeby wyniki testów były bardziej miarodajne. Dla wygody opiszę jednak teraz rozbiórkę.


Skoro mamy już za sobą oględziny wnętrza, możemy spokojnie przejść do części programowej.
Na początek kilka ogólnych informacji.
Przy pierwszym uruchomieniu komputer ustawił rozdzielczość ekranu na 1024х768, choć zwykle komputery wybierają pełną rozdzielczość 1920х1080. Monitor był podłączony przez konwerter HDMI-VGA.
Takie podłączenie ma trzy cele:
Wejście HDMI w monitorze jest już zajęte.
Przez konwerter zwykle trudniej jest uzyskać poprawne działanie, więc stanowi on dodatkowy element do sprawdzenia.
Sam konwerter pobiera dość dużo energii, więc jeśli komputer działa przez niego, to bez niego na pewno też będzie działał.


Zmieniamy rozdzielczość na bardziej odpowiednią dla mojego monitora i przechodzimy do dalszych oględzin.


Zawsze na samym początku dodaję na pulpit ikony Mój komputer, Panel sterowania, Moje dokumenty i Otoczenie sieciowe.
Dziwne, że nie są dodawane domyślnie.


Zainstalowano Windows 10 Home. Domyślnie ustawiony jest język angielski, ale zmiana na rosyjski zwykle nie sprawia żadnych trudności. W tym przypadku nie trzeba było nawet pobierać odpowiedniego pakietu językowego — wszystko poszło szybko i gładko.
Mógłbym przygotować instrukcję rusyfikacji, ale jeśli jest potrzebna, mogę poszukać linku do jednej z moich recenzji, w której to opisywałem.


Dysk jest podzielony na trzy partycje, z których jedna służy do odzyskiwania systemu. Sądząc jednak po jej rozmiarze, nie ma tam obrazu systemu, lecz pakiet instalacyjny, więc ponowna instalacja prawdopodobnie potrwa długo.
Ponieważ na komputerze zainstalowany jest tylko jeden system operacyjny, wolnego miejsca jest prawie 46GB, co nie może nie cieszyć.


Kilka informacji z programu CPU-Z. Nie dowiemy się z niego niczego szczególnie nowego, ale do zorientowania się, z czym mamy do czynienia, w zupełności wystarczy.




Pierwszy test, który przeprowadziłem, sprawdzał szybkość wbudowanej pamięci eMMC.
Na wszelki wypadek wykonuję teraz dwa testy, korzystając z różnych wersji programu.


Wyniki testów nie bardzo mnie ucieszyły. Powiedzmy, że mogłyby być lepsze.
Najszybsza pamięć, z jaką dotąd spotkałem się w minikomputerach, była produkcji Samsunga.
Dla porównania wyniki testów innych minikomputerów z pamięcią eMMC.
Pipo X9
Pipo X7
Pipo X7S
MeeGoPad T02
Pocket P1
Vensmile W10
Teclast X98 Pro
MeeGoPad T03
Wintel Pro CX-W8


Kolejnym „bolesnym” tematem jest dla mnie jakość działania WiFi.
Na początek informacje z WiFiInfoView.
Niestety nie znalazłem żadnej sieci Wi-Fi w paśmie 5GHz, więc informacje o obsłudze tego pasma opierają się wyłącznie na opisie modułu WiFi.


Potem przeprowadziłem serię testów szybkości połączenia i transferu danych. Wyniki nieco mnie zaskoczyły (wtedy nie czytałem jeszcze dokumentacji modułu).
Trzy testy: szybkość połączenia w odległości 12 metrów od routera, przy dużej liczbie ścian, potem około 10–11 m, a na koniec dwie betonowe ściany i odległość około 6–7 m.
Miło mnie zaskoczyło, że komputer bez problemu połączył się z moim routerem z dużej odległości — ostatnio coraz rzadziej się z tym spotykam. Rozczarowało mnie jednak to, że reakcja systemu podczas zdalnego sterowania komputerem przez Radmin przy połączeniu bezprzewodowym była bardzo powolna.


Jeszcze kilka testów z innymi routerami. Pierwszy test przeprowadziłem kilka metrów od jednego z chińskich routerów.
Drugi test przeprowadziłem z routerem TP-Link. Zaskoczyło mnie, że szybkość połączenia nie przekraczała 65 Mbit nawet w odległości pół metra od routera.


A teraz test szybkości transferu danych.
1. Najpierw test połączenia przewodowego, żeby sprawdzić rzeczywistą szybkość łącza.
2. 12 m od routera, dużo betonowych ścian.
3. 11 m od routera, kilka betonowych ścian
4. 6–7 m od routera, dwie betonowe ściany, brak bezpośredniej widoczności.
5. 1–2 m od routera.
6. 0,5 m od routera.


A dalej standardowe testy temperatury i wydajności — bez nich ani rusz :)
Najpierw LinX.
Komputer szybko się przegrzał, ale mimo to osiągnął całkiem niezłe wyniki.


3DMark. Sytuacja jest mniej więcej podobna — spodziewałem się większej wydajności i niższej temperatury.
Jeśli jednak porównać go z procesorem 8300, wynik jest świetny, bo tamten osiąga znacznie skromniejsze 2150.


Ten test przeprowadziłem głównie dla statystyk i porównania; później powtórzę go jeszcze raz.





A teraz testy po przeróbce, a przy okazji porównanie z wynikami sprzed przeróbki.
3Dmark: 3621 wobec 3238.
Procesor 8300 zdobywa około 2150 punktów, a 8500 — 3800 punktów
Tak, z jakiegoś powodu w teście 3Dmark uzyskałem nawet lepszy wynik na tym tablecie.


LinX w trybie 32- i 64-bitowym. Podaję oba tryby, ponieważ pierwszy test przeprowadziłem w trybie x64, a pośrednie w trybie x32.
Wynik jest w tym przypadku niezły, ale bardziej interesowało mnie to, że wydajność praktycznie nie spada w miarę nagrzewania się procesora.


W trybie x64 uzyskałem 7.92–7.83, wobec 7.83–5.86 przed przeróbką. 8300 osiąga w tym teście około 5.0–4.5, a 8500 — 7.3–6.9 (w teście x32)…
Co ciekawe, we wszystkich testach czwarty rdzeń procesora jest o 3–5 stopni cieplejszy od pozostałych.


Cinebench pokazał praktycznie taki sam wynik jak przed przeróbką. Wynika to z tego, że test jest krótki i procesor nie zdąża się nagrzać.


I jeszcze kilka testów dla statystyki.
WinRAR


7ZIP


Na koniec jeszcze kilka testów.
Dwa pierwsze testy są znane wielu osobom.
1. Szybkość pracy z kartą pamięci. Nie wiem, co miało na to wpływ, ale szybkość odpowiada USB 2.0, choć wiem na pewno, że ten procesor potrafi obsługiwać karty pamięci z większą szybkością. Nie wiem, czy winny jest adapter, czy po prostu czytnik kart jest podłączony inaczej, ale dużej szybkości nie udało mi się uzyskać :(
2. Zewnętrzne dyski twarde działają za to z normalną szybkością, ograniczoną w moim przypadku wyłącznie szybkością samego dysku.
3. 4. Dość nietypowy test, pozwalający jednak ocenić (albo porównać) szybkość działania pamięci RAM.
Na potrzeby tego testu utworzyłem dysk RAM i uruchomiłem test. Będę go czasem powtarzać, bo jego wyniki mogą być przydatne na swój sposób.


Z ciekawości wykonałem też kilka pomiarów temperatury obudowy przy obciążonym procesorze.
Pierwszy pomiar wykonałem jeszcze na samym początku testów, ale z jakiegoś powodu wydawało mi się, że temperatura była w rzeczywistości wyższa.
Drugi pomiar wykonałem już po modyfikacjach. Różnica temperatury nie jest duża, ale jest.


Przy okazji zmierzyłem też pobór prądu w trybie pulpitu i pod obciążeniem LinX.


Nie ma większego sensu zamieszczać testów gier i wideo, ponieważ ten procesor (8300 i 8500) był już testowany wiele razy. Nawet ja trochę pograłem w tej recenzji.
Rzeczywista wydajność jest nieco wyższa niż w przypadku 8500 i wyraźnie wyższa niż w przypadku 8300.

Co można powiedzieć na koniec? Zacznijmy od tradycyjnej listy zalet i wad produktu.
Zalety
Dobra jakość wykonania
Możliwość instalacji SSD.
3 porty USB 3.0
Gigabitowa sieć
Zabezpieczenie portów USB.
Uchwyt VESA w zestawie
Dodatkowy krótki kabel HDMI w zestawie.
Całkiem niezły zasilacz.
Wi-Fi 2,4/5 GHz
Preinstalowany Windows 10.

Wady
Obecność wentylatora
Nieprzemyślana konstrukcja układu chłodzenia
Dość wolna pamięć flash.
Czytnik kart ma prędkość odpowiadającą USB 2.0 (prawdopodobnie)
Niezbyt wysoka prędkość połączenia Wi-Fi przy dobrej czułości.

Moja opinia. Jakoś nie chciałbym krytykować tego komputera, bo jest całkiem dobrze złożony i widać, że do projektowania podeszli bardziej rzetelnie. Mam jednak wrażenie, że płytę zaprojektowali jedni ludzie, a układ chłodzenia zupełnie inni. Nie rozumiem, jak można było zamknąć wentylator w niewielkiej obudowie, nie zapewniając ujścia gorącego powietrza na zewnątrz. To przecież podstawy projektowania takich układów.
Miłym zaskoczeniem jest złącze do podłączenia dysku SSD, choć w mniej popularnym formacie M.2 zamiast dobrze znanego mSATA. Rozczarował mnie za to czytnik kart. Być może winny jest mój adapter, a być może sposób podłączenia — nie będę tego przesądzać, bo nie mam szybkiej karty SD.
Wi-Fi też nie jest jednoznaczne: dobra czułość, zewnętrzna antena, pasmo 5 GHz, ale niska maksymalna prędkość. Znowu plus i minus.

Podsumowując, z jednej strony mamy dobrą jakość wykonania, całkiem niezły procesor, bogaty zestaw i możliwości rozbudowy, a z drugiej — dobrze już znane problemy z chłodzeniem i niezbyt wysoką prędkość połączenia Wi-Fi.

To chyba wszystko. Jak zawsze czekam na pytania, propozycje testów, a także po prostu komentarze.
Mam nadzieję, że recenzja była przydatna.
Do 31 lipca obowiązuje kupon GBBT76, który obniża cenę tego komputera do 168.99

Produkt udostępnił sklep na potrzeby recenzji.