Mini komputer HYSTOU P04 i3-7100U, czyli komputer, którego nie udało mi się przegrzać

Na początku jesieni testowałem, a następnie opublikowałem recenzję całkiem interesującego miniaturowego komputera HYSTOU FMP04 z procesorem i5-7200U. Niestety, już wtedy w recenzji pokazałem „piętę achillesową” zarówno testowanego urządzenia, jak i wielu innych chińskich sprzętów — przegrzewanie.
Potem postanowiłem wypróbować nieco mniej wydajny wariant z procesorem i3-7100U i naprawdę potrafił mnie zaskoczyć. Ale o wszystkim najlepiej przeczytać w recenzji.


Komputer jest sprzedawany w czterech konfiguracjach:
1. Sam „komputer”, bez RAM-u i SSD; co do WiFi nie mam pewności, ale sądząc po wcześniejszych doświadczeniach, powinno być — $246.17
2. Komputer z fabrycznie zainstalowanymi 4 GB RAM-u i SSD 128 GB — $326.09
3. Komputer + 8 GB RAM-u i SSD 256 GB — $382.56
4. Komputer + 16 GB RAM-u i SSD 256 GB — $448.63

W recenzji opisuję wariant numer 2, ale moim zdaniem najrozsądniejsze są warianty 1 i 4. Spróbuję wyjaśnić dlaczego.
Procesor obsługuje do 32 GB RAM-u, ale są tylko dwa sloty, a moduły 16 GB są bardzo drogie. Dlatego najczęściej wybiera się zestaw 8+8 GB, a komputer z 4 GB warto brać tylko wtedy, gdy planujemy „niesymetryczną” konfigurację z 12 GB — taką, jaką mam teraz w swoim głównym komputerze. W pozostałych przypadkach moduł 4 GB najpewniej zostanie w szufladzie.
Można więc kupić samą obudowę, bez RAM-u i SSD, a potem dokupić wszystko osobno. Można też wybrać wariant z 8 GB i później dołożyć kolejne 8 GB. Do tego dostajemy SSD 256 GB, co również jest ciekawszą opcją.

Dane techniczne:
System: brak
Procesor: ICORE-I3-7100U
Grafika: Intel® HD Graphics 620
Pamięć: maks. 16 GB, SODIMM DDR3L, 2 sloty, fabrycznie zainstalowane 4 GB
SATA — 2 x SATA 6 Gbit/s + 1 x mSATA (zainstalowany dysk 128 GB)
Łączność: WiFi 802.11b/g/n 2.4 GHz
LAN — Gigabit LAN
Wyjścia wideo: HDMI i VGA
Interfejsy zewnętrzne: 4x USB 3.0, 3x USB 2.0, 2x COM (RS232)
Wyjście audio — gniazdo 3.5 mm
Wejście audio — gniazdo 3.5 mm
Wymiary: 234 x 100 x 50 (bez nóżek, anten i złączy)
Masa: 1250 g

Całość zapakowano w schludne, białe pudełko.


Komputer jest całkiem dobrze zabezpieczony, a biorąc pod uwagę metalową obudowę, nie sądzę, żeby łatwo było go uszkodzić.
W zestawie znajdziemy:
1. Komputer HYSTOU P04
2. Zasilacz
3. Przewód zasilający
4. Przewód zasilający SATA
5. Przewód SATA
6. Dwie anteny
7. Elementy montażowe
8. Instrukcję
9. Płytę CD ze sterownikami.
10. Podkładkę


Zawartość zestawu nie różni się od wersji FMP04: ta sama instrukcja, ten sam zasilacz, a nawet ta sama podkładka w prezencie.
Na zdjęciu podkładka leży na mojej i widać, że moja jest większa, choć ta jest już nowa, a i tak mniejsza od poprzedniej.


Ci, którzy czytali pierwszą część o HYSTOU FMP04, pewnie powiedzą: „Przecież to dokładnie to samo!”. I będą mieli całkowitą rację, w stu procentach. Te dwa modele różnią się wyłącznie procesorem. Oczywiście różnią się też ilością RAM-u i pojemnością SSD, ale FMP04 również występował w wersji z 4 GB RAM-u i SSD 128 GB, więc tej różnicy nie liczę.


Właśnie ze względu na to, że komputery są „identyczne”, recenzja będzie nieco krótsza i tym razem nie rozbiorę go całkowicie „na śrubki”, ale oczywiście podam wszystkie najważniejsze informacje.


Z przodu są te same trzy porty USB 2.0, przycisk zasilania i otwór na diody LED.


Z tyłu znajdziemy pełen zestaw różnych złączy: wyjścia wideo HDMI i VGA, porty COM i USB 3.0, wejście i wyjście audio, dwa złącza anten WiFi, a także Ethernet i gniazdo zasilania.


Żebrowanie obudowy jest równie imponujące, ale znowu wypukła plakietka z nazwą producenta mocno wystaje i irytuje, gdy podczas rozbierania komputer obraca się na niej jak dziecięca karuzela. Wolałbym już ładny grawer.


Tylny panel z zamontowanymi antenami.


Na spodzie są cztery nóżki, cztery otwory do montażu dodatkowego dysku 2.5 cala i cztery otwory do przymocowania komputera do czegoś. Trzeba jednak pamiętać, że nie przewidziano standardowego mocowania komputera z tyłu monitora, takiego jak w mniejszych modelach. Zresztą wieszanie z tyłu monitora tak ciężkiego urządzenia nie wydaje mi się zbyt dobrym pomysłem.
Spód obudowy również wykonano z aluminium i w pewnym stopniu wspomaga główny radiator.


W środku panuje ten sam bałagan wśród przewodów. Oczywiście zwykle nikt tego nie widzi, ale mój wewnętrzny perfekcjonista protestuje i domaga się porządku.


No bo co szkodziło ułożyć przewody trochę staranniej, tak jak zrobiłem to poprzednim razem? Przy montażu jednego dysku twardego na pewno nie będą przeszkadzać, ale przy dwóch ułożonych „kanapkowo” — jak najbardziej.


Odsuwamy na chwilę przewody na bok i przyglądamy się płycie głównej oraz wnętrzu.


Cóż, płyta jest identyczna pod każdym względem, aż po wersję — GSKL1-VERB


Moduł Wi-Fi i dysk mSATA są takie same jak poprzednio. Ponarzekam tylko, że w komputerze z procesorem siódmej generacji, wyprodukowanym pod koniec 2016 roku, nie ma M.2.
Znajdują się tu też dwa dodatkowe złącza SATA i, tak jak poprzednio, tylko jedno złącze zasilania. W zestawie nie ma rozgałęźnika Y, więc w moim komputerze musiałem zrobić go sam.


Wyjmujemy wszystkie podzespoły, na ile to możliwe.


1, 2. Niewielka zmiana: w zestawie z FMP04 była pamięć Samsunga i naklejka Hystou, tutaj jest pamięć Microna z oryginalną naklejką.
3, 4. SSD jest ten sam, ale nie ma dwóch wlutowanych układów pamięci flash, a pojemność wynosi 128 GB zamiast 256.
5, 6. Moduł Wi-Fi również pozostał bez zmian — AzureWave z pasmem 2.4 GHz.


Oprócz głównej płyty są tu dwie dodatkowe: jedna ze złączami USB, których znowu są z jakiegoś powodu tylko trzy, choć sama płytka jest przystosowana do czterech, oraz płytka przycisku zasilania z parą diod LED. Świecą, gdzie popadnie, tylko nie w otwór przeznaczony dla nich, ale akurat może to i lepiej.


Wszystkie wewnętrzne interfejsy i niewlutowane złącza.


U góry widać listwę złączeniową do podłączenia przedniego panelu, portów COM, złączy USB 2.0 i audio.


Z tyłu widać ten sam układ audio Realteka, którego nie udało mi się uruchomić w Windows 7, choć problem okazał się znacznie poważniejszy.
Po prawej widać bezpiecznik portów USB, transformator separujący port sieciowy Gigabit Ethernet oraz układ DisplayPort-VGA.


Oznaczenie płyty głównej. Swoją drogą, tę płytę można spotkać dość często, nie tylko w komputerach Hystou


Sekcja zasilania różni się wizualnie tylko kolorem kilku kondensatorów.



Ponieważ pod względem sprzętowym komputer jest identyczny z wcześniej testowanym HYSTOU FMP04 (z wyjątkiem procesora), nie rozbierałem go dalej — zwyczajnie nie ma to sensu. Zdjąłem jednak tylny panel i sprawdziłem materiał termoprzewodzący między procesorem a obudową. Wszystko jest dokładnie tak samo: aluminiowa płytka z pastą termoprzewodzącą.

Pierwsze oględziny zaczynamy również od BIOS-u, tym bardziej że formalnie komputer jest sprzedawany bez systemu operacyjnego, choć producent zainstalował „wersję demonstracyjną”.


Niestety, z opcją automatycznego włączania po podaniu zasilania jest tak samo źle — nie ma jej :(. Przekopałem chyba wszystkie menu, a przynajmniej ich większość, i nie znalazłem takiej funkcji. Szkoda.
Poza tym wszystko wygląda mniej więcej tak samo.


Początkowo komputer uruchomił się w niskiej rozdzielczości i tylko z angielskim językiem. Rozdzielczość zmieniłem od razu, a żeby zmienić język, musiałem połączyć się z internetem i pobrać pakiet językowy. W zasadzie nic trudnego — niedawno opisywałem już ten proces.


Po kilku ponownych uruchomieniach komputer został w pełni spolszczony standardową metodą Windows i teraz można sprawdzić, co potrafi.
Zainstalowano nielicencjonowany, aktywowany Windows 10.


Menedżer urządzeń.


SSD podzielono na trzy partycje: systemową, główną (dysk C) i dodatkową (dysk D).


CPU-Z pokazał w ogólnym zarysie niemal to samo co w przypadku FMP04. Jedyna różnica jest taka, że rewizja płyty pochodzi z 2017 roku, a w FMP04 z 2018, co jest nieco dziwne.
Procesory różnią się tym, że i5-7200U ma taktowanie 2.5 GHz i tryb Turbo do 3.1 GHz, natomiast testowany procesor nie ma trybu Turbo, a jego bazowe taktowanie wynosi 2.4 GHz. Poza tym ten sam proces technologiczny, ta sama liczba rdzeni i tak dalej.
W praktyce kluczowa różnica polega na tym, że tutaj nie ma trybu Turbo. Zobaczymy, jak wpłynie to na końcową wydajność.


Tak jak poprzednio, brakuje informacji o łącznym czasie pracy oraz ilości danych odczytanych i zapisanych na SSD, choć w chwili wykonania zrzutu komputer pracował już około doby, przechodząc różne testy.


SSD-Z również nie dostarczył żadnych nowych informacji.


Prędkość testowałem plikiem o wielkości 45 GB na dysku D i 30 GB na dysku C. Wyniki są takie same: zapis liniowy wynosi około 150 MB/s, a odczyt około 520 MB/s. Prędkość zapisu jest nieco za niska, ale w zasadzie do zaakceptowania. Do prędkości odczytu nie mam zastrzeżeń.


CrystalDiskMark potwierdził wyniki poprzedniego testu, a przy okazji sprawdziłem też prędkość USB 3.0 z zewnętrznym SSD.


A teraz coś bardziej przydatnego — wydajność.
Na początek Cinebench. Testowany komputer oczywiście wypadł gorzej w obliczeniach, ale okazał się nieco szybszy w przetwarzaniu grafiki.
Grafika — 24.48/33.25 wobec 23.30/31.55 w FMP04
Obliczenia — 2.84/256 wobec 3.64/324


Dalej było ciekawiej: Performance test 8 wykazał zaledwie 10% różnicy. Trzeba jednak pamiętać, że podawana jest tu uśredniona wydajność, czyli wynik z różnych testów.



Performance test w wersji 9 pokazał podobną, 10-procentową przewagę FMP04.


W 3DMarku testowany komputer okazał się o 10% szybszy niż FMP04 z mocniejszym procesorem.


Nowsza wersja 3DMarka również wykazała 10-procentową przewagę testowanego modelu. Jedynie w teście Ice Storm wynik był niemal taki sam jak w FMP04.


Geekbench 4
Znów słabszy wynik w obliczeniach i lepszy w grafice. FMP04 uzyskał 3499/6610 i 14558.


Z kolei test pracy z archiwizatorem WinRAR, który wydawałoby się, że sprawdza głównie wydajność obliczeniową, pokazał, że FMP04 jest wolniejszy o około 7%. Dość nietypowe.


Powoli dochodzę do pięty achillesowej modelu FMP04 — testu temperatur. Jeśli pamiętacie, zdziwiła mnie wtedy wysoka temperatura, mimo całkiem sporego radiatora i, teoretycznie, energooszczędnej wersji procesora.

Uruchamiam LinX na 20 przebiegów, jednocześnie kontroluję temperaturę i otrzymuję zaledwie 53 stopnie...


Pierwsza myśl: coś tu nie gra. No dobrze, uruchamiam test po raz drugi — 55 stopni. Magia. W FMP04 już po pierwszym teście było 92 stopnie, nie mówiąc o drugim.


Załóżmy, że 20 przebiegów to za mało. Ustawiamy 50 i test na pół godziny. No tak, temperatura wzrosła — do 59 stopni. Jest postęp...
Przy okazji testowany model uzyskał w tym teście 43.94 GFLOPS, a FMP04 zaledwie 39.54. Różnica na korzyść testowanego modelu jest niewielka, ale przecież ma on słabszy procesor.


Temperatura obudowy tuż przed końcem testów — maksymalnie uzyskałem 45 stopni.


No cóż, test LinX nie poszedł po mojej myśli, więc uruchomię OCCT.
55 minut testu, maksymalna temperatura 53 stopnie. W FMP04 dochodziła do 86. Warto chyba dodać, że na zrzucie ekranu widać drugi przebieg. Zwykle robię zrzut tuż przed końcem testu, ale tym razem po prostu przegapiłem ten moment i musiałem uruchomić go ponownie, „żeby wysłać zdjęcie do czasopisma”.


No i test, który generuje najwięcej ciepła. Udało mi się rozgrzać procesor aż do 61 stopni, w porównaniu z 99 w FMP04.
Szczerze mówiąc, spodziewałem się, że i3-7100U będzie trochę chłodniejszy, ale nie aż tak. Spróbuję to wyjaśnić: różnica bezwzględna wyniosła 38 stopni — 61 wobec 99 — ale różnica względna, po uwzględnieniu temperatury powietrza, była dwukrotna.


Nawet po trzech godzinach testu temperatura obudowy wynosiła 49 stopni, a zasilacza 48. Naprawdę, obudowa była tylko trochę ciepła. Po zdjęciu obciążenia temperatura dość szybko wracała do pokojowej, czyli Procesor w normalnym trybie jest właściwie prawie zimny.


Za łączność ze światem zewnętrznym odpowiadają również gigabitowa karta sieciowa i moduł Wi-Fi 2,4 GHz.


Ponieważ Wi-Fi jest takie samo jak w FMP04, wyniki są porównywalne — w okolicy znalazłem 77 punktów dostępowych.


W dużym pokoju prędkość połączenia wahała się w zakresie 15–60 Mbit/s, zależnie od odległości i warunków.


Po podłączeniu kablem uzyskałem stabilne 800–900 Mbit/s.


Poprzednio, podczas testu wydajności w trybie kodowania wideo, popełniłem poważny i irytujący błąd, o którym dowiedziałem się dopiero po dłuższym czasie. Wziąłem wtedy plik projektu i spróbowałem zakodować go na nowym komputerze. Różnica wyniosła mniej więcej półtora raza, z czego oczywiście byłem zadowolony.
W rzeczywistości błędnie przeprowadziłem test, kodując do innego formatu, bo założyłem, że to ustawienie również zmieni się po skopiowaniu pliku projektu.
Tym razem przeprowadziłem już poprawny test i uzyskałem 26 min 33 s, w porównaniu z 31 min 43 s na moim starym i3-5010U. Niewiele, ale jednak.


W trakcie testów pojawił się jednak problem: zarówno i3-7100U, jak i i5-7200U okazały się niekompatybilne z moim ulubionym Vegasem. Próbowałem różnych sposobów. Trochę pomogła aktualizacja sterownika grafiki — udało się wtedy przekodować pięciominutowy film, ale przy próbie uruchomienia kodowania do poprzedniego formatu (tak jak w poprzedniej recenzji) nadal pojawiał się błąd. Początkowo FMP04 działał poprawnie: kodowałem film do recenzji kilka razy, a problem zauważyłem dopiero po pewnym czasie.
Rozwiązanie tego problemu jest właściwie dość proste — wystarczy wyłączyć akcelerację za pomocą karty graficznej, ale wydajność wyraźnie wtedy spada.
W teście i5-7200U kodował film przez 20 minut. i3-7100U powinien działać podobnie, ale przy całkowicie programowym przetwarzaniu zajęło to prawie pół godziny. Niezbyt chce mi się przesiadać z Vegasa, więc na razie nie wiem, co zrobić. Wyszukiwanie w internecie pokazało, że to bardzo częsty problem. Objawia się tak:
Uruchamiamy kodowanie projektu.
Po pół minuty, dwóch, trzech — nieważne — program się zawiesza. Licznik nadal odmierza czas, ale klatki się nie renderują.
Nie da się normalnie wyjść z tego trybu, a zwiększenie ilości RAM-u nie pomaga.


Tajemnica niskiej temperatury tkwi w niższym poborze mocy.
1, 2. W stanie wyłączenia i w trybie pulpitu wyniki są takie same: 2–6 W.
3. Przy maksymalnym obciążeniu w OCCT było już nie 37 W jak w poprzednim modelu, lecz zaledwie 25 W.
4. Moc szczytowa wyniosła około 37 W, czyli mniej więcej tyle samo; FMP04 osiągnął 39 W. Tę wartość udało mi się jednak zarejestrować dopiero po sprawdzeniu jej w trybie watomierza Hi.


Wyniki końcowe są nieco dziwne: w niektórych testach szybszy jest i5-7200U, a w innych i3-7100U. Test Linx z i3-5010U i i5-7200U przeprowadzono na pliku testowym o rozmiarze 4096 MB, a dla i3-7100U — 2448 MB. Program nie pozwolił użyć większego pliku ze względu na mniejszą ilość RAM-u. Ponieważ jednak wynik poprawiał się wraz ze wzrostem rozmiaru, można powiedzieć, że w tym teście i3-7100U i tak wypada szybciej. Porównywałem też ten wynik w identycznych warunkach — wyszło 39/43 na korzyść testowanego modelu.


Podsumowując, i3-7100U okazał się średnio wolniejszy pod względem wydajności — czasem wyraźnie, czasem tylko odrobinę. Były jednak również testy, w których wygrał, zwłaszcza przy pracy z grafiką oraz w testach LinX i WinRAR.
Pod względem konstrukcji komputery są całkowicie identyczne, ale różnica w ilości wydzielanego ciepła jest ogromna. Tam, gdzie i5-7200U nagrzewał się do 96–99 stopni, i3-7100U osiągał zaledwie 59–60. Oczywiście w kwestii oszczędności energii elektrycznej to kropla w morzu, ale dla niezawodności ma to duże znaczenie: niższa temperatura oznacza mniejsze oddziaływanie na dodatkowe podzespoły, takie jak SSD, a także mniejsze odkształcenia termiczne płytki, co przekłada się na większą trwałość całego systemu.
Ogólnie rzecz biorąc, moim zdaniem ten model jest ciekawszy i naprawdę potrafił pozytywnie zaskoczyć.

Oba komputery mają tylko jeden problem: pewną niekompatybilność z programem Vegas. Chociaż chyba trafniej byłoby powiedzieć, że to problem Vegasa, a nie komputerów, bo występuje również w innych konfiguracjach. Może ktoś poleci jakieś rozwiązanie.

Sklep udostępnił zniżkę z kuponem GBP04. Cena z kuponem wynosi $299.99.

To już wszystko. Mam nadzieję, że recenzja była przydatna. Jeśli macie pomysły na dodatkowe testy, piszcie — spróbuję je przeprowadzić.