Smartfon Vernee Thor E, kolejny model z serii Thor

Prawie dokładnie rok temu opublikowałem recenzję debiutanckiego modelu nieznanego wówczas jeszcze producenta Vernee. Można mówić wiele, wytykać wady, ale tak czy inaczej pierwszy wypuszczony przez nich model Thor okazał się w praktyce całkiem niezły, a jeden z tych „pionierów” jest pod moją obserwacją już od ponad roku.
Dzisiaj opowiem o kontynuacji serii Thor, pokażę ją i porównam z poprzednim modelem, miejscami „twarzą w twarz”. No i oczywiście nie zabraknie obowiązkowego rozbierania na części.

Na początek deklarowana specyfikacja omawianego urządzenia.
Kolor: czarny, szary
Procesor — MTK6753, 8 rdzeni
GPU ARM Mali-T720 MP3 450MHz
System operacyjny — Android 7.0
Pamięć — 3 GB RAM, 16 GB pamięci flash.
Wyświetlacz — 5 cali, rozdzielczość 1280x720, funkcja E-ink
Typ sieci — GSM+WCDMA+FDD-LTE
2G: GSM 850/900/1800/1900MHz
3G: WCDMA 900/2100MHz
4G: WCDMA 800/1800/2100/2600MHz
Interfejsy bezprzewodowe — WIFI: 802.11b/g/n (2.4 i 5 GHz), Bluetooth 4.0
GPS
Gniazdo karty pamięci — MicroSD, deklarowana obsługa kart do 128 GB.
Wyjście audio/mikrofon — gniazdo jack 3.5 mm.
Typ kart SIM — 2 karty nano SIM
Przedni aparat 2(5) MP
Główny aparat 8(13) MP
Akumulator 5020 mAh
Wymiary 144x70.1x8.2 mm
Masa — 149 gramów

Jak widać, specyfikacja niemal w całości powtarza poprzedni model. Tym razem firma z jakiegoś powodu zdecydowała się użyć tego samego SoC MTK6753 i takiej samej ilości RAM-u oraz pamięci flash. Widocznie miała ku temu swoje powody.
Są jednak różnice, które — o dziwo — zaczynają się już od opakowania. Tym razem pudełko jest całe białe, a nie czarne. Przy okazji: na opakowaniu podano skróconą specyfikację, ale mój wzrok przykuła rozdzielczość aparatu: 13 MP, a niżej — faktycznie 8 MP :)


Reklama opowiada nam, jakie to wszystko nowe i zaawansowane, więc właśnie to sprawdzimy w recenzji.


Zestaw dobrano do minimum:
1. Smartfon Vernee Thor E
2. Ładowarka
3. Kabel USB-microUSB
4. Wyjmik do tacki SIM
5. Instrukcja.


Instrukcja jest częściowo przetłumaczona na rosyjski, ale ponieważ nie da się w kilku linijkach wyjaśnić, jak korzystać ze współczesnego telefonu, jej treść jest raczej powierzchowna.
Dołączono też jakąś niezrozumiałą kartkę, podobno mającą ułatwić otrzymywanie aktualizacji oprogramowania.


1. Wyjmik do tacki, czyli „spinacz”. Kiedy jeszcze przed zamówieniem oglądałem ten telefon, a także filmy na stronie producenta, próbowałem zrozumieć, czy gniazdo kart SIM jest współdzielone, czy też karty wkłada się do środka urządzenia. W reklamie jakoś zręcznie pominięto ten temat, a do tego wszędzie starają się pokazywać smartfon tak, żeby nie było widać jego lewej strony. Gdy jednak podczas rozpakowywania zobaczyłem spinacz, wszystko stało się jasne. Ale o tym trochę później.
2. Kabel microUSB-USB — zwykły kabel, długość około 70 cm, miękki i starannie wykonany.
3, 4. Ładowarka. Pamiętam, że w pierwszej wersji urządzenia próbowano zaimplementować funkcję szybkiego ładowania, ale niestety „nie dałam rady, nie dałam rady”. Tym razem jest inaczej i producent od razu dołącza ładowarkę z funkcją Quick Charge. Maksymalne napięcie ograniczono wprawdzie do 9 V, choć sama ładowarka obsługuje do 12 V.


Tak jak poprzednio, telefon jest dostępny w dwóch kolorach: czarnym i szarym. Do mnie trafiła czarna wersja, choć szara pewnie wyglądałaby ciekawiej — ale to już kwestia gustu.
Na ekran naklejono dwie folie: właściwą i transportową.


Każda krawędź smartfona jest czymś zajęta:
1. Po prawej — przyciski regulacji głośności i zasilania.
2. Po lewej — gniazdo kart SIM i karty pamięci, a także przycisk włączający tryb oszczędzania energii.
3. Na dole — otwór mikrofonu i gniazdo ładowania. Moim zdaniem producent postąpił słusznie, stosując microUSB zamiast nowomodnego USB Type-C. Oczywiście można się o to spierać, ale na razie microUSB jest znacznie bardziej rozpowszechnione.
4. U góry znajduje się tylko gniazdo słuchawkowe.


Panel przedni:
1. Na dole trzy przyciski dotykowe. Kolejny plus za to, że nie zdecydowano się na przyciski ekranowe.
2. U góry — dioda powiadomień (nareszcie, bardzo jej brakowało w poprzedniej wersji), czujnik zbliżeniowy, głośnik rozmów osłonięty dość solidną siateczką oraz przedni aparat o rozdzielczości 2 megapikseli (interpolacja do 5 MP).


A oto kość niezgody w wielu współczesnych smartfonach: współdzielone gniazdo kart SIM i karty pamięci. Tutaj jednak dałbym producentowi minusa. Być może po prostu nie udało mu się zmieścić kart wewnątrz, ale po co zastosowano gniazdo nanoSIM i dlaczego nie można było użyć microSIM... Ogólnie rzecz biorąc, do testu musiałem kupić jeszcze jeden starter i przyciąć kartę do odpowiedniego rozmiaru, bo w domu mam tylko karty mini i micro SIM.


Z tyłu również naklejono folię transportową, na której umieszczono krótką instrukcję oraz opis przycisków i złączy.


Tylna klapka jest częściowo plastikowa (góra i dół), a częściowo wykonana ze szczotkowanego aluminium. Wygląda schludnie, ale odciski palców będą widoczne.


Na dole znajduje się główny głośnik, osłonięty drobną siateczką. Żeby dźwięk był słyszalny, gdy telefon leży na stole, producent zrobił po lewej i prawej stronie po jednym występie, na których opiera się smartfon.
Nie mam zastrzeżeń do dźwięku, przynajmniej w średnim i wysokim paśmie. Niskich częstotliwości jest trochę za mało, ale to bolączka większości urządzeń.


Tylny aparat ma dość nietypową, a zarazem jakoś znajomą formę, ale nie mogę sobie przypomnieć, z czym mi się kojarzy.
Aparat i lampa błyskowa zostały umieszczone w osobnym, wystającym module, który z wyglądu przypomina panel z baterią słoneczną. Swoją drogą, kiedy na niego patrzyłem, przyszło mi do głowy, że można by zrobić część tylnego panelu w formie ogniw słonecznych i jeszcze bardziej wydłużyć czas pracy na baterii :)
Nieco niżej umieszczono czytnik linii papilarnych. W pierwszym Thorze miałem do niego zastrzeżenia, ale producent wyraźnie poprawił jego działanie.
Czytnik nie tylko reaguje błyskawicznie, bez żadnych „czarów”, ale działa też niezależnie od tego, pod jakim kątem przyłożymy palec. Nie trzeba przykładać go dokładnie w tej samej pozycji, w której był przykładany podczas konfiguracji — można nawet obrócić telefon o 180 stopni. Chodzi o to, że można wziąć urządzenie „do góry nogami”, przyłożyć palec do czytnika, a telefon odblokuje się równie szybko jak w normalnym położeniu.


Ktoś kiedyś napisał mi, że zdjęcia robione w „domowych” warunkach nie wychodzą najlepiej — nie chodziło o ich walory estetyczne, tylko o widoczność szczegółów. Zrobiłem więc małą „sesję zdjęciową” przy naturalnym oświetleniu.
Nie widzę sensu, żeby każde zdjęcie osobno komentować, więc po prostu zdjęcia.







No i oczywiście porównanie pierwszej i drugiej wersji „twarzą w twarz”.
Ale najpierw kilka słów o tym telefonie. Po roku mogę powiedzieć, że wszystko działa tak samo jak w chwili pisania recenzji. Przez pewien czas miałem problemy z połączeniem z moim punktem dostępowym, ale trudno mi powiedzieć, co było ich przyczyną.
Przez cały ten czas smartfon działa na tym samym oprogramowaniu, co rok temu.
Jedyna zmiana jest taka, że przez rok trochę się wytarł, ale nie powiedziałbym, że mocno. Zresztą zobaczycie to na zdjęciach.

Pierwsze, co rzuca się w oczy, to kształt obudowy. Chociaż uczciwiej byłoby powiedzieć, że zwróciłem na to uwagę już wcześniej, kiedy porównywałem go z moim Doogee X5 max.
Nowy Thor jest nieco węższy i o tyle samo dłuższy. Różnica wynosi dosłownie kilka milimetrów, ale podczas użytkowania jest bardzo zauważalna.
Zrobiłem krótką sondę wśród osób, które trzymały ten smartfon w rękach. Mniej więcej połowie bardziej spodobał się taki kształt obudowy (węższy, ale dłuższy), a druga połowa wolała starszy design. Jeśli interesuje was moje zdanie, bardziej podoba mi się właśnie nowa wersja obudowy.


Nowy model jest też nieco „grubszy”, najpewniej ze względu na akumulator o większej pojemności. Zmieniono również kształt ramki obudowy. W pierwszym Thorze miała wyraźnie zaokrąglone narożniki i całość bardziej przypominała kawałek mydła. W nowym postanowiono nadać jej „ostrości”, ale jak to mówią — Wschód design to delikatna sprawa.
Muszę zwrócić uwagę na ledwo widoczne oznaczenia przycisków dotykowych. W nowej wersji są prawie niewidoczne i nie jest to efekt zdjęcia — naprawdę tak wyglądają. Podświetlenia brak.


Kiedy jednak trzymałem oba telefony jednocześnie, od razu zwróciłem uwagę na przyjemniejszy materiał tylnej klapki w pierwszym Thorze. Bardziej podoba mi się powłoka soft-touch, ale to oczywiście kwestia gustu.


Zdjęcie obu telefonów dla lepszego zobrazowania różnic w ich wyglądzie.


Oprócz zmiany kształtu i wymiarów obudowy telefon nieco przytył — nowy model waży około 20 gramów więcej.
Jeśli jednak porównać go z moim Doogee X5 max, a dokładniej z jego „żywą wagą” wynoszącą 188 gramów, to 165 gramów nowego modelu nie wygląda już tak strasznie.


Wyświetlacz.
Nie mam żadnych zastrzeżeń do kolorów ani jakości obrazu: jest żywy, a kąty widzenia są świetne. Zresztą w pierwszym Thorze pod tym względem również wszystko było w porządku.


1. Nawet patrząc po przekątnej, obraz wygląda całkiem dobrze. Podświetlenie jest widoczne, ale słabiej niż w innych urządzeniach.
2. Porównanie pierwszego i drugiego Thora.


Porównałem też obraz przy oświetleniu zewnętrznym. W Thorze E czerń jest wyraźnie lepsza niż w moim Doogee.


Wyjaśnienie znalazłem bardzo szybko: ekran być może nieco poprawiono, ale przy okazji zmniejszono jasność podświetlenia. W porównaniu z poprzednią wersją i moim smartfonem nowy Thor (na środku) wyświetla mniej jasny obraz.


Najlepiej widać to na tym zdjęciu — w obu urządzeniach jasność ustawiono na maksimum.


Na tym chyba koniec oględzin z zewnątrz. Wyszło tego trochę przydługo, więc przejdę do oględzin wnętrza.
Smartfon otwiera się dość łatwo: wystarczy wsunąć ostrą plastikową kartę w szczelinę między tylną klapką a ramką ekranu, a następnie przesunąć ją wzdłuż obwodu.
Oczywiście nie zapominamy wyjąć tacki na karty SIM.



Tylna klapka składa się z dwóch części: plastikowej i metalowej. Co ciekawe, znalazłem w środku tylko jedną antenę, na dole, choć zwykle są dwie. Tylna klapka łączy się z ramą telefonu za pomocą sprężynujących styków (żółte bolce na zdjęciu).


Widok ogólny. Widać, że akumulator zajmuje całą wolną przestrzeń.


Mimo to w środku zmieściła się całkiem masywna aluminiowa rama, co jest sporym plusem. Moim zdaniem konstruktorzy naprawdę się postarali, żeby uzyskać dużą pojemność akumulatora przy niewielkiej masie, nie osłabiając przy tym konstrukcji. Chociaż metalową część tylnej klapki można było zrobić nieco grubszą.


Płyta główna telefonu — wszędzie złącza i przylutowane osłony poszczególnych układów. Niektóre złącza są dodatkowo zabezpieczone metalowymi zatrzaskami. Wśród chińskich urządzeń widziałem takie rozwiązanie tylko raz, w smartfonie Leagoo T1 Plus.


Pokrywa obudowy była najpewniej przeznaczona do urządzenia z dwoma aparatami albo dodatkowym tylnym czujnikiem, bo po lewej stronie w plastiku jest otwór.
W tym miejscu na płytce znajduje się biała naklejka. Rozebrałem nawet smartfon ponownie z jej powodu, ale to po prostu naklejka — pod nią niczego nie ma.


A skoro mowa o aparacie, duży plus dla producenta za to, że nie obwiesił swojego produktu drugim aparatem, jak próbują robić inni producenci. Jest tu jeden aparat, ale jedyny minus to jedna dioda LED doświetlająca. Obecnie częściej stosuje się zestaw dwóch diod: o ciepłej i zimnej barwie światła.


Na dole znajduje się plastikowa osłona i jeszcze jedna płytka, na której umieszczono mikrofon, złącze oraz styki anteny. Osłona jest przykręcona 6 śrubami — najwyraźniej producent wolał dmuchać na zimne.


Właściwie głównym powodem rozebrania telefonu był pomiar pojemności akumulatora. Ze względu na układ ładowania próba zmierzenia pojemności tego urządzenia za pomocą „doktorów” i tak była z góry skazana na niepowodzenie.
Podłączamy akumulator do obciążenia elektronicznego i uruchamiamy test.


W tym smartfonie zastosowano jakiś nowy typ akumulatora o napięciu 3,85 V, a nie 3,6/3,7/3,8 V, jak w tych, które widziałem wcześniej. Właśnie dlatego nieco zmieniłem metodę testu: najpierw naładowałem akumulator w smartfonie.
Następnie rozładowałem go do 2,8 V, z przystankami przy 3,0 i 3,2 V.
W sumie uzyskałem pojemność 4643 mAh. Prąd rozładowania wynosił 2 A.


Ponieważ ostatecznie rozebrałem telefon po raz drugi, postanowiłem ponownie sprawdzić pojemność. Tak samo jak poprzednio najpierw naładowałem go do 100% za pomocą wbudowanej ładowarki, a potem rozładowałem, robiąc „przystanki” przy 3,0 i 3,15 V. Chodzi o to, że telefony najczęściej wyłączają się właśnie przy 3,15 V (pod obciążeniem). Tym razem uzyskałem niemal taki sam wynik jak poprzednio: 4630 mAh.

Poprzednio pojemność była niemal identyczna z deklarowaną (około 2800 mAh), tym razem „zabrakło” mi prawie 400 mAh, czyli około 8%, mimo że wykonałem nawet dwa pomiary i uzyskałem identyczny wynik, więc błąd jest praktycznie wykluczony.


Ze „sprzętem” wszystko jasne, przejdźmy do oprogramowania.
Przy pierwszym uruchomieniu przeszedłem standardowe etapy wstępnej konfiguracji, a potem trafiłem na „pulpit”. Z wyglądu wszystko jest schludne, a nawet całkiem ładne — dopóki nie wszedłem do menu aplikacji. Menu bardzo dobrze znane mi z recenzji smartfonów firmy Cubot, po prostu identyczne. Dziwne, bardzo dziwne, zwłaszcza że w pierwszej wersji menu aplikacji było bardzo schludne. Nawet mi się spodobało: skromne i ładne. Tym razem nie zrozumiałem jednak decyzji twórców.
Chyba nie ma sensu osobno opisywać preinstalowanych aplikacji — większość użytkowników współczesnych urządzeń z Androidem dobrze je zna. Są to aplikacje Google, przeglądarka, Galeria (niezbyt wygodna) i oczywiście YouTube. Swoją drogą, YouTube działa tu po prostu świetnie, 5 punktów!


Jak wspominałem na samym początku, oba telefony zbudowano na bazie tego samego SoC (procesora), więc wyniki testów będą niemal identyczne. Dlatego w kwestii oprogramowania będę zwięzły, wybaczcie.

Fabrycznie zainstalowany jest Android w wersji 7.0, choć już od dość dawna, przynajmniej w TV boxach, stosuje się wersję 7.1.
Początkowo telefon nie wykrywał żadnych aktualizacji, ale dosłownie po paru godzinach sam powiadomił mnie o dostępnej nowej wersji. Dlatego wszystkie dalsze testy przeprowadziłem już na zaktualizowanym oprogramowaniu.


Telefon ma 16 GB pamięci flash, z czego nieco ponad 10 GB jest dostępne dla użytkownika, a około 200 MB zajmują preinstalowane aplikacje. Jeśli w przypadku pierwszego Tora te same 16 GB wystarczało z nawiązką, to tutaj, moim zdaniem, jest ich trochę za mało. Ponieważ slot na karty jest współdzielony, trzeba będzie albo pogodzić się z 16 GB pamięci flash, albo korzystać z jednej karty SIM. Dodatkowe 32 lub 64 GB zdecydowanie by się przydały.
Menu smartfona oferuje całkiem sporo różnych ustawień, dzięki którym można skonfigurować urządzenie według własnych upodobań. Jasne, to zasługa Androida, a nie producenta, ale i tak jest to naprawdę wygodne.


Można też sterować telefonem nie tylko za pomocą gestów. Spodobała mi się na przykład funkcja włączania latarki przez narysowanie litery V, a także wyciszania dzwonka przy połączeniu przychodzącym przez odwrócenie telefonu :)


Podobnie jak poprzednio, zastosowano tu ośmiordzeniowy procesor MTK6753. Jasne, najwyższy czas zamontować coś mocniejszego, ale w praktyce jego wydajność jest aż nadto wystarczająca. Pisałem już, że pierwszy Tor jest u mnie od ponad roku i do dziś wszystko działa płynnie i bez zarzutu, mimo że zainstalowałem wiele aplikacji. Sytuację częściowo ratują 3 GB RAM-u i ekran 720p.
Tak, procesor jest już leciwy i nie każdy lubi produkty tej firmy, ale w praktyce wystarcza do zdecydowanej większości zadań.

Niestety, nie ma dostępu do roota. Nie udało mi się nawet wejść do menu serwisowego, w którym chciałem sprawdzić listę obsługiwanych pasm GSM.


Dosłownie kilka zestawów zrzutów ekranu z Aida64.


Jak pisałem na samym początku, aparat jest wykrywany jako 13 Mpix, ale nawet sam producent podaje, że w rzeczywistości ma 8 Mpix. Drugi aparat ma podobne możliwości, z wyjątkiem lampy błyskowej i rozdzielczości 2 Mpix (5 Mpix z interpolacją).


Szukając różnic i ulepszeń, dotarłem do czujników. I tu są zmiany: dodano czujnik pola magnetycznego.
Ekran dotykowy obsługuje te same 5 punktów dotyku co w pierwszym Torze. Spotkałem się z co najmniej jednym smartfonem obsługującym dziesięć punktów dotyku, ale moim zdaniem to już przesada.


A oto testy.
AnTuTu w wersji 5 uzyskał 34695 punktów, w porównaniu z 33866 u „staruszka”.
Wersja 6 również wykazała nieco wyższą wydajność: 37750 wobec 37050 w poprzednim modelu.
W teście użyłem innej karty SD, więc nie będę porównywać wyników. Powiem tylko, że 40 MB/s przy odczycie to całkiem niezły rezultat.
Za to wbudowana pamięć flash jest tym razem wolniejsza: 116/49 wobec 165/83 w pierwszym Thorze.
Pamięć RAM również jest wolniejsza: 3217 wobec 3829.


Nie przeprowadzałem testów Geekbench na poprzedniej wersji i nie sądzę, żeby miało to sens, bo wyniki można mniej więcej przewidzieć.


Cinebench i 3Dmark
4379/210 dla Thor E i 4095/6679 dla Thor. Wynik w 3Dmarku mocno się różni ze względu na różne wersje benchmarku.


Epic citadel w dwóch wariantach: High quality i Ultra High Quality.
Wyniki wynoszą tu 54.6/45.8 dla nowego modelu i 54.7/43.4 dla poprzedniego. Różnica mieści się raczej w granicach błędu pomiaru.


Nie wykonuję tego testu od dawna, więc nie będzie porównań. A właściwie nie będzie porównań z innymi smartfonami, bo jednak będę porównywać, ale później ;)


Wi-Fi.
Telefon bardzo dobrze utrzymuje połączenie, a do tego pojawiło się pasmo 5 GHz, którego nie było w poprzedniej wersji.
Nie będę opisywać wszystkich pomiarów. Powiem tylko, że w maksymalnej odległości 12 m, przy kilku ścianach nośnych po drodze, prędkość wynosiła około 2 Mbit/s w obu pasmach. W pomieszczeniu obok routera było to 35/60 (2,4/5 GHz), a maksymalny wynik wyniósł odpowiednio 47/103 Mbit/s.


Ponieważ ten model jest pozycjonowany jako „długodystansowy”, czyli oferujący duży zapas energii, naturalnie większość czasu poświęciłem testom czasu pracy.
Na początek zaciekawiło mnie, co pokazuje wbudowany miernik napięcia akumulatora. Według wskazań CPU-Z akumulator ładuje się do 4.388 V, a przy rzeczywistym pomiarze uzyskałem około 4.35 V.
A teraz czas pracy. Test Geekbench wykazał 8 godzin, niemal co do minuty. Po automatycznym wyłączeniu program z jakiegoś powodu nie zapisał ostatniego wyniku, więc musiałem uruchomić test drugi raz, żeby zmierzyć czas do wyłączenia.
Wykres rozładowania jest dość nietypowy: przez pierwsze pół godziny poziom utrzymuje się na 100%, a dopiero potem zaczyna spadać. Później spada liniowo aż do całkowitego wyłączenia.

Ogólnie testy naprawdę pochłonęły mnóstwo czasu. Każdy trwał wiele godzin, potem znów ładowanie i kolejny test...


Przy okazji sprawdziłem czas pracy podczas odtwarzania wideo FullHD — wyniósł ponad 9 godzin. Na zrzucie ekranu czas jest nieco krótszy, bo musiałem wyjść, a telefon wyłączył się już sam. O ile wiem, stało się to bliżej 12.00.


Sprawdziłem też odtwarzanie filmów z YouTube. We wszystkich testach jasność ekranu była ustawiona na maksimum.
Wyszło prawie 8 godzin i 30 minut.


Jak można było się dowiedzieć z materiałów reklamowych i filmów, telefon ma funkcję o nazwie E-ink. Włącza się ją małym przyciskiem po lewej stronie. Przycisk jest niemal całkowicie schowany w obudowie i tak zaprojektowany, że przypadkowe naciśnięcie go jest dość trudne.


Efekt rzeczywiście przypomina ekran czytnika e-booków: obraz jest czarno-biały i niezbyt jasny.


Niska jasność daje się jednak we znaki tylko przy silnym oświetleniu zewnętrznym. W normalnych warunkach wszystko widać całkiem dobrze.
Obraz przypomina ekran zamykania systemu Windows XP, kiedy po naciśnięciu przycisku wyłączania stawał się czarno-biały.


Przygotowując recenzję, chciałem pokazać to wszystko na zrzutach ekranu, ale okazało się, że są kolorowe. Zawsze sądziłem, że „przechwytywanie” obrazu odbywa się z bufora karty graficznej, gdzie powinien on być już czarno-biały.
Ale odbiegłem od tematu. W trybie E-ink funkcje telefonu są mocno ograniczone. Domyślnie dostępne są trzy preinstalowane aplikacje, a kolejne można dodać z listy zainstalowanych programów.
W ustawieniach można jedynie zmienić jasność i głośność oraz usunąć z menu dodaną wcześniej aplikację.


Zaciekawiło mnie, co pozwala wydłużyć czas pracy na akumulatorze.
1. W tym trybie obraz jest czarno-biały, być może zmniejsza to zużycie energii
2. Zmniejszono jasność podświetlenia — niewiele, ale można coś zaoszczędzić.
3. Z ciekawości przeprowadziłem test wydajności i okazało się, że przy okazji spadła też wydajność. Powyżej wykonałem ten test w normalnym trybie i uzyskałem 3264 punkty, a w trybie oszczędzania energii wynik był nieco niższy — 2553.


Oprócz reklamy samego smartfona producent zamieścił film o funkcji szybkiego ładowania. Bardzo mnie to zainteresowało, więc postanowiłem sprawdzić, czy rzeczywiście wszystko wygląda tak pięknie.
Na początek producent deklaruje, że urządzenie obsługuje szybkie ładowanie przy napięciu 9 V i prądzie 2 A.


1, 2. W rzeczywistości prąd ładowania wynosi około 1,5 A, ale tak, przy napięciu 9 V. Na zdjęciach widać wynik ładowania od zera po 20 i 40 minutach.
3, 4. Ale przecież postanowiliśmy sprawdzić reklamową deklarację. Jeśli uważnie obejrzeć film, widać, że facet przyszedł coś zjeść i w ciągu 40 minut naładował smartfon od 48% do 100%. Pominę już fakt, że jadł przez 40 minut — w tym czasie pewnie zdążyłbym zjeść, zapalić i znowu zgłodnieć :)
W każdym razie wynik, jak to mówią, mówi sam za siebie: 40 minut, start przy 48%, koniec przy 84%. Co prawda nie miałem firmowej podstawki takiej jak na filmie — może właśnie w tym tkwi przyczyna? :)
5. Do 100% smartfon ładuje się jeszcze przez 40 minut, czyli łącznie 2 godziny i 22 minuty.
6. Ale nawet po wyświetleniu komunikatu „ładowanie zakończone” proces nadal powoli trwa, tyle że już przy napięciu 5 V, i kończy się całkowicie po 8 minutach.
Pełne ładowanie trwa więc 2.20–2.30. Z jednej strony, biorąc pod uwagę pojemność akumulatora, to całkiem szybko, ale z drugiej — nieco wolniej, niż deklaruje producent, a może raczej marketingowiec. Przy okazji na pierwszym i ostatnim zdjęciu widać diodę powiadomień.

W tym przypadku moc ładowania wynosi nie 18 W (9×2), lecz zaledwie 13,5 W (9×1,5), czyli niewiele więcej niż 10 W (5×2). Jedyną zaletą jest mniejsza wrażliwość na jakość kabla.


Telefon obsługuje systemy satelitarne GPS i GLONASS, co powinno pozytywnie wpływać na działanie nawigacji. Poprzednia wersja obsługiwała tylko GPS.
Przy próbie połączenia zimny start trwa dość długo — na oko około dwóch-trzech minut. Kolejne uruchomienia przebiegają znacznie szybciej.


Szczerze mówiąc, nawigacja działała na dość wysokim poziomie już w poprzednim modelu. Było to widać zarówno po liczbie znalezionych satelitów, jak i po płynności linii na zapisanym śladzie. Tutaj obraz jest niemal identyczny: dokładność dopasowania do mapy była przeważnie bardzo dobra, choć czasami zdarzały się spontaniczne „skoki”.
Poniżej ślad, który zarejestrowałem na próbę. Telefon leżał w kieszeni koszuli, ekranem odwrócony ode mnie. Zastrzeżenia wzbudził tylko fragment pokazany u góry ostatniego zrzutu ekranu, poza tym nie mam uwag.


Na koniec coś, za co lubię poprzedni model Thor — aparat. We wszystkich, no, prawie wszystkich moich recenzjach smartfonów porównywałem ich aparaty z aparatem Thora i nie przypominam sobie, żeby Thor kiedykolwiek przegrał.
W tym modelu zastosowano tylny aparat o rozdzielczości 8(13) Mpix i przysłonie f/2.4. Producent deklaruje też funkcję szybkiego ustawiania ostrości.
Poprzedni model miał zasadniczo niemal takie same parametry, z wyjątkiem jednej istotnej różnicy: przysłona wynosiła tam f/2.0, a nie f/2.4.

Na początek zobaczmy, jak aparat fotografuje „sam z siebie”, bez porównywania z poprzednim modelem.

Wszystkie zdjęcia wykonano mniej więcej między 19.20 a 20.40, czyli już przy wieczornym oświetleniu.










Przeprowadziłem też porównanie dwóch modeli. Jeśli potrzebne są oryginały, mogę spróbować wrzucić je na Yandex Disk, choć ostatnio są z tym problemy.










Przy okazji postanowiłem przeprowadzić rozszerzony test, tym bardziej że podobny test robiłem już z kamerami wideo.

Warunki testu: oświetlenie sztuczne, odległość od kamery do ściany 2 metry. Tu mała uwaga: dopiero po „sesji zdjęciowej” zauważyłem, że kąt widzenia kamer nieco się różni. W nowej wersji wynosi 66,5 stopnia, a w starej 62,5, więc właściwiej byłoby odsunąć pierwszego Tora od ściany nie o 2 metry, lecz o około 2 m 18 cm. Ale telefon ma już rok, więc damy mu małą forę — myślę, że to będzie sprawiedliwe.

Wyniki pokazały, że z ostrością wszystko jest w porządku. Powiedziałbym nawet, że w nowej wersji jest nieco lepsza, zwłaszcza biorąc pod uwagę różną ogniskową obiektywu. Gorzej wypada natomiast światłoczułość — i to wyraźnie. Tam, gdzie pierwszy Tor robi jeszcze całkiem przyzwoite zdjęcia, nowy zaczyna już mocno szumieć. Wynika to jednak z tego, że pierwszy Tor ma przysłonę f/2.0, a nowy model f/2.4. Niestety, ma to wpływ na wynik.
1. Wszystkie ustawienia domyślne. Czas naświetlania 1/33, ISO 213.
2. Ręcznie zmieniłem balans bieli na tryb „żarówka” i ustawiłem ISO 100. Czas naświetlania wyniósł 1/13.
3. Ręczny balans bieli, lampa błyskowa — automatycznie, czas naświetlania 1/30, ISO 154.
4. A to pierwszy Tor. Wszystko w trybie automatycznym, tylko lampę błyskową musiałem wyłączyć ręcznie. Czas naświetlania 1/17, ISO 177.

Pierwszy Tor próbował włączyć lampę błyskową, choć i bez niej zrobił niezłe zdjęcie. Nowy zachował się odwrotnie — sam włączył lampę dopiero wtedy, gdy ręcznie wybrałem ISO 100. Próbowałem ustawić maksymalną moc, ale w tym trybie zdjęcie było po prostu prześwietlone, bo tapeta dobrze odbija światło.


Sprawdzając balans bieli, zrobiłem dwa zdjęcia: po lewej w pełnym automacie, po prawej po wcześniejszym stuknięciu w środek ekranu. W tym trybie kamera ustawia ostrość na wybranym obszarze, ale przy okazji obraz staje się ciemniejszy. Dzieje się tak praktycznie w każdej sytuacji — zarówno przy fotografowaniu białej kartki, jak i zwykłego zdjęcia na zewnątrz.


Nie zauważyłem większych problemów ze zdjęciami makro. To wycinek zdjęcia kartki papieru z przykładu powyżej. Minimalna odległość, przy której ostrość jest prawidłowa, wynosi 30 mm.





W końcu udało mi się dostać do menu inżynieryjnego, więc mogę teraz opublikować listę obsługiwanych pasm.


Na koniec po prostu zdjęcie „we wnętrzu” :)


Teraz spróbuję podsumować testy i oględziny.
Na początek to, co pojawiło się na plus w nowym modelu:
1. Dioda powiadomień
2. Akumulator o większej pojemności
3. Funkcja szybkiego ładowania
4. Tryb E-ink
5. Android 7.0
6. Pasmo Wi-Fi 5 GHz.
7. Obsługa GLONASS
8. Lepsza jakość wykonania.
9. Czujnik pola magnetycznego.

Co zmieniło się na minus
1. Wspólny slot na karty SIM
2. Aparat z przysłoną f/2.4 zamiast f/2.0

Niezgodności.
1. Rzeczywista pojemność 4643 mAh zamiast 5020
2. Deklarowane ładowanie: 9 V, 2 A; w rzeczywistości: 9 V, 1,5 A.
3. Masa 165 gramów, a nie 149.


Pozostałe parametry, w tym wydajność, pozostały na dotychczasowym poziomie. Nie, chyba dopracowali czytnik linii papilarnych — teraz działa zdecydowanie lepiej niż w poprzednim modelu.

Po pewnym czasie użytkowania powiedziałbym, że bardziej mi się spodobał, niż nie. Oczywiście w praktyce okazało się, że funkcja szybkiego ładowania nie jest taka szybka, a pojemny akumulator nie jest aż tak pojemny. Z drugiej strony czas pracy wyraźnie się wydłużył i naprawdę da się to odczuć. Można oczywiście powiedzieć, że na rynku pojawiły się już telefony z akumulatorem o większej pojemności, ale jak dotąd nie widziałem wiarygodnych testów pojemności, a napisać — jak się przekonaliście — można wszystko.
Telefon działa przyjemnie, ani razu się nie „zamyślił” ani nie zawiesił — wszystko działa sprawnie i bez zarzutu. Do oprogramowania nie mam więc żadnych zastrzeżeń. Jeśli jednak korzystacie z dwóch kart SIM, będziecie musieli zadowolić się wbudowaną pamięcią flash o pojemności 16 GB. Moim zdaniem warto było zwiększyć ją przynajmniej do 32 GB.
Aparat robi ogólnie całkiem niezłe zdjęcia, zwłaszcza z bliska. W zasadzie nie mam większych zastrzeżeń, ale jak dotąd aparat w pierwszym Thorze pozostaje najlepszym, jaki spotkałem w telefonach chińskich producentów. Cieszę się jednak, że twórcy nowego modelu nie wpakowali do niego drugiego aparatu, próbując w ten sposób „poprawić” jego parametry.


Który z tych dwóch modeli bym wybrał? Trudno powiedzieć — każdy ma swoje mocne i słabe strony. W nowym podoba mi się design (chyba przede wszystkim), ulepszenia w postaci pojemnego akumulatora (na drugim miejscu), szybkiego ładowania i obsługi GLONASS. Stary ma za to lepszy aparat i osobne gniazdo na kartę pamięci. Tak czy inaczej, chodzi mi po głowie, żeby odłożyć Doogee X5 max na półkę i korzystać z nowego Thora.

To już wszystko. Mam nadzieję, że recenzja była przydatna i pomoże dokonać właściwego wyboru.

Sklep prowadzi promocję: smartfon można kupić do 28 lipca za $99.99. Przy składaniu zamówienia należy wpisać w wiadomości do sprzedawcy „Discount from Kirich”.