Telefon komórkowy Cubot Cheetah 2, uczciwa bateria i spory apetyt

Tak, znów smartfon, tym razem nowość o nazwie CHEETAH 2 firmy Cubot.
Telefon, jak zwykle, ma swoje cechy i niuanse, ale rozbiorę go i przetestuję tak samo jak wszystkie pozostałe.

Kiedyś robiłem już recenzję telefonu tej firmy, ale omawiany model należy do innego przedziału cenowego, więc ciekawiło mnie, czy rzeczywiście jest lepszy.

Postaram się nie rozwlekać recenzji, ale rozbiórka i prawidłowy pomiar pojemności akumulatora są obowiązkowe.

Telefon zapakowano w takie samo brązowe pudełko jak poprzednio.


Z przydatnych informacji znajdziemy tylko krótką specyfikację techniczną.


Pełna specyfikacja telefonu:
Kolor: niebieski/złoty
Procesor — MTK6753, 8 rdzeni
GPU ARM Mali-T720 MP3 450MHz
System operacyjny — Android 6.0
Pamięć — 3 GB RAM, 32 GB pamięci flash.
Wyświetlacz — 5,5 cala, rozdzielczość 1920х1080
Typ sieci GSM：2G: GSM 850/900/1800/1900MHz
3G: WCDMA 850/900/2100MHz
4G: FDD-LTE 800/1800/2100/2600MHz
Interfejsy bezprzewodowe — WIFI 2.4/5 GHz, Bluetooth 4.0
GPS, A-GPS
OTG — deklarowana obsługa
Czujniki: akcelerometr, światła, geomagnetyczny, grawitacyjny, żyroskop, zbliżeniowy
Gniazdo karty pamięci — MicroSD
Wyjście audio/mikrofon — gniazdo 3.5 mm.
Typ kart SIM — 1 karta micro SIM i 1 karta nano SIM.
Przedni aparat 8 (13) MP
Główny aparat 13 (16) MP
Akumulator 3000 mAh
Wymiary 153х75х8,5 mm

Opakowanie jest standardowe, ale w środku przewidziano osobne przegródki na kabel i ładowarkę, więc nie będą obijać się w pudełku.


Moim zdaniem jak na tę kategorię cenową zestaw jest skromny. W jego skład wchodzą:
1. Smartfon Cubot Cheetah 2
2. Ładowarka
3. Kabel USB — USB Type-C
4. Instrukcja i skrócony poradnik.

Mogli dorzucić adapter OTG (jeszcze do tego wrócimy) albo słuchawki.


1. Instrukcja jest wielojęzyczna, zawiera też rosyjski, ale w bardzo okrojonej wersji.
2. Kabel jest dość miękki i wygodny.
3, 4. Ładowarka zapewnia prąd zaledwie 1 A, dlatego ładowanie telefonu trwa około 3 godzin. Na szczęście ma europejską wtyczkę.


Nie, monitor nagle nie zaczął źle wyświetlać obrazu — to folia ochronna na telefonie. W zasadzie przydatna rzecz, z jednym wyjątkiem: bardzo trudno ją zdjąć.


W rzeczywistości telefon wygląda lepiej :)
Folia ochronna trudno schodziła z powodu silikonowego etui, które również znajduje się w zestawie. To także przydatny dodatek, coraz częściej spotykany w ostatnim czasie. W tym przypadku etui wygląda jednak dość topornie przez wystające narożniki. Chociaż w porównaniu z poprzednim Cubotem jest tu choć trochę staranniej wykonane.


Na bocznych krawędziach obudowy etui przylega idealnie, ale u góry i na dole są niewielkie szczeliny.


Z tyłu etui — nie, nie jest w bąbelki, tylko całkiem gładkie. Wszystkie „bąbelki” wystają do środka etui, co wydaje mi się trochę dziwne.


Zdejmijmy etui. Pod tym względem bardzo przypomina mi gumowe osłony ochronne do multimetrów :)


Żeby lepiej pokazać, jak wygląda telefon, zrobiłem zdjęcie porównawcze: testowany model, Cubot Rainbow i Doogee X5.


Cubot Rainbow wyraźnie różni się od testowanego modelu, ale mają też wspólny element ozdobny: jasnokawową obwódkę biegnącą dookoła. Na zdjęciach ta obwódka ciągle wychodziła mi biała, choć w rzeczywistości jest ciemniejsza.


Bez etui telefon waży 196 gramów, a z etui około 25 gramów więcej. Nie nazwałbym go lekkim, ale przy przekątnej 5.5 cala to całkiem normalne.
Początkowo byłem sceptycznie nastawiony do telefonów ważących prawie 200 gramów, ale długie korzystanie z Doogee max x5 sprawiło, że pogodziłem się z tą wadą.


Na krawędzi znajduje się złącze USB Type-C. Wszystko dobrze: złącze jest wygodne i obecnie mocno promowane, gdyby nie dwa „ale”. Kable z takim złączem są mniej popularne i można znaleźć się w sytuacji, gdy będąc gdzieś daleko od domu, nie da się naładować telefonu.
Drugi problem polega na tym, że choć telefon obsługuje OTG (choć tego nie sprawdziłem), to nie dość, że nie dołączono do niego przejściówki, to jeszcze nie można podłączyć go do komputera w celu synchronizacji ani wymiany plików. Wszystkie wcześniejsze telefony, które miałem, radziły sobie z tym bez większych problemów. W rezultacie musiałem zgrać całe testowe oprogramowanie na pendrive'a, a brakujące rzeczy pobierać zdalnie z domowego serwera.
Ogólnie rzecz biorąc, moim zdaniem producent trochę tu przekombinował.


Rozmieszczenie elementów sterujących jest znajome większości użytkowników smartfonów: trzy standardowe przyciski po prawej, trzy przyciski na dole i gniazdo do podłączenia zestawu słuchawkowego.

Jedyna istotna różnica polega na tym, że w tym modelu przycisk „home” jest w pełni sprzętowy, a dokładniej mechaniczny. Co więcej, producent połączył go z czytnikiem linii papilarnych. Ponieważ na co dzień nie korzystam z tej metody odblokowywania telefonu, podchodziłem do niej z dużą nieufnością. Praktyka pokazała jednak, że czytnik jest całkiem niezły: jeśli zapisany jest jeden odcisk palca, skuteczność rozpoznawania wynosi mniej więcej 8 na 10. Jeśli zapisze się ten sam palec dwa razy, uzyskałem wynik 20 na 20 — rozpoznawanie działa świetnie.


Tylna klapka imituje szczotkowany metal, ale niestety (a może na szczęście) jest po prostu plastikowa, a do tego bardzo łatwo się brudzi. Na zdjęciu widać jej stan już po przetarciu.


Z tyłu znajduje się aparat oraz podwójna dioda LED, która pełni też funkcję latarki. Po długim korzystaniu z telefonu Doogee przyzwyczaiłem się do możliwości włączania latarki przez długie przytrzymanie przycisku „home” przy zablokowanym ekranie. Tutaj jednak takiej funkcji nie ma.


Telefon nie jest zbyt śliski, powiedziałbym, że jest pod tym względem przeciętny, zwłaszcza w porównaniu z Leagoo M5. W dłoni leży znacznie przyjemniej niż rainbow.


Aby włożyć kartę SIM i kartę pamięci, trzeba zdjąć tylną klapkę. Przy okazji zobaczmy, co kryje się wewnątrz telefonu.


Na dole znajduje się antena Wi-Fi (prawdopodobnie), a więc u góry są anteny GSM i GPS.
Na tym zdjęciu plastikowe wstawki obudowy mają właściwy kolor.
Telefon ma na dole dwie szczeliny, ale głośnik jest tylko jeden, tak samo jak w Doogee Max. Jakość dźwięku jest całkiem niezła, ale głośności nie nazwałbym wysoką — ten sam Doogee gra głośniej.


Znowu naszła mnie ochota, żeby porównać ten telefon z Doogee. Łączy je to, że w obu urządzeniach można jednocześnie zamontować dwie karty SIM i kartę pamięci, ale w obu jeden slot jest na MicroSIM, a drugi na NanoSIM. Moim zdaniem nie jest to zbyt wygodne. Dwa sloty na MicroSIM byłyby praktyczniejsze. Ale to już tylko moja opinia.


Producent przykręcił tylną część aż 20 śrubkami. Gdyby jeszcze użył śrubek jednego rozmiaru, byłoby idealnie :). Podczas rozbierania musiałem fotografować wykręcone śrubki, żeby nie zapomnieć, która gdzie pasuje.


Osłona zakrywająca elektronikę składa się z kilku części. Poza tym wszystko jest dość standardowe.


Bateria jest niewymienna (bez rozbierania obudowy), ma dodatkową osłonę ochronną i jest mocowana tymi samymi śrubkami co tylna klapka.


Ogólnie jakość wykonania jest całkiem przyzwoita. Trafił mi się już telefon lepiej złożony (Leagoo T1 Plus), ale tutaj jakość wykonania bardziej przypomina Leagoo M5.
Wewnątrz telefon ma dość masywną ramę, co zresztą widać na zdjęciu. To właśnie ona odpowiada za większość jego wagi.


Wokół telefonu biegnie metalowa ramka, ale część przy złączu USB jest osobnym elementem.
Na płytkę wyprowadzono samo złącze USB, styki anteny, mikrofon, głośnik i silniczek wibracyjny.


Pozostałe elementy rozmieszczono standardowo w górnej części urządzenia.
Widać moduł aparatu, parę diod doświetlających i gniazda kart. Próbowałem wyjąć płytkę, ale zrezygnowałem, bo jest do niej podłączonych mnóstwo taśm.


Po lewej widać przyciski sterujące, po prawej przewód do dolnej anteny. Całość wygląda całkiem schludnie.


W telefonie zastosowano akumulator 3,8 V o deklarowanej pojemności 3000 mAh. Ponieważ podczas testów ufam tylko „bezpośredniemu kontaktowi”, pojemność zmierzyłem testerem akumulatorów. Ze względu na wyjątkowo niewygodne podłączenie radzę dobrze się zastanowić, zanim zabierzecie się do podobnych eksperymentów :)


Metodę testowania opisywałem już w poprzednich recenzjach, więc przedstawię ją w uproszczeniu, krok po kroku:
1. Rozładowuję telefon do momentu automatycznego wyłączenia.
2. Obciążam go prądem 1 A (takim prądem przebiega cały test).
3. Mierzę napięcie akumulatora przy tym prądzie. To punkt „zero”.
4. Całkowicie ładuję akumulator.
5. Rozładowuję akumulator do napięcia, przy którym telefon się wyłącza (punkt zero).
6. Rozładowuję akumulator do napięcia 2,8 V (stan całkowitego rozładowania).
7. Ładuję akumulator do punktu zero, żeby „nie zaburzać sprawozdawczości”.

I tyle. W rezultacie mamy pojemność wykorzystywaną przez telefon — 3010 mAh, a łączną 3010+69=3079 mAh, co jest bardzo dobrym wynikiem, zwłaszcza że deklarowana pojemność wynosiła 3000 mAh.
Przewiduję pytanie: czy test przeprowadzono na nowym akumulatorze? Nie, test odbył się po kilku tygodniach użytkowania testowego.


Z pośrednich danych wynika, że telefon ma ekran Full HD bez szczeliny powietrznej, chroniony szkłem 2,5D.
Rozdzielczość Full HD można bez problemu zweryfikować, ale co do reszty nie będę się wypowiadać — pozostawię to sumieniu producenta.
Kąty widzenia są w porządku, choć sam ekran wydaje mi się całkiem zwyczajny.


W najbardziej „niewygodnym” teście ujawnia się podświetlenie. Przy jasnym obrazie prawie go nie widać, ale na czarnym ekranie obraz „szarzeje”. Niestety dotyczy to większości ekranów.


Skoro w recenzji porównuję go z moim Doogee, porównam też ekrany, choć urządzenia należą do różnych kategorii wagowych cenowych.
Ekran Cubota jest wyraźnie jaśniejszy, mniej więcej półtora raza. Na zdjęciu w obu urządzeniach ustawiono jasność na 100%. Jak dotąd najbardziej podobał mi się jednak ekran w Leagoo T1 Plus — chyba najjaśniejszy ze wszystkich, które testowałem.


Ze względu na większą jasność podświetlenia w Cubocie bardziej widoczne jest przebijanie światła, choć sam obraz wygląda jaśniej i ładniej.


Na tym zakończę omawianie sprzętu i przejdę do przeglądu oprogramowania.
Ekran główny, podobnie jak lista aplikacji, są więcej niż standardowe jak na chińskie urządzenia. Jedyna różnica w porównaniu z Cubot Rainbow jest chyba taka, że tutaj zainstalowano aplikację „Galeria”. Dlaczego nie było jej w Rainbow, do dziś pozostaje dla mnie zagadką.
Nie widzę sensu opisywania aplikacji, bo to całkiem typowa przeglądarka, menedżer plików, odtwarzacz multimedialny i tym podobne.


Informacje o urządzeniu. Już w trakcie przygotowywania recenzji pojawiła się aktualizacja, ale nie zauważyłem żadnej różnicy, dlatego cały opis i testy w recenzji przeprowadziłem przed aktualizacją.
Telefon ma 32 GB pamięci flash i 3 GB RAM-u. Ponieważ zainstalowano niewiele aplikacji, zajęte jest zaledwie 176 MB pamięci flash.


Wspominałem wyżej, że z powodu problemów z połączeniem z komputerem musiałem od razu włożyć kartę pamięci z różnymi programami. Nie napisałem jednak, że i tutaj pojawiły się pewne komplikacje. Telefon nie chciał z nią współpracować, dopóki nie sformatowałem jej w samym urządzeniu. Potem musiałem ją wyjąć, wgrać wszystkie potrzebne programy i dopiero wtedy można było z niej korzystać. Niby drobiazg, ale wcześniej się to nie zdarzało.


Według informacji z CPU-Z telefon ma ośmiordzeniowy SoC MT6735, choć w specyfikacji podano MTK6753
Tu pojawia się pewna niejasność, ponieważ według informacji z internetu MT6735 ma —
MTK6735 jest oparty na 64-bitowej architekturze ARM i zawiera 4 rdzenie Cortex-A53, 16-rdzeniowy układ graficzny Mali-T720 oraz modem 4G LTE. Dlatego skłaniam się ku temu, że program CPU-Z się pomylił.


Zestaw czujników miło mnie zaskoczył — brakuje tylko czujnika ciśnienia i temperatury.




Wyżej pisałem o niepewności co do zainstalowanego procesora. Aida twierdzi, że to jednak MT6753. Dokładnie taki sam SoC znajduje się w telefonie Vernee Thor.
Na powyższym zrzucie ekranu tego nie widać, a i tutaj ta informacja nie załapała się „w kadrze” — oprogramowanie pokazuje, że nie ma dostępu Root.


Dodatkowe informacje z programu Aida.

Jako pierwszy test postanowiłem sprawdzić jakość połączenia Wi-Fi, tym bardziej że teraz mogłem przeprowadzić miarodajny test w paśmie 5 GHz. Przy okazji ustaliłem, że w najbliższej okolicy tylko ja korzystam z pasma 5 GHz.

Wszystkie testy przeprowadziłem z routerem Asus, zgodnie z rysunkiem zamieszczonym w recenzji, na którym zaznaczyłem miejsca pomiarów.
Telefon widział wiele różnych punktów dostępowych, ale z najdalszego miejsca mógł połączyć się z moim routerem, choć połączenie było bardzo niestabilne.
Oto punkty pomiarowe:
1. 12 m, kilka ścian
2. 7-8 m, kilka ścian.
3. 5 m, prawie bezpośrednia widoczność, sąsiednie pomieszczenie z routerem.


1. Bezpośrednia widoczność, około 1 metra od routera.
2. Czasami w tym punkcie uzyskiwałem też taki wynik — prędkość prawie 100 Mbit.


W paśmie 2,4 GHz prędkość była niższa, ale połączenie nieco stabilniejsze.
1. 12 m, kilka ścian
2. 7-8 m, kilka ścian.
3. Bezpośrednia widoczność, około 1 metra od routera.


Dostęp do internetu, łącze 50/100 Mbit.
1. Jak pisałem wyżej, w najdalszym punkcie połączenie było, ale zwykle nie udawało się przeprowadzić testu.
2. 12 m, kilka ścian
3. Bezpośrednia widoczność, 1 metr od routera.


Telefon ma na pokładzie nie tylko GPS, ale też GLONASS, a w połączeniu z obsługą funkcji A-GPS daje to naprawdę dobry rezultat. Dla eksperymentu wyszedłem niemal na otwarte pole i sprawdziłem. Ustalenie lokalizacji zajmuje zaledwie kilka sekund, mimo że nie było nie tylko Wi-Fi, ale nawet nie była włożona karta SIM (włożyłem ją dopiero po teście). Czyli telefon nie miał żadnej możliwości łączności.


Ekran dotykowy obsługuje 5 jednoczesnych dotknięć. Nie stwierdziłem żadnych problemów podczas użytkowania ani ładowania.
Szybkość dostępu do pamięci flash i RAM jest porównywalna z większością smartfonów tej klasy, za to szybkość pracy z kartą SD miło zaskoczyła: 41 MB przy odczycie i 20 przy zapisie.


Testy wydajności przeprowadziłem za pomocą popularnych testów syntetycznych. Ponieważ ten procesor jest już dość dobrze znany, wyniki mają raczej charakter statystyczny.
Na przykład w większości testów ten telefon osiągał niemal identyczne wyniki jak Vernee Thor, a w niektórych wypadał gorzej.


Testu AnTuTu w wersji 6.2.1 wcześniej nie przeprowadzałem, więc postanowiłem dodać również jego wyniki.
PCMark uzyskał 3766 punktów, podczas gdy Thor — 4095. Myślę, że to zasługa nieco wolniejszej pamięci: Thor osiągnął wynik 3829 MB/s, a Cubot — 3333 MB/s. W efekcie wydajność jest tu niższa.
3DMark wypluł „aż” 186 punktów, ale to raczej problem samego oprogramowania testowego, bo coś podobnego widziałem już w Leagoo T1 Plus.


Bardziej popularny obecnie test wydajności w programie GeekBench.
Na pierwszym zrzucie ekranu widać wyniki testu w trzeciej wersji programu, a na drugim i trzecim — w czwartej.
Wyniki Cubota są tu wyraźnie lepsze niż w przywołanym wcześniej przykładzie Leagoo T1 Plus.


Epic Citadel jak zwykle przetestowałem w dwóch trybach: High Quality i Ultra High Quality.
W pierwszym trybie wydajność „królika doświadczalnego” była nieco niższa niż „rówieśnika” Vernee Thor: 51,6 wobec 54,7. W trybie Ultra High Quality szybkość wyraźnie spadła i urządzenie uzyskało zaledwie 26,1 wobec 43,4. Wynika to z tego, że Vernee ma ekran o rozdzielczości 1280x720, a Cubot — 1920x1080. Za wyższą rozdzielczość czasem trzeba zapłacić spadkiem wydajności — nic na to nie poradzimy.


Test AnTuTu Video daje 600 punktów, ale to znowu typowy wynik dla większości smartfonów.


Dotarliśmy do sekcji, od której wzięła się nazwa recenzji. Wiemy już, dlaczego bateria jest uczciwa, a teraz opowiem, skąd ten spory apetyt.
Testy czasu pracy nieco mnie rozczarowały. Standardowo sprawdziłem czas odtwarzania filmu Full HD z YouTube’a oraz filmu w tej samej rozdzielczości z karty pamięci (zawsze używam tego samego pliku).
Jasność ustawiłem na 75% — tak robię najczęściej.
Czas pracy wyniósł:
Film z YouTube’a — 4 godziny
Film z karty pamięci — 5 godzin.

Telefonowi oczywiście daleko do Leagoo T1 Plus, który osiągnął odpowiednio 6 i 9 godzin (przy akumulatorze 2660 mAh i tej samej przekątnej ekranu). Wynik bardziej przypomina Leagoo M5: uzyskał 5 godzin odtwarzania z YouTube’a i 4 godziny z karty pamięci, ale ma też akumulator o pojemności 2300 mAh, czyli wyraźnie mniejszej niż 3000 mAh.

Podczas odtwarzania filmu dolna część telefonu była wyraźnie ciepła. To raczej świadczy o słabej optymalizacji oprogramowania przy dekodowaniu strumienia wideo, bo podczas zwykłego użytkowania telefon „żył” standardowe 1–2 dni. Dokładnego czasu nie da się określić, bo każdy użytkownik korzysta z niego inaczej.


Na koniec, jak zwykle, test aparatu, a dokładniej tylnego aparatu telefonu. Porównanie przeprowadziłem ze znanym już Vernee Thor. Aparat nie zachwycił — moim zdaniem jest nieco gorszy niż w Vernee, czasem nieprawidłowo działa AWB, a ogólna szczegółowość zdjęć też jest trochę słabsza. Nie jestem jednak ekspertem od aparatów w chińskich telefonach ani, prawdę mówiąc, w jakichkolwiek telefonach, dlatego do dokładniejszej analizy udostępniam oryginalne zdjęcia porównawcze.
Jak widać, test odbywał się zarówno w świetle dziennym, jak i wieczorem. Nie korygowałem kolorów, a samych zdjęć również specjalnie nie wybierałem.














Nie zamieszczam zdjęcia wydrukowanej kartki, bo nie trafiłem na porę z dobrym naturalnym oświetleniem — cały czas jest pochmurno. Mogę zrobić zdjęcie przy świetle halogenowym, jeśli trzeba.

To wszystko. Starałem się, żeby recenzja nie była zbyt długa, ale przetestowałem wszystko, co mogłem, więc mogę wyciągnąć kilka wniosków.

Zalety
Stabilne działanie oprogramowania
Obsługa pasma 5 GHz
Dobre działanie WiFi
Świetne działanie GPS/GLONASS
Czytnik linii papilarnych z przodu, bardzo wygodne rozwiązanie
Rzeczywista pojemność baterii zgodna z deklarowaną
Duża liczba czujników.

Wady
Słaba optymalizacja oprogramowania, przez co podczas odtwarzania wideo urządzenie zużywa dużo energii.
Aparat przeciętnej jakości.
Niejasna sprawa z koniecznością formatowania karty pamięci w telefonie.
Brak adaptera OTG w zestawie.

Moja opinia. Tak, wiem, że część użytkowników nie przepada za smartfonami firmy Cubot, ale jeśli przyjrzeć się możliwościom tego urządzenia, wypada ono o klasę lepiej niż choćby Vernee Thor, który jest znacznie mniej znany, choć od ponad pół roku sprawuje się całkiem nieźle. W porównaniu z Vernee dostajemy dodatkowo:
Ekran FullHD
5,5 cala zamiast 5
Więcej czujników
GLONASS
A-GPS
Baterię 3000 zamiast 2800 (choć różnicę łatwo „zjada” ekran FullHD)
Czytnik linii papilarnych z przodu
USB Type-C
Pasmo 5 GHz
+16 GB pamięci flash
Silikonowe etui, choć trochę toporne
Około 25 dolarów więcej (w momencie rozpoczęcia sprzedaży)

Jeśli pominąć niewygodny, ale nowoczesny port USB Type-C, duży i dość prądożerny ekran oraz już dość leciwy procesor, to urządzenie jest całkiem w porządku. Co będzie dalej, pokaże czas — opisałem tylko samo urządzenie.

Jak zawsze, czekam na pytania w komentarzach.

Produkt udostępnił sklep na potrzeby napisania recenzji.