Mini M8S II, czyli Mini M8S z nowszym procesorem

Mniej więcej pół roku temu zrobiłem recenzję niewielkiego, ale na swój sposób interesującego TV boxa o nazwie Mini M8S. Niedawno ukazała się jednak zaktualizowana wersja tego urządzenia z procesorem S905X. Bardzo chciałem sprawdzić, czym się różni, więc kupiłem go, obejrzałem i rozebrałem. Szczegóły pod spoilerem :)

Ponieważ podobny TV box już recenzowałem, ta recenzja będzie bardzo podobna do poprzedniej. Oczywiście mogłem pokazać tylko różnice, ale uznałem, że byłoby to nie fair, dlatego będę je omawiał w trakcie recenzji.

Po uwzględnieniu punktów i płatnego numeru śledzenia przesyłki box kosztował mnie 34.55 dolara, co uważam za całkiem dobrą cenę. Mogłem nie dopłacać za śledzenie, ale nie chciałem ryzykować.

Dane techniczne przystawki:
Procesor — Amlogic S905X
Liczba rdzeni — 4
Układ graficzny — Mali-450
Pamięć RAM — 2 GB
Pamięć flash — 8 GB
Wi-Fi: 2,4 GHz
Bluetooth: Bluetooth 4.0
LAN — Ethernet 100 Mb/s
Złącza: 2 × USB 2.0, SPDIF, HDMI, RJ45, karta microSD
Obsługa formatu H.265
Obsługa rozdzielczości 4K
System operacyjny — Android 6.0.1
Wymiary — 110 x 110 x 17 mm

Dosłownie kilka słów o opakowaniu.

Prawie wszystkie dane techniczne, które wymieniłem wyżej, podano również na opakowaniu.
Różnica to tylko litera X na końcu nazwy procesora i Android 6 zamiast 5. To wszystko.


W rzeczywistości różnic między tymi przystawkami jest jednak znacznie więcej. Poniżej zamieszczam tabelę pokazującą, że ten procesor (SoC) plasuje się pomiędzy 905 a 912, na którego od dawna czekamy.
Z tabeli wynika, że możliwości procesorów 905 i 912 zostały w 905X połączone mniej więcej po równo.
Zastosowano ten sam rdzeń procesora, układ graficzny, pamięć flash, dekoder wideo i wersję USB co w procesorze 905.
W nowym 905X przetwornik DAC (wyjście analogowego dźwięku) i układ sieciowy przeniesiono jednak do wnętrza procesora, zamiast stosować je jako dodatkowe komponenty. Producent deklaruje też szybszą pamięć — 2400 zamiast 2133 — oraz obsługę HDR10, której procesor 905 nie ma.


Zestaw nie różni się od poprzedniego i zawiera:
1. TV box
2. Zasilacz
3. Kabel HDMI
4. Pilot na podczerwień
5. Instrukcję.


Tak jak poprzednio, w zestawie znalazł się najprostszy pilot. Nie ma się zresztą czemu dziwić — producent zawsze próbuje obniżyć koszt urządzenia.


W zestawie była też instrukcja, tani kabel HDMI i zasilacz 5 V 2 A.


Już chyba z przyzwyczajenia rozebrałem zasilacz, bo zawsze staram się sprawdzić, na czym tym razem próbowali zaoszczędzić konstruktorzy.


Dalszy demontaż zasilacza ukryłem pod spoilerem.

Przygotowując recenzję, wybieram zrobione zdjęcia i umieszczam je w osobnym folderze. Tym razem było tak samo. Zdarzyło się jednak, że najpierw otworzyłem folder ze zdjęciami do poprzedniej recenzji i zacząłem je wybierać. Zorientowałem się dopiero przy mniej więcej dziesiątym zdjęciu, i to pośrednio — po tym, jak bardzo te TV boxy są do siebie podobne z wyglądu.
Nawet napis na górze jest taki sam jak wcześniej, choć box jest sprzedawany pod oznaczeniem II.


Równie małe rozmiary. Chyba nie przesadzę, jeśli powiem, że to jeden z najmniejszych TV boxów w standardowej obudowie. Są oczywiście minikomputery w formie pendrive'a, ale to zupełnie inna kategoria urządzeń.


W portach również nic się nie zmieniło: jest ten sam slot na kartę pamięci i tylko dwa porty USB. Chyba właśnie ich liczba jest jedną z wad tego urządzenia. Gdyby były choć trzy — co by to przeszkadzało? Miejsca przecież nie brakuje.
Z tyłu znajdują się też optyczne wyjście SPDIF, LAN, HDMI i wejście zasilania 5 V.


Na spodzie również nie ma nóżek. Radziłbym przykleić jakieś, bo TV box jest bardzo lekki i będzie ślizgał się po stole. Dobrze sprawdzą się miękkie, samoprzylepne odbojniki meblowe.
Na spodzie znajduje się otwór dostępu do przycisku resetu. Mnie co prawda ani razu się nie przydał, ale może pomóc przy aktualizacji firmware'u.


Skoro na zewnątrz nic się nie zmieniło, zajrzyjmy do środka. Mam nadzieję, że chociaż tam oba urządzenia będą się różnić.


Dalszy demontaż ukryłem pod spoilerem.

Omówiliśmy różnice w sprzęcie, możemy więc spokojnie przejść do oprogramowania. Mam nadzieję, że przynajmniej tutaj będzie ich więcej.
Wita nas jednak dokładnie ten sam ekran „pulpitu” co poprzednio — dosłownie identyczny, choć w środku jest już nowsza wersja Androida.


Aplikacji jest nieco mniej niż w poprzedniej wersji. Usunięto aplikacje Google i Google Settings, a także SuperSu. Moim zdaniem te zmiany nie mają jednak większego znaczenia: Kodi i YouTube zostały, a reszta nie jest szczególnie istotna.


Główne menu ustawień jest standardowe i nic się w nim nie zmieniło.


I chyba w informacjach o systemie różni się tylko wersja Androida.


Podobnie jak poprzednio, zainstalowano 8 GB pamięci flash. Część zajmuje oczywiście sam system i zainstalowane aplikacje, ale użytkownikowi i tak pozostaje nieco ponad połowa.
16 GB byłoby może lepszym rozwiązaniem, ale wtedy przystawka byłaby droższa. Wydaje mi się, że 8 GB w TV boxie w zupełności wystarczy.


W menu ustawień rozdzielczości ekranu dodano opcję Deep color mode. Klikałem ją i klikałem, ale nadal nie wiem, co daje.


Po włączeniu trybu Deep color mode wyskakuje okienko z odliczaniem do autodestrukcji automatycznego powrotu do poprzedniego trybu. Ogólnie funkcja jest niezrozumiała.


A ta „funkcja” jest reklamowana jako całkiem przydatna.
Tryb HDR pozwala wyświetlać materiały wideo o rozszerzonym zakresie dynamiki, poprawiając przy tym jakość obrazu.


Z pamięciami USB nie ma problemów, poza tym, że nawet po włączeniu boxa z już podłączoną pamięcią pojawia się takie menu, co jest trochę irytujące.


Wi-Fi nie zachwyca czułością. Wykrył wprawdzie kilka punktów dostępowych w pobliżu, ale mój znalazł z wielkim trudem.


Jeśli chodzi o Wi-Fi, mogę powiedzieć, że od czasów pierwszej wersji niewiele się zmieniło. Producent nie chce uczyć się na własnych błędach.
1. Mój główny router, ściany żelbetowe, bardzo kiepskie warunki łączności, więc połączenie jest niestabilne, a prędkość niska.
2. Router w tym samym pokoju co przystawka, połączenie można określić jako poniżej przeciętnego.
3. Router metr od przystawki — tutaj jest już całkiem nieźle, ale przecież nie będę trzymać przystawki obok routera.
4. Bezpośrednie połączenie kablem. Mam prędkość dostępu 50 Mbit (w rzeczywistości ograniczenie prędkości jest ustawione tylko dla pobierania, wysyłanie nie jest limitowane).

Kilka uwag:
1. Bluetooth wyraźnie wpływa na prędkość — po jego włączeniu jest ona dwa razy mniejsza.
2. Po wyłączeniu Bluetooth i ponownym uruchomieniu przystawki włącza się on automatycznie.
3. Na 4pda pisali, że aktualizacja poprawia działanie Wi-Fi. Sprawdziłem, różnicy nie ma — najpewniej to autosugestia.

Ogólnie jak zwykle: jeśli chcecie mieć dobre połączenie, zapomnijcie o interfejsach bezprzewodowych.


Krótkie informacje z CPU-Z.
Co ciekawe, zarówno podstawowe, jak i najnowsze oprogramowanie pokazuje, że są uprawnienia Root, ale o ile mi wiadomo, wcale tak nie jest.


Rozszerzone informacje z Aida64. Tutaj również podano, że są uprawnienia Root — w obu wersjach oprogramowania.

Ostatnio nie wykonuję niektórych testów, ale tym razem postarałem się przeprowadzić te same, którymi sprawdzałem poprzednią przystawkę — po prostu dla porównania.
Ponieważ test AnTuTu przeprowadziłem w kilku wersjach programu, umieściłem go pod spoilerem.


Jeśli chodzi o wydajność w grach, syntetyczny test 3DMark dał niemal identyczny wynik jak poprzednio: 4275 wobec 4277.


Syntetyczny test PCMark, sprawdzający szybkość działania aplikacji użytkowych, wypadł nawet lepiej: 2951 punktów w przypadku starej przystawki, wobec 3120 w nowej.


Bardziej zbliżony do rzeczywistej gry test Epic Citadel.
Test uruchomił się w trybie 1920х1080, co zresztą nie dziwi, bo z procesorem 905 zwykle nie było pod tym względem problemów. Pamiętam za to problemy z Rockchipem, gdzie test i interfejs całego oprogramowania działały w trybie 1280х720.
Wyniki porównania są następujące
Stary — nowy
46.0 — 50.7
23.8 — 27.1


No i ostatni test, AnTuTu Video.
Jeśli chodzi o obsługę formatów wideo, wyniki są identyczne — odtwarzanych jest 27 z 30.
Wynik punktowy jest za to nieco wyższy: 922 w starszym i 935 w nowszym modelu.



Na koniec recenzji napiszę kilka słów o zainstalowanym oprogramowaniu. Na szczęście nie ma go dużo, więc będę zwięzły.

Zainstalowano dobrze znane Kodi w wersji 16.1



Nie mam jak sprawdzić centrum multimedialnego, więc po prostu zamieszczam zrzut ekranu.


Trzecią aplikacją, którą sprawdziłem, był YouTube. Wszystko działało świetnie, innych aplikacji właściwie już nie ma.






W ramach obowiązkowych testów sprawdziłem poprawność wyświetlania obrazu FullHD.
Fabrycznie na urządzeniu zainstalowane są trzy aplikacje do odtwarzania wideo.
Dwa proste odtwarzacze — MX Payer i Movie Player. Odtworzyły wideo poprawnie, piksel w piksel.


Za to rozbudowany Kodi znów nie poradził sobie z prawidłowym wyświetlaniem wideo. W poziomie wszystko jest w porządku, ale w pionie obraz jest przesunięty (prawdopodobnie o 1-2 piksele), przez co jest rozmyty.
Najpewniej da się to skorygować w ustawieniach samego urządzenia (już tak robiłem), ale wtedy pojawiają się problemy z wyświetlaniem obrazu w innych odtwarzaczach — ustawienie jest wspólne dla wszystkich.
W poprzednim boksie był dokładnie ten sam problem.


Na forum 4pda znalazłem też wątek poświęcony temu urządzeniu, a w nim test do sprawdzenia odtwarzania wideo.
Wszystkie filmy były odtwarzane bez problemów przez fabryczny Movie Player. Niezbyt płynny ruch było widać tylko w trzecim i czwartym teście na tym zrzucie ekranu — rozdzielczość 3840х2160 i 4096х2160.


Na tym samym forum znalazłem jeszcze jeden test do sprawdzenia odtwarzania wideo 4K w trybie HDR. Wynik jest tu niejednoznaczny. Niektórzy użytkownicy pisali, że wideo się odtwarza, ale mocno się zacina, choć jest przynajmniej jeden komentarz, w którym ktoś pisze, że wszystko działa normalnie.
U mnie ten film ledwo działał — około 2 klatek na sekundę. Po aktualizacji oprogramowania nic się nie zmieniło. Próbowałem różnych trybów, ale wynik był taki sam: 2 klatki na sekundę :(


Nie widzę większego sensu w szczegółowym wyliczaniu wszystkich zalet i wad, więc po prostu opowiem ogólnie o swoich wrażeniach.
Jeśli pominąć niezbyt dobrze działające Wi-Fi i ewidentnie budżetowy zasilacz — tak samo było w poprzedniej wersji — to jako odtwarzacz multimedialny urządzenie wypada całkiem nieźle. Nie do końca rozumiem tylko, o co chodzi z ostatnim plikiem: dlaczego u jednych wideo się zacina, a u innych nie.
Poza tym to całkiem przyzwoity boks, o ile będzie stał niedaleko routera albo zostanie podłączony kablem (co jest lepszym rozwiązaniem). Nagrzewa się umiarkowanie, aplikacje się nie wyłączają, a na pokładzie jest 2 GB RAM-u.
Można narzekać, że są tylko 2 porty USB, ale wiedziałem, co kupuję. Do większości zastosowań to wystarczy, zwłaszcza że urządzenie ma też Bluetooth.

To wszystko. Jeśli macie pytania albo propozycje testów, piszcie — spróbuję je sprawdzić.
Mam nadzieję, że recenzja była przydatna.