Ezcap 284, urządzenie do przechwytywania obrazu HDMI, komponentowego i kompozytowego

Wcześniej dość często potrzebowałem wejścia wideo w komputerze, na przykład do sprawdzania tunerów satelitarnych, kamer wideo itp. Do tego celu używałem tunera TV, ale po wymianie całego komputera pojawiło się pytanie, jak robić to samo na nowym sprzęcie. Zwykłej karty rozszerzeń nie da się już zamontować, a priorytety trochę się zmieniły — przydałoby się teraz także wejście HDMI, którego nie ma wcale tak wiele urządzeń.
Krótko mówiąc, gdy zobaczyłem podobne urządzenie, postanowiłem je zamówić. Ostatecznie nie wszystko okazało się tak różowe, jak początkowo zakładałem, ale o tym w części poświęconej testom.

Na początek krótko o opakowaniu i rozpakowywaniu.
Zestaw jest dostarczany w niewielkim czarnym pudełku z grubego kartonu.


Na spodzie podano podstawowe parametry techniczne, które później przytoczę w bardziej szczegółowej formie. Na pozostałych ściankach pudełka nie ma nic szczególnie interesującego, poza informacją, że urządzenia nie należy używać do kopiowania materiałów chronionych prawem autorskim :)


Już podczas rozpakowywania urządzenie zyskuje w moich oczach dzięki osobnemu pudełku na akcesoria, umieszczonemu na spodzie. To bardzo wygodne, choć moim zdaniem jeszcze wygodniejszy byłby woreczek, do którego można by wszystko schować.


Zawartość zestawu:
1. Urządzenie do przechwytywania wideo
2. Zasilacz
3. Kabel USB-miniUSB
4. Kabel do podłączenia sygnału komponentowego, kompozytowego i audio.
5. Dwie instrukcje.
6. Płyta CD z oprogramowaniem i sterownikami.
7. Pilot na podczerwień.

Dziwne, że w zestawie nie ma kabla HDMI. Skoro urządzenie podłącza się szeregowo z monitorem, dodatkowy kabel byłby jak najbardziej na miejscu.


Nie bez powodu napisałem, że instrukcje są dwie. Początkowo pomyślałem, że to ta sama instrukcja, tylko w dwóch językach. Sprawa jest jednak znacznie prostsza. Instrukcje rzeczywiście są dwujęzyczne: po jednej stronie jest tekst po chińsku, a po drugiej po angielsku. Jedna instrukcja dotyczy samego urządzenia i opisuje złącza, podłączanie oraz instalację sterowników i oprogramowania, a druga jest instrukcją obsługi samego programu.
Jak jednak pokazała praktyka, niewiele mi pomogły.


W instrukcji podano również parametry techniczne, z których wynika, że urządzenie ma:
Wejścia do nagrywania — HDMI, komponentowe, kompozytowe, analogowe audio.
Wyjścia — HDMI, analogowe audio.
Sprzętową kompresję H264.
Możliwość nagrywania na pamięć USB lub kartę SD.
Informację, że format ExFAT nie jest obsługiwany.
Długą listę obsługiwanych rozdzielczości.
Maksymalną szybkość strumienia nagrywania — 18Mbit.
Maksymalny rozmiar pojedynczego pliku — 2GB
Szacunkowy rozmiar nagrania wideo — 140MB na minutę lub 8.4GB na godzinę.


Nieco więcej o zawartości zestawu.
1. Płyta CD. Znajdują się na niej sterowniki, kopia instrukcji w formacie PDF oraz oprogramowanie ARCsoft.
2. Kabel do podłączenia do zasilacza lub komputera w celu przesyłania danych.
3. Kabel ze złączami RCA.
4. Na drugim końcu kabla znajduje się złącze do podłączenia urządzenia przechwytującego. Jest dość nietypowe i nie sądzę, żeby w razie zgubienia łatwo było kupić taki kabel, więc uważajcie.


Skoro wspomniałem o wejściach analogowych, zrobię krótką dygresję na ten temat.
Ludzie często mylą się co do tego, który rodzaj połączenia jest lepszy. Szczególnie często mylą komponent z kompozytem ze względu na podobieństwo nazw, dlatego postanowiłem wyjaśnić, o co chodzi.

Jeśli cofniemy się do czasów telewizji analogowej — bo wszystkie te interfejsy pochodzą właśnie z tamtego okresu — to do przesyłania sygnału ze źródła do odbiornika można wykorzystać co najmniej 5 rodzajów sygnału. Wymienię je w kolejności od najgorszego do najlepszego.

Pierwszy to sygnał radiowy. Znalazł się tu trochę na siłę, ale ponieważ był używany w różnych konsolach Dendy i podobnych, czemu nie. Przed pojawieniem się DVB-T (T2) był najgorszym sposobem podłączenia.

Drugi sposób jest znacznie lepszy — sygnał kompozytowy. Z jakiegoś powodu często nazywa się go RCA, co jest dość nieprecyzyjne, bo RCA to typ złącza używanego do jego przesyłania. A mówiąc całkiem ściśle, RCA to nazwa firmy (Radio Corporation of America). W rzeczywistości tego typu złącza używa się również do przesyłania innych sygnałów.
Formalnie ten rodzaj sygnału nazywa się „pełnym kolorowym sygnałem telewizyjnym” (ПЦТС), czyli w jednej linii przesyłowej znajdują się wszystkie niezbędne informacje.
Złącze jest żółte. Nie należy go mylić z podobnym pojedynczym złączem w kolorze pomarańczowym — pomarańczowe służy do przesyłania S/PDIF.


Trzeci rodzaj sygnału wielu z was również zna — to S-video. W odróżnieniu od sygnału kompozytowego wykorzystuje już dwa przewody. Formalnie ten sygnał nazywa się komponentowym, ale ta nazwa się nie przyjęła i częściej mówi się po prostu S-video. Przesyłane są tu już dwa sygnały: synchronizacja (do której wykorzystuje się ПЦТС) oraz jasność i informacja o kolorze. Jakość takiego połączenia jest lepsza niż w przypadku sygnału kompozytowego.
Po lewej wtyk, po prawej gniazdo.
1, 2 masa
3. Sygnał jasności i synchronizacji
4. Sygnał chrominancji.


Zdarza się, że sprzedają przejściówki z sygnału kompozytowego na S-video. Ich układ jest banalnie prosty, ale z oczywistych powodów jakość w każdym przypadku będzie odpowiadać sygnałowi kompozytowemu.


Czwarty typ jest już znacznie lepszy i nosi nazwę YPbPr, ale potocznie częściej nazywa się go komponentowym.
Tutaj połączenie realizuje się za pomocą trzech kabli, odpowiednio:
Y - sygnał jasności i synchronizacji.
Pb - sygnał różnicowy niebieski
Pr - sygnał różnicowy czerwony

Podłącza się go za pomocą złączy w trzech kolorach: czerwonym, niebieskim i zielonym, ale nie należy mylić go z RGB — to coś innego.
Ten typ połączenia może już bez problemu przesyłać sygnał o rozdzielczości 576p, co jest praktycznie maksimum dla telewizorów kineskopowych.


Piąty typ sygnału to nie, nie Scart, tylko RGB. Złącze tego typu znalazło się tu jednak nieprzypadkowo. Przy połączeniu RGB rzadko używa się złączy RCA (cinch), bo potrzeba tu już czterech przewodów. A jeśli wziąć pod uwagę, że w każdym przypadku (poza sygnałem radiowym) potrzeba jeszcze pary złączy audio, wychodzi w sumie sześć kabli.
W rzeczywistości złącze Scart zawiera jeszcze co najmniej wejście i wyjście audio, sygnał sterujący (na przykład zrobiłem automatyczne włączanie wzmacniacza po włączeniu DVD) oraz inne sygnały. Przez to złącze można przesyłać zarówno RGB, jak i sygnały kompozytowy, S-video oraz YPbPr.

Połączenie RGB obejmuje:
1. R - czerwony
2. G - zielony
3. B - niebieski
4. Sygnał synchronizacji, którego rolę zwykle pełni sygnał kompozytowy.


Wymieniłem wyżej cztery podstawowe warianty sygnału, ale w rzeczywistości jest co najmniej jeszcze jeden, będący odmianą RGB. Odmianą dlatego, że RGB to „czysty” sygnał, czyli niepoddany żadnym przekształceniom; pozostałe wymagają dekodera, który wydziela z nich sygnał RGB. Właśnie dlatego RGB uważa się za sygnał najwyższej jakości. Z tego powodu ten wariant połączenia „przeniósł się” do świata komputerów osobistych, tyle że pod nazwą VGA. Nie należy tu jednak mylić dwóch rzeczy: istnieje połączenie typu VGA, a także rozdzielczość VGA (640х480).
Połączenie VGA realizuje się za pomocą złącza D-sub 15, które, jak sądzę, wielu z was widziało.


Tabela rozdzielczości obrazu wygląda tak; widać w niej również, że VGA ma 640х480 punktów. Ponieważ jednak ten typ połączenia miał spory „zapas”, wykorzystywano go także przy wyższych rozdzielczościach, choć nazwa nieco się zmieniała.


Dobra, trochę odbiegłem od tematu. Dlaczego właściwie wspomniałem o VGA? Otóż profesjonalne monitory podłączano za pomocą pięciu osobnych przewodów:
1. R - czerwony
2. G - zielony
3. B - niebieski
4. Sygnał synchronizacji poziomej
5. Sygnał synchronizacji pionowej.

Czyli w praktyce to samo RGB, ale sygnał synchronizacji jest rozdzielony, a typ złączy to już nie RCA, lecz lepiej przystosowane do sygnałów wysokiej częstotliwości BNC.


Łatwo to zapamiętać:
1. Kompozytowy - jeden sygnał
2. S-video - dwa sygnały
3. YPbPr - trzy sygnały
4. RGB - cztery sygnały
5. VGA - pięć sygnałów

Jak widać, tylko sygnał kompozytowy można nazwać pełnym; pozostałe są komponentowe, ale ta nazwa mocno przyjęła się w odniesieniu do YPbPr i najczęściej właśnie tak się go określa.

Za pomocą złączy RCA podłącza się również sygnały audio; mają one kolor biały i czerwony. Przy okazji, jeśli złącza nie są opisane, bardzo łatwo zapamiętać, który kolor odpowiada któremu kanałowi (przynajmniej ja wymyśliłem sobie taki sposób) — Red (czerwony), Right (prawy).
Osobne złącze RCA można też spotkać w tunerach satelitarnych, ale wyprowadzono na nie pomocniczy sygnał sterujący.

To wszystko, wybaczcie, jeśli zanadto was zmęczyłem — przejdę do dalszej części recenzji.

1. Mały pilot z przyciskami nagrywania wideo i robienia zrzutu ekranu, wyboru rozdzielczości nagrania 720 lub 1080p, a także wyboru wejścia wideo. Domyślnie urządzenie włącza się na wejściu HDMI.
2. Pilot jest zasilany baterią 2025.
3, 4. Zasilacz z europejską wtyczką. W gruncie rzeczy to zwykły zasilacz ze złączem USB, napięciem wyjściowym 5 V i prądem do 2 A.
W razie potrzeby, a przy nagrywaniu na komputer wręcz konieczności, urządzenie można zasilać z portu USB komputera. Spróbowałem też zasilić je z tabletu — ciężko, ale działa.


Rozebrałem zasilacz, żeby go obejrzeć; tym bardziej że nie było to trudne.


Z zewnątrz płytka w wersji „ekonomicznej” — brak filtrów wejściowego i wyjściowego.


1. Na wejściu znajduje się bezpiecznik, a pojemność kondensatora wejściowego wynosi 10 µF, co jest normalne przy deklarowanej mocy 10 W.
2. Układ sterownika PWM SD6830 ma, sądząc po opisie, moc do 12 W, więc tutaj również nie ma zastrzeżeń.
3. Kondensator przeciwzakłóceniowy między uzwojeniami jest właściwego typu.
4. Na wyjściu znajduje się dioda o maksymalnym prądzie 3 A i kondensator o pojemności 1000 µF. Można powiedzieć, że jest w porządku, choć przy prądzie 2 A warto już zastosować parę takich diod.


Płytka nie została umyta, choć lutowanie jest dość staranne. Pod złączem USB widać miejsca na rezystory, co świadczy o tym, że zasilacz jest zwykłą ładowarką USB.


Dotarłem wreszcie do bohatera tej recenzji, czyli samego urządzenia do przechwytywania obrazu. Nie chcę od razu go chwalić, ale nie mogę nie wspomnieć o matowej obudowie. Szczerze mówiąc, mam już trochę dość błyszczących powierzchni, które natychmiast się brudzą. Ta obudowa praktycznie nie łapie zabrudzeń i chciałbym to podkreślić.


Rozmiarami przypomina niewielki TV box, może jest trochę mniejszy, ale ogólnie bardzo podobny.


Z przodu znajduje się odbiornik podczerwieni do pilota. Na górze jest przycisk nagrywania i wskaźniki trybu pracy. Ponieważ większość obudowy wykonano z półprzezroczystego tworzywa, nie widać ani odbiornika, ani diod LED.


Po lewej stronie znajduje się złącze do podłączenia zasilacza. Służy ono również do podłączenia urządzenia do komputera, ale wtedy pełni dwie funkcje: zasilania i transmisji danych.
Po prawej stronie jest złącze USB do podłączenia pendrive’a oraz gniazdo karty pamięci. Gniazdo ma mechanizm wypychający, więc karta chowa się w nim całkowicie i podczas użytkowania jest prawie niewidoczna.


Z tyłu złączy jest już więcej.
1. Wyjście HDMI do podłączenia monitora. Urządzenie może działać całkowicie samodzielnie albo w trybie „przelotowym”.
2. Wyjście analogowego dźwięku.
3. Wejście analogowego dźwięku. O ile dobrze rozumiem, można do niego podłączyć również mikrofon.
4. Złącze analogowych wejść wideo i audio.
5. Wejście HDMI.


Na stronie sklepu, a także na stronie producenta, znajdują się przykładowe schematy podłączenia sygnałów HDMI i analogowych. Tyle że na obu schematach pudełko jest narysowane „do góry nogami”. Dlaczego — nie wiem.
HDMI


Komponentowe i kompozytowe.


Spód ma otwory wentylacyjne, prawdopodobnie służące do chłodzenia. Ponieważ jednak urządzenie nie ma nóżek i można je postawić tylko spodem do dołu, sens tych otworów jest bliski zeru. Z drugiej strony urządzenie nagrzewa się bardzo nieznacznie, więc perforacja ma raczej znaczenie dekoracyjne.


Po podłączeniu zasilania zapala się niebieska dioda sygnalizująca włączenie oraz zielona dioda wskazująca wybrane wejście i jego stan.
Ponieważ diody sygnalizujące tryb pracy są dwie, a wejścia trzy, producent zastosował umowne „kodowanie” trybu pracy.
Dolna — wejście HDMI
Górna — wejście komponentowe
Obie naraz — wejście kompozytowe

Jeśli dioda sygnalizująca wejście miga, oznacza to, że wejście jest włączone, ale nie ma sygnału. Po podaniu sygnału dioda świeci światłem ciągłym.


Po naciśnięciu przycisku nagrywania zapala się również czerwona dioda. Ponowne naciśnięcie zatrzymuje nagrywanie, ale dioda nie gaśnie od razu — najpierw miga przez kilka sekund, sygnalizując kończenie zapisu.
Podczas eksperymentów zauważyłem, że raz zdarzyło się, iż nagrywanie pozornie trwało, ale zapisany plik miał zerowy rozmiar. Dlatego radziłbym używać pendrive’a ze wskaźnikiem aktywności — podczas nagrywania będzie migać, co oznacza, że zapis rzeczywiście trwa. Awaria zdarzyła się tylko raz, ale lepiej wziąć taką możliwość pod uwagę.


Przed testami rozebrałem jeszcze to urządzenie, bo naprawdę byłem ciekaw, jak i z czego zostało zbudowane. Co do zastosowanego procesora byłem pewien, ale o pozostałych elementach nie wiedziałem nic.


Od razu zwrócę uwagę na wbudowaną baterię. Prawdopodobnie zasila ona wbudowany zegar, zwłaszcza że czas utworzenia plików zawsze wychodził mi o 9 godzin późniejszy niż rzeczywisty. Ale jak ustawić czas w tym pudełku, pozostaje dla mnie na razie zagadką.
Bateria jest nie tylko podłączona przez złącze, ale też osadzona w rowkach górnej pokrywy, podczas gdy zwykle po prostu przykleja się ją taśmą dwustronną. Drobiazg, ale świadczy o tym, że producent starannie podchodzi do swoich produktów.


Płytka jest wykonana naprawdę starannie, lutowanie jest czyste i estetyczne, nie mam zastrzeżeń do montażu. Zaskoczyła mnie za to dość duża liczba komponentów. Kiedy rozpakowywałem pudełko, spodziewałem się znaleźć w środku kilka układów i trochę rezystorów oraz kondensatorów, ale na oko komponentów jest tu nie mniej niż w TV boxie.


Zarówno wejściowe, jak i wyjściowe złącze HDMI są zabezpieczone, co też jest na plus.


Na procesorze odpowiedzialnym za przetwarzanie sygnału przyklejono niewielki radiator, choć nie powiedziałbym, że układ się grzeje. Nawet po godzinie pracy obudowa urządzenia jest ledwie ciepła.


Oprócz diod sygnalizujących tryby pracy i przycisku nagrywania w środku znalazłem jeszcze jeden tajemniczy przycisk (między diodami), którego przeznaczenia nie opisano nigdzie.


Nie udało mi się znaleźć informacji o zamontowanym procesorze IT9910, ale o pozostałych komponentach udało się czegoś dowiedzieć. A więc:
1. IT6613, nadajnik HDMI 1.4, do którego podłącza się monitor.
2. ADV7180, przetwornik ADC firmy Analog Devices, który digitalizuje sygnały analogowe, zanim zajmie się nimi procesor.
3. WM8960, kodek audio ze zintegrowanym wzmacniaczem klasy D o mocy 2 × 1 W.
4. Nadajnik S/PDIF WM8804


1. EEPROM, w której prawdopodobnie przechowywane są podstawowe ustawienia.
2. Pamięć flash na firmware. Urządzenie obsługuje aktualizację firmware'u; na stronie producenta jest nawet dostępna jedna wersja, którą wgrałem podczas prób podłączenia urządzenia do komputera. Aktualizacja jest banalnie prosta: zapisujemy plik w katalogu głównym pendrive'a, wkładamy go do złącza urządzenia i podłączamy zasilanie. Przez kilka sekund miga dioda nagrywania i gotowe, aktualizacja zakończona.
3. Dwa układy, których nie znam, w pobliżu złącza USB i slotu karty pamięci.
4. Przetwornice DC-DC zasilające elektronikę. U góry zauważyłem filtr przeciwzakłóceniowy, przez który poprowadzono linie sygnałowe złącza microUSB.


Biorąc pod uwagę liczbę elementów na górnej stronie płytki, spodziewałem się, że od spodu będzie zupełnie pusta, ale nic z tego — tutaj też są komponenty.


Slot karty pamięci jest dodatkowo unieruchomiony klejem.


Od spodu elementów jest mniej, ale i tak je wymienię.
1. CAT9883CCQ-150/ITE — próbowałem znaleźć kartę katalogową, ale bez skutku. Wyszukiwanie prowadziło głównie do sprzedawców na chińskich stronach, karty katalogowej nie znalazłem.
2. Zauważyłem, że pod głównym procesorem znajduje się dość duża powierzchnia miedzi odprowadzająca ciepło, więc postanowiłem o niej wspomnieć.
3. TDA2822, kolejny wzmacniacz audio, tym razem bez kodeka.
4. 74HC125 — cztery bufory w jednej obudowie.


To tyle, jeśli chodzi o opis. Przejdę do podłączenia i testów.
Praca w trybie autonomicznym nie sprawiła żadnych problemów, no, prawie żadnych. Okazało się, że urządzenie nie jest kompatybilne z TV boxem Beelink Sea.
Podłączyłem oba urządzenia, ale nagrywanie zatrzymywało się po minucie, gdy TV box wyświetlał komunikat. Próbowałem przełączać tryby HDMI 1.4 i 2.0 oraz zmieniać różne ustawienia, które teoretycznie powinny za to odpowiadać, ale niestety — minuta i koniec. Potem TV box ponownie włączał wyjście i wszystko zaczynało się od nowa.


Poza tym praca autonomiczna przypadła mi do gustu: podłączam, naciskam przycisk nagrywania i gotowe...

Kiedy jednak podłączyłem urządzenie do komputera, przekonałem się, co to znaczy problem.
Testowałem urządzenie na czterech domowych komputerach, a dokładniej na trzech komputerach i tablecie z systemem Windows.
Dwa komputery z Windows 7 x64 w ogóle nie chciały go wykryć — widziały tylko nieznane urządzenie. Oczywiście instalacja dołączonego sterownika nic nie dawała.


Według założeń producenta wszystko miało być bardzo proste. W Menedżerze urządzeń powinno pojawić się nowe urządzenie o nazwie IT9910. Następnie wystarczyło kliknąć instalator sterownika i gotowe.
Już zupełnie bez nadziei podłączyłem urządzenie do przechwytywania obrazu do innego komputera z Windows 10 x64 i rzeczywiście zobaczyłem je tak, jak pokazano w instrukcji. Sterownik jednak nadal nie pomagał. To znaczy, że Proces instalacji trwał, ale rezultat się nie zmieniał.
Potem powtórzyłem tę operację na tablecie z systemem Windows 8.1 x32. Tak samo jak w Windows 10 — urządzenie jest widoczne, ale nie można zainstalować sterownika.


Nie mając już żadnej nadziei, zacząłem szukać rozwiązania w internecie. Przekopałem mnóstwo forów i przeczytałem wiele podobnych, bezsensownych porad, aż trafiłem na film, w którym pewien facet opowiadał, jak podłączyć to urządzenie do przechwytywania obrazu. Co prawda mówił dużo i często zupełnie nie na temat, ale udało mi się wyłowić z tego cenne informacje. Wspominał też, że miał problemy z Windows 10.
Mnie jednak bardziej interesował proces instalacji sterownika. Autor filmu korzystał z programu do obróbki wideo, który podczas instalacji dodaje własne sterowniki do tych urządzeń. Autor wyciągnął sterowniki z oprogramowania i udostępnił je osobno — wielkie dzięki za to.


Ponieważ film jest dość długi, a wyszukiwanie w nim potrzebnych informacji nie należy do najwygodniejszych, pokażę cały proces na zrzutach ekranu.



W opisie urządzenia podano program OBS. Nie, to nie „Jedna Baba Powiedziała”, tylko całkiem przydatny program. Będzie dostępny w materiałach dodatkowych, nie wymaga rejestracji, bo jest darmowy.
Na dole znajdujemy okno „Źródła” i klikamy plusik w lewym dolnym rogu tego okienka.
Wybieramy zaznaczoną pozycję.


Można po prostu kliknąć OK albo zmienić nazwę urządzenia.


Następnie w oknie „Źródła” pojawi się podana wyżej nazwa. Klikamy kółko zębate na dole tego okienka i przechodzimy do ustawień. U góry wybieramy nasze urządzenie wejściowe i od razu widzimy obraz. Komputer ma dwa wyjścia do podłączenia monitorów: główny monitor jest podłączony przez VGA, a urządzenie przechwytujące przez HDMI.


Wszystko działa, w oknie programu widać drugi pulpit. Przeciągnąłem tam okno Eksploratora plików.


Program ma mnóstwo ustawień, nawet nie będę próbował ich opisywać. Zaznaczę tylko, że przy rozdzielczości 1080p działa dość ociężale: opóźnienie wynosi około sekundy, a liczba klatek jest niska. Najpewniej trzeba będzie pogrzebać przy kodeku.
A tak przy okazji, nie znalazłem opcji ustawienia czasu w tym pudełku.


Wyżej pisałem, że w zestawie dołączono program do obsługi tego urządzenia. Niestety, z tymi sterownikami oprogramowanie nie wykrywa urządzenia przechwytującego, a dokładniej uznaje je za zajęte :(


O mało nie zapomniałem. Jeśli planujecie nagrywać wideo z dźwiękiem, trzeba w ustawieniach dźwięku komputera wybrać odpowiednie źródło jako główne.


A teraz kilka testów. Interesowało mnie nie tylko sprawdzenie, jak działa to urządzenie, ale też porównanie go z TV boxem Beelink Sea I, który ma podobne funkcje.
W tym celu nagrałem dwa pliki testowe, w których:
1. Zwykły pulpit — ocena jakości statycznego obrazu.
2. Korzystam z Eksploratora plików i przewijam zawartość, co pozwala ocenić działanie w ruchu. Ten test jest bardzo wymagający dla systemów przechwytujących, ponieważ podczas przewijania potrzebny jest maksymalny bitrate, a reszta okna pozostaje nieruchoma.
3. Odtwarzam film. Żeby nie ograniczać jakości po stronie źródła, użyłem pliku demonstracyjnego 4K ze strumieniem 80 Mbit, ale obraz był wyświetlany w rozdzielczości 1920x1080.
4. Uruchamiam plik testowy z tabelą kontrolną, na której jest licznik klatek, a także statyczne i dynamiczne fragmenty.
5. Sprawdzam poprawność nagrania wideo „piksel w piksel”.

W rezultacie otrzymałem dwa pliki o zbliżonym czasie trwania. Na kolejnych zrzutach ekranu po lewej jest Beelink, a po prawej testowane urządzenie.
Beelink zapisuje plik w kontenerze .ts (strumień transportowy), a testowane urządzenie w .mp4.
Plik z Beelinka jest przy tym mniejszy, mimo że nagranie trwa dłużej, co nie jest bez znaczenia. Beelink nagrywa 60 (59,94) klatek na sekundę, a testowane urządzenie 29,97, czyli dwa razy mniej.


Chociaż urządzenia zapisują wideo w różnych kontenerach, oba korzystają z Advanced Video Codec (AVC). Jest jednak dość istotna różnica:
Beelink do kompresji używa profilu High - 4.2, a testowane urządzenie tylko Baseline - 4.0, czyli starszej wersji.


Warto też zaznaczyć, że ezcap zapisuje ścieżkę audio z bitrate’em 1534 kbit, a Beelink 34 kbit. Mimo to plik audio z Beelinka nie jest 45 razy mniejszy, lecz tylko 6 razy, ponieważ ezcap stosuje kompresję ze zmiennym bitrate’em, a Beelink ze stałym. Oznacza to, że jakość nagrania dźwięku w ezcap jest lepsza.



Następnie przyszła kolej na testy obrazu. Zrzuty ekranu są skompresowane, w rzeczywistości obraz jest nieco lepszy.
Na początek przeprowadziłem test ze statycznym obrazem pulpitu, a dokładniej folderu na pulpicie. Wszystkie zrzuty ekranu pochodzą nie z czasu nagrywania, lecz z odtwarzania nagranego wideo, czyli pokazują efekt końcowy.
Najpierw ezcap


Teraz Beelink


No i oczywiście zrzut porównawczy. Po lewej Beelink (tak jak we wszystkich pozostałych porównaniach), po prawej ezcap. Widać, że obraz z Beelinka jest jaśniejszy, ale ostrość tekstu jest niemal taka sama.


Teraz test z tym samym oknem, ale w ruchu. Podczas nagrywania przewijałem okno, a podczas odtwarzania robiłem zrzut ekranu. Nie był to pierwszy lepszy zrzut — próbowałem trzy razy, ale wynik za każdym razem był taki sam.
ezcap.


Beelink


Porównanie. Tutaj widać, że podczas ruchu Bilink wypada znacznie lepiej. Nie udało mi się uzyskać rozmytego obrazu, tak samo jak w przypadku ezcap nie udało się uzyskać ostrego.
Zauważyłem przy tym, że tekst na nagraniu z Bilinka jest ostrzejszy niż na statycznym obrazie. Procesor zwiększa bitrate i robi to bardzo szybko.


W teście nagrywania wideo jest nieco lepiej — oba urządzenia osiągnęły niemal identyczne wyniki.
ezcap


Bilink.


Porównując oba urządzenia, mogę powiedzieć, że ostrość obrazu jest niemal taka sama. Być może w ezcap jest odrobinę gorsza, za to Bilink ma niższy kontrast i obraz wydaje się bardziej wyblakły.


Plansza testowa. Nie przeprowadzałem tu testu porównawczego, tylko pokażę osobno dwa zrzuty ekranu. W gruncie rzeczy oba urządzenia wypadły w tym teście mniej więcej tak samo.
ezcap.


Bilink


Na koniec test poprawności wyświetlania, choć w tym przypadku trafniej byłoby powiedzieć — przechwytywania, „piksel w piksel”.
ezcap oblał ten test: pozioma „drabinka” wyszła prawidłowo, ale pionowa zawierała błąd. Poniżej wycinek z całego nagrania.


Bilink przeszedł ten test bez problemu.


Dla przykładu kilka filmów — są w materiałach dodatkowych, ale niektóre rzeczy można ocenić już na ich podstawie. Żeby sprawdzić poprawność wyświetlania „piksel w piksel”, trzeba pobrać plik, bo YouTube zepsuł oba wyniki.
ezcap


Bilink. Przy okazji: Bilink nagrywa dźwięk w gorszej jakości, a właściwie mocniej go kompresuje.


Jeszcze jeden film z Bilinka, a dokładniej demonstracja tego, co potrafią tylko tego typu urządzenia.


Sprawdziłem też wejście kompozytowe, ale test był raczej symboliczny, bo użyłem kamery wideo — wprawdzie markowej, ale dość starej.
Tutaj jest już profil Baseline 3.0.


Obiektyw nie jest całkiem wyostrzony, bo wyszła na jaw pewna osobliwość. Urządzenie przechwytujące potrafi konwertować sygnał z wejścia analogowego na cyfrowy i podawać go na wyjście HDMI. Monitor wyświetlał jednak komunikat, że sygnał jest poza dopuszczalnym zakresem, i na tym koniec.
Próbowałem zmieniać rozdzielczość pilotem, ale nic to nie dało.
Można oczywiście spróbować skonfigurować to w oprogramowaniu, ale jest to bardzo niewygodne.

Przy pracy z wejściami analogowymi interesowało mnie przede wszystkim odwzorowanie kolorów. Nie zauważyłem tu większych problemów, tym bardziej że ta kamera współpracuje też z systemem monitoringu.
Interesowało mnie również, jak urządzenie przechwytujące radzi sobie ze słabą jakością sygnału, a dokładniej z utratą synchronizacji, na przykład podczas kopiowania z magnetowidu. Oczywiście rozumiem, że to już przeżytek, ale mimo wszystko. Dawno temu kopiowałem kasety na komputer, a nawet zbudowałem specjalną płytkę do odtwarzania sygnału synchronizacji. Niedawno znów wpadła mi w oko. Nie udało mi się jednak znaleźć źródła do testów, wybaczcie.

Tak wygląda obraz z kamery monitoringu. Kamera Panasonic, używana i z niezbyt dobrze ustawioną ostrością. Mam też nagranie, mogę je udostępnić, ale nie widzę w tym sensu.


Nagrałem też krótki film wprowadzający, może kogoś zainteresuje.


To wszystko, czas podsumować — jak zawsze, najpierw krótkie zestawienie.
Zalety.
1. Możliwość nagrywania z wejścia HDMI.
2. Możliwość całkowicie autonomicznej pracy.
3. Wejścia kompozytowe i YPbPr.
4. Wyjście audio i wejście mikrofonowe.
5. Bardzo dobra jakość wykonania.
6. Dobra jakość dźwięku

Wady
1. Problemy ze sterownikami, a co za tym idzie — z oprogramowaniem.
2. Niezbyt dobra jakość nagrywania obrazu zawierającego tekst.
3. Profil nagrywania Baseline 4.0 zamiast lepszego 4.2.

Moja opinia. Próbowałem porównać dwa urządzenia o podobnych możliwościach i naprawdę nie potrafię wskazać lepszego. Bilink świetnie odwzorowuje ostrość tekstu, ale ma pewne problemy z kolorami — a dokładniej, nie ma ani czerni, ani bieli, zamiast nich są ciemnoszary i jasnoszary. Widać to zresztą na zrzutach ekranu.
ezcap daje ładny obraz, ma zarówno czerń, jak i biel, ale czcionki się rozmazują, i to całkiem wyraźnie. ezcap oblał też test „piksel w piksel”.
ezcap ma jednak kilka cech, dzięki którym wypada lepiej od Bilinka. Pierwsza to niemal pełna autonomiczność, a druga — obecność wejść analogowych. No i nie zapominajmy o cenie — Beelink to także TV box, więc jest droższy.

W rzeczywistości ezcap ma jeszcze jedną zaletę: można podłączyć go do komputera, co znacznie zwiększa funkcjonalność urządzenia. Niestety, walka ze sterownikami przekreśla wszystkie te korzyści. Nie wspominając już o tym, że nie udało mi się uruchomić go pod Windows 7, choć z Windows 10 działa całkiem nieźle.

Jest też opinia, że ezcap nagrywa w formacie 1080i, a nie 1080p. Świadczy o tym brak poprawnego wyświetlania „piksel w piksel”, a także rozmyte czcionki w teście.
Jeśli chodzi o Beelink, w moim przypadku mogło dojść do nieprawidłowego wyświetlania, czyli odtwarzania, z powodu formatu .ts, stąd ograniczony zakres jasności na zrzutach ekranu. W każdym razie udostępniłem oryginalne pliki wideo dla zainteresowanych.
Uważam, że do przechwytywania sygnału HDMI lepiej nadaje się Beelink, a do sygnałów analogowych — ezcap, ponieważ Beelink nie ma wejść analogowych, a poza tym jest TV boxem, a nie urządzeniem do przechwytywania obrazu.

To chyba wszystko w ogólnym zarysie. Jeśli macie pytania, chętnie odpowiem. Mam nadzieję, że te informacje były przydatne.
Materiały dodatkowe:
1. Sterowniki, oprogramowanie, instrukcja — link
2. Przykładowe nagranie ezcap — link
3. Przykładowe nagranie Beelink — link

Sklep udostępnił kupon LXXV22711, z którym cena wyniesie 53.68. Gdy szukałem tego urządzenia na AliExpress, najniższa cena, jaką widziałem, wynosiła 59.