MECOOL M8S PRO, naprawdę niewielki TV box, czyli DDR3 vs DDR4

Właściwie, ściśle mówiąc, ostatni raz TV box na bazie S912 trafił w moje ręce jakieś pół roku temu. Potem jakoś częściej pojawiały się modele z SoC Rockchipa, a nawet Realteka. S912 wciąż jednak „żyje i ma się dobrze”, choć ostatnio Rockchip wyraźnie wypiera go z rynku.
Ten TV box nieco różni się od poprzednich wersji, a w recenzji postaram się sprawdzić, czy zaszły jakieś rzeczywiste zmiany i w którą stronę.

Przejdźmy jednak do recenzji. Na początek specyfikacja urządzenia.
Procesor — Amlogic S912
Liczba rdzeni — 8
Układ graficzny — Mali-T820MP3
Pamięć RAM — 3 GB DDR4 (dostępna jest też wersja z 2 GB)
Pamięć flash — 16 GB
Wi-Fi: 2,4 / 5 GHz
Bluetooth: Bluetooth 4.0
LAN — 100 Mbit
Złącza: 2 × USB 2.0, HDMI, RJ45, AV, czytnik kart microSD
System operacyjny — Android 7.1
Wymiary — 100 x 100 x 21 mm

TV box jest zapakowany w niewielkie białe kartonowe pudełko.


Zestaw jest całkiem standardowy i zawiera:
1. TV box
2. Zasilacz
3. Pilot na podczerwień
4. Kabel HDMI
5. Instrukcję


Instrukcja z ilustracjami i niewielką ilością tekstu po angielsku, niedrogi kabel HDMI oraz zasilacz 5 V, 2 A z europejską wtyczką.


No i oczywiście pilot, który można nauczyć kilku komend z pilota do telewizora.


Zasilacz ma typową, choć rzadziej spotykaną konstrukcję: zasilanie jest doprowadzane do płytki przez zaciski, a nie przylutowane przewody.


Płytka jest dość budżetowa. Podobne konstrukcje stosuje się w zdecydowanej większości zasilaczy dołączanych do urządzeń, choć są tu też drobne, miłe niespodzianki.


1. Pierwsza różnica: jest tu filtr wejściowy, który chroni sieć przed zakłóceniami generowanymi przez zasilacz.
Kondensator wejściowy ma pojemność typową dla takich zasilaczy, a całością steruje układ scalony kontrolera PWM.
2. Druga różnica: na wyjściu znajduje się również dławik, który zmniejsza poziom tętnień napięcia wyjściowego zasilacza.


Za to lutowanie takie sobie.


Chyba pierwszą rzeczą, która mnie zaskoczyła, gdy wyjąłem TV box z pudełka, były jego wymiary.
Na zdjęciach w sklepie z jakiegoś powodu wydaje się stosunkowo duży, ale gdy bierze się go do ręki, pierwsza myśl brzmi: jaki on jest mały :)


Myślę, że na tym zdjęciu można mniej więcej ocenić jego rozmiar. Wiem oczywiście, że produkuje się TV boxy w formie „pendrive’ów”, ale to zupełnie inna kategoria urządzeń.


Z przodu i z boku znajduje się mnóstwo otworów wentylacyjnych, co moim zdaniem zdecydowanie się przydaje.


Po lewej stronie znajduje się czytnik kart pamięci i dwa złącza USB.
Z tyłu umieszczono gniazdo wyjścia audio, połączone z wyjściem analogowego sygnału wideo, złącze sieci lokalnej, wyjście HDMI oraz gniazdo zasilania.


Na spodzie również wykonano sporo otworów wentylacyjnych, co bardzo pomaga obniżyć temperaturę.


Zanim przejdę do wyników testów i omówienia oprogramowania TV boxa, rozebrałem go, żeby zajrzeć do środka.


Odkręcamy cztery wkręty, zdejmujemy pokrywę i zaglądamy do środka. Antena Wi-Fi jest przyklejona do górnej pokrywy i nie jest elastyczna, jak zwykle, lecz wykonana z kawałka laminatu szklano-epoksydowego.


Mimo że obudowa jest dość niewielka, płytka nie zajmuje całej przestrzeni. Przy jednej ze ścianek pozostawiono całkiem sporo wolnego miejsca. To zresztą dobrze — zapewni choć niewielki przepływ powietrza.
Radiatora nie nazwałbym dużym. Podczas pracy TV box zachowywał się normalnie, być może dzięki obecności wentylacji.


Na części płytki skierowanej ku przedniej stronie TV boxa znajdują się odbiornik podczerwieni i dioda sygnalizująca tryb pracy. Jest też miejsce na przycisk zasilania, ale samego przycisku brakuje.
Niestety przewód antenowy jest przylutowany, więc przy wymianie anteny trzeba będzie rozgrzać lutownicę.


Nie mam zastrzeżeń do jakości montażu: wszystko jest schludne i czyste. Są jednak kondensatory elektrolityczne, więc żywotność urządzenia będzie najpewniej ograniczona ich jakością.


Wyjście HDMI nie ma jednak żadnego zabezpieczenia, dlatego nie polecałbym podłączać kabla „na gorąco”. Zresztą w żadnym przypadku bym tego nie polecał — jeden znajomy w ten sposób stracił drogi telewizor.


Zobaczmy, co tym razem zamontował producent.
1. Rzeczywiście zamontowano pamięć DDR4 SDRAM, ale według karty katalogowej są to układy 4 Gb. Ponieważ są cztery, wychodzi 2 GB, a nie 3 GB, jak deklarowano. W rzeczywistości sprawa jest prosta: od spodu znajdują się inne układy, po 8 Gb (1 GB). Tabelka jest tutaj.
2. Pamięć flash również jest Samsunga, co cieszy — jeśli nie szybkością, to przynajmniej niezawodnością.
3. Za Wi-Fi odpowiada moduł Fn-Link 8223A-SR. Według karty katalogowej obsługuje dwa pasma i Bluetooth w wersji 4.1.
4. Przetwornik DAC audio — nie szukałem oznaczenia, więc to tylko przypuszczenie.
5. Para różnych stabilizatorów napięcia, sfotografowałem je przy okazji.


Od spodu jest mniej elementów: para układów pamięci RAM i reszta drobnicy.


Nie, jest jeszcze przycisk resetu, ukryty przy przedniej krawędzi płytki. Wyprowadzono go na spód obudowy, gdzie znajduje się niewielki otwór — można go wcisnąć igłą lub czymś podobnym.


Interfejs TV boxa pewnie wielu osobom jest znany. Nie powiem, żebym go lubił, ale do funkcjonalności nie mam większych zastrzeżeń. Po prostu wygląda trochę zbyt prosto.


Później opowiem o zainstalowanych programach, ale już widać, że nie ma ich zbyt wiele.


Fabrycznie zainstalowano Androida 7.1.1. Mam ten TV box już dość długo, ale nie pojawiła się żadna aktualizacja.


Panel sterowania jest typowy dla użytkowników Androida 7.x. Podstawowe funkcje są takie same jak w innych TV boxach i smartfonach z tym systemem operacyjnym.


Do rozszerzonego menu można jednak przejść tylko po jego wybraniu. Jeśli po prostu klikniemy ikonę panelu sterowania, po prawej stronie otworzy się panel ze wszystkimi potrzebnymi ustawieniami. To rozwiązanie nie każdemu przypadnie do gustu, ale moim zdaniem nie jest zbyt wygodne.
Poniżej na zrzucie ekranu widać trzy panele: dwa pierwsze to menu główne, a trzeci zawiera ustawienia CEC.


W ustawieniach ekranu, oprócz rozdzielczości i pozycjonowania, dostępne są dwie opcje konwersji obrazu wideo: HDR-SDR i SDR-HDR. Podczas testów korzystałem z ustawień domyślnych i nie zauważyłem problemów.


Ponieważ TV box potrafi wyprowadzać obraz na analogowe wyjście wideo, dostępna jest rozdzielczość 480p. Może się przydać użytkownikom bardzo starych telewizorów.


Z 16 GB pamięci flash zajętych jest ponad 5 GB, więc użytkownik ma do dyspozycji około 10 GB.
Ilość pamięci RAM zgadza się z deklarowanymi 3 GB, zresztą wyjaśniłem to podczas rozbierania urządzenia.


Dane z CPU-Z


A oto kilka testów. Jak pisałem wyżej, w TV boxie zamontowano pamięć DDR4, a nie DDR3 jak wcześniej, więc zasadniczo testy będą polegały na porównaniu wydajności TV boxów z DDR3 i DDR4.
Do porównania wybrałem MECOOL BB2. Ma wprawdzie 2 GB RAM, ale to jeden z ostatnich testowanych przeze mnie TV boxów z układem S912. Przy okazji dodałem do porównania Sunvell T95K Pro, który również ma pamięć DDR3.
Lepszy wynik będzie wyróżniony pogrubieniem.

Jak zwykle, ten dział zaczynamy od AnTuTu.
Wersja 5.2
Mecool BB2 - 34617, Mecool M8S PRO - 34961, Sunvell T95K Pro - 33492
Różnica jest niewielka, ale jednak jest.

Wersja 6.1.3
Mecool BB2 - 36352, Mecool M8S PRO - 38429
Tutaj różnica jest już nieco większa.


Wersja 6.2.1.
Mecool BB2 - 37487, Mecool M8S PRO - 40555, Sunvell T95K Pro - 39825
Różnica jest niemal taka sama jak w poprzednim teście.


Dalej mamy AnTuTu Video. Oczywiście nie jest to zbyt dobry test wydajności, ale mimo wszystko można go sprawdzić.
Mecool BB2 - 870, Mecool M8S PRO - 847, Sunvell T95K Pro - 856


Test w grach: Epic Citadel
High Quality
Mecool BB2 - 54, Mecool M8S PRO - 47.4, Sunvell T95K Pro - 52,2

Ultra High Quality
Mecool BB2 - 31.5, Mecool M8S PRO - 27.8, Sunvell T95K Pro - 25,4

Mimo że w AnTuTu nowy TV box był szybszy, w Epic Citadel osiągnął zauważalnie niższą wydajność.


Podobnie jak niemal wszystkie TV boxy z układami S905/912, ma problemy z wyświetlaniem wielokątów w tym teście.


Wcześniej nie przeprowadzałem tego testu, dlatego zamieszczam go tutaj dla statystyki.


Geekbench znam już od dawna, więc można porównać wyniki.
Wersja 3
Mecool BB2 - 624/2331, Mecool M8S PRO - 604/2626, Sunvell T95K Pro - 579/2576

Wersja 4
Mecool BB2 - 441/1940, Mecool M8S PRO - 441/2176, Sunvell T95K Pro - 432/2101

Test Compute
Mecool BB2 - 1440, Mecool M8S PRO - 1344, Sunvell T95K Pro, Sunvell T95K Pro - 1390

Wyniki są tu średnio wyrównane: w jednych testach szybszy jest nowy model, w innych stary.



3Dmark
Mecool BB2 - 6186, Mecool M8S PRO - 5230, Sunvell T95K Pro - 5814

PCmark
Mecool BB2 - 3187, Mecool M8S PRO - 3131, Sunvell T95K Pro - 3217

TV box z 2 GB pamięci DDR3 okazał się szybszy.


Bardziej interesował mnie jednak test szybkości pamięci RAM i rzeczywiście potrafił zaskoczyć, choć nie w takim „kierunku”, jakiego się spodziewałem.
Szybkość kopiowania
Mecool BB2 - 3522, Mecool M8S PRO - 2733, Sunvell T95K Pro - 3288

Tak, nie wiem, jak to się stało, ale TV box z DDR3 osiągnął znacznie większą szybkość niż model z DDR4.

Ale to nie wszystko: z jakiegoś powodu test pokazał szybkość pamięci flash wynoszącą 710 MB/s. Trzeba to chyba przypisać dość oryginalnemu działaniu buforowania, bo wyżej widać rzeczywistą szybkość: 72 MB/s odczytu i 11 MB/s zapisu. Szybkość odczytu jest całkiem niezła, ale zapis niestety wypada słabo.


Wi-Fi działa ogólnie całkiem dobrze, choć jest jeden drobny szczegół. Zwykle w moim domu pasmo 2,4 GHz działa zauważalnie lepiej niż 5 GHz. Wynika to z dużej ilości żelbetu na drodze do routera. Tym razem jednak było zupełnie odwrotnie.
TV box bez problemu połączył się z routerem w paśmie 5 GHz w najdalszym punkcie mieszkania, a pasmo 2,4 GHz widział tylko sporadycznie.


Krótki test szybkości, już wyjaśniam.
1. Szara i dolna żółta linia — 5 GHz w najdalszym punkcie, szybkość wahała się w granicach 2–5 MB/s.
2. Biała i górna żółta linia — router w paśmie 2,4 GHz, w tym samym pokoju co router, ale w maksymalnej odległości.
3. Czerwona — 2 m od routera, pasmo 2,4 GHz.
4. Dwie górne — 5 GHz, 2 m od routera.


Tutaj po prostu eksperymentowałem: podłączyłem TV box kablem i sprawdziłem szybkość dostępu do internetu. Mam pakiet 50/50, ale w praktyce szybkość wysyłania ogranicza tylko szybkość połączenia.


Kilka słów o preinstalowanym oprogramowaniu — na szczęście nie ma go zbyt wiele.
Program do aktualizacji oprogramowania TV boxa ani razu się nie przydał: aktualizacji nie ma, zresztą już o tym pisałem. Jest informacja, że aktualizację można pobrać osobno i zainstalować za pomocą pendrive’a.


Początkowo myślałem, że to już zainstalowany program, ale okazało się, że to pakiet instalacyjny TV center, choć w rzeczywistości jest to po prostu znane Kodi.


Przy pierwszym uruchomieniu po instalacji program poprosił o aktualizację, ale nie widziałem sensu, żeby ją instalować, więc zostawiłem „jak jest”.


Tak, działa i chyba nawet zapewnia dostęp do różnych serwisów z multimediami, ale wszystko działa jakoś koślawo — aż chce się przypomnieć słynne zdjęcie z Billem Gatesem.


Dość znane oprogramowanie: Media center i Miracast, choć osobiście nie są mi one szczególnie potrzebne.


Najwygodniejsza i najstabilniej działająca aplikacja to YouTube. Mimo to miałem kilka uwag: przy próbie odtwarzania materiałów w 1080p 60 kl./s w niektórych filmach zdarzały się krótkie przycięcia. Poza tym wszystko było w porządku.



1024x768_h265_AC3.mkv (brak dźwięku)
2560x1600_AAC .mp4 (krótkie przycięcia obrazu)
3840x2160_AAC .mp4 (krótkie przycięcia obrazu)
4096x2160_AAC .mp4 (krótkie przycięcia obrazu)
gopro-hero-3-be-avc-high@l5.1-4096x2160-12p-aac-2ch.mp4
GraysPeak8HDR_Dolby AC3.mp4 (brak dźwięku)
LG 4K Paris_AAC.mp4
LG 4K Story-of-Earth_AAC.mp4
LG_Chess_HDR.mp4
Philips_UHD_supershopdemo_1.mp4
samsung-note-3-3840x2160-high@l5.1-AAC-2ch-2.mp4

4K HD.Club Changhong-Furano-100mbps.mp4

Nawet z Sony_4K_HDR_Camp.mp4 nie było problemów.

Test IXBT z różnymi rozdzielczościami odtwarzał się tak samo. A właściwie we wszystkich testach miałem wrażenie, że częstotliwość klatek spadła z 25 do 22, czyli przycięcia powtarzały się cyklicznie, w równych odstępach.
Z pozostałymi materiałami wszystko było w porządku, obraz był płynny i ładny.


Ostatnio „zasugerowano” mi, że warto byłoby sprawdzić odtwarzanie testem „z kaczkami”. Wcześniej z niego korzystałem, ale jakoś nikomu na tym nie zależało, więc dałem sobie spokój.
Tym razem postanowiłem go użyć. Test obejmuje trzy warianty:
Ducks.Take.Off.720p.QHD.CRF24.x264-CtrlHD.mkv (20 Mbit)
Ducks.Take.Off.1080p.QHD.CRF25.x264-CtrlHD.mkv (108 Mbit)
Ducks.Take.Off.2160p.QHD.CRF25.x264-CtrlHD.mkv (243 Mbit)

Z dwoma pierwszymi nie ma problemu. Trzeci przy odtwarzaniu z pendrive’a się zacina. Skopiowałem go do pamięci wewnętrznej i było lepiej, ale wyraźnie działał na granicy możliwości. Zresztą na moim I3 ostatni test działa jeszcze gorzej.


Chciałem sprawdzić, jak urządzenie radzi sobie z długim odtwarzaniem „ciężkich” plików przez sieć, ale niestety pojawił się problem.
Właściwie ten problem wystąpił u mnie na wszystkich posiadanych TV boxach. Menedżer plików „widzi” komputery, ale nie może się z nimi połączyć i wyświetla komunikat w rodzaju „administrator zabronił dostępu”. Próbowałem wyłączyć udostępnianie i włączyć je ponownie, zmieniać ustawienia dostępu, ale cóż — „działało i nagle przestało”…


Przy okazji sprawdziłem działanie TorrentTV, ale nie powiedziałbym, że przypadło mi do gustu. Działa, owszem, ale na niektórych kanałach HD obraz wyraźnie się zatrzymuje, gdy TV box coś buforuje.

Podsumuję krótko test tego niewielkiego TV boxa.
Zalety.
Obudowa z otworami wentylacyjnymi
Obsługa pasma Wi-Fi 5 GHz i całkiem dobra czułość w tym paśmie.
Całkiem niezłe działanie aplikacji YouTube.
3 GB RAM

Wady
Pamięć DDR4 okazała się ostatecznie wolniejsza niż DDR3
Brak obsługi AC3 „po wyjęciu z pudełka” — trzeba będzie użyć alternatywnego odtwarzacza.
Pojawiły się pewne problemy z TorrentTV
Niezbyt duża szybkość zapisu pamięci flash.

Moja opinia. Ogólnie to po prostu kolejny TV box — nie zauważyłem niczego nowego ani szczególnie wyróżniającego go na tle innych. Deklarowana pamięć DDR4 jest na pokładzie, ale okazała się wolniejsza niż w TV boxie z DDR3. Ogólna wydajność w grach i innych zastosowaniach nie różni się od podobnych TV boxów opartych na Amlogic S905. Nie zauważyłem przegrzewania podczas odtwarzania wideo, ale nie powiedziałbym, że chłodzenie ma duży zapas — raczej działa na styk. Sytuację ratuje perforowana obudowa. Na plus można zaliczyć niezłe działanie Wi-Fi w paśmie 5 GHz. Ponieważ jednak to pasmo jest na razie mało popularne, pozostaje korzystać z 2,4 GHz, gdzie jakość działania jest mniej więcej taka jak w większości pozostałych TV boxów.
Początkowo chciałem zaliczyć do zalet całkiem niezły zasilacz, ale ostatecznie tego nie zrobiłem. Jak na budżetowe urządzenie zasilacz jest niezły — ma filtry na wejściu i wyjściu — ale ogólna ocena nie do końca odpowiada klasie cenowej tego TV boxa. Moim zdaniem jest po prostu w porządku, nie ma potrzeby wymieniać go na inny.

Krótko mówiąc, TV box jest raczej przeciętny, być może dlatego, że spodziewałem się po nim nieco więcej. Nie zaliczyłbym go jednak do kiepskich, bo ogólnie działa dość stabilnie.

Sklep udostępnił kupon rabatowy — GBM8SPRO. Cena z kuponem wyniesie $58.88.

To wszystko. Mam nadzieję, że recenzja była przydatna i pomoże dokonać właściwego wyboru.