MECOOL M8S PRO, зовсім невеликий ТВ-бокс або DDR3 vs DDR4

Взагалі, строго кажучи, востаннє ТВ-бокс на базі S912 потрапляв мені до рук приблизно пів року тому, а потім якось пішли варіанти на SoC від Rockchip і навіть Realtek. Але S912 ще «живіший за всіх живих», хоча останнім часом Rockchip помітно витісняє його з ринку.
Цей ТВ-бокс трохи відрізняється від попередніх варіантів, і в огляді я спробую з'ясувати, чи є реальні зміни та в який бік.

Але перейдемо до огляду, і насамперед — до технічних характеристик пристрою.
Центральний процесор — Amlogic S912
Кількість ядер — 8
Графіка — Mali-T820MP3
Оперативна пам'ять — 3 ГБ DDR4 (є версія з 2 ГБ)
Флешпам'ять — 16 ГБ
WiFi: 2,4 / 5 ГГц
Bluetooth: Bluetooth 4.0
LAN — 100Mbit
Роз'єми: 2хUSB2.0, HDMI, RJ45, AV, microSD card
Операційна система — Android 7.1
Розміри — 100 x 100 x 21 мм

ТВ-бокс упакований у невелику білу картонну коробку.


Комплект постачання цілком звичний і містить:
1. ТВ-бокс
2. Блок живлення
3. ІЧ-пульт ДК
4. Кабель HDMI
5. Інструкція


Інструкція з малюнками та невеликою кількістю тексту англійською, недорогий кабель HDMI і блок живлення на 5 В, 2 А з європейською вилкою.


І, звісно, пульт керування, який можна навчити кількох команд із пульта вашого телевізора.


Блок живлення має звичну, хоча й менш поширену конструкцію: живлення на плату подається через клеми, а не припаяними дротами.


Плата доволі бюджетна, подібні плати використовуються в переважній більшості комплектних блоків живлення, хоча є й невеликі приємні відмінності.


1. Перша відмінність — тут є вхідний фільтр, який захищає вашу мережу від завад блока живлення.
Вхідний конденсатор має нормальну для таких БЖ ємність, усім керує мікросхема ШІМ-контролера.
2. Друга відмінність — на виході також є дросель, який зменшує рівень пульсацій на виході БЖ.


А от паяння так собі.


Мабуть, перше, що мене здивувало, коли я дістав цей ТВ-бокс із коробки, — його розміри.
На фото в магазині він чомусь здається відносно великим, але коли береш його в руки, перша думка — який же він маленький :)


Думаю, за цим фото можна приблизно зрозуміти його розмір. Я, звісно, знаю, що випускають ТВ-бокси у форматі «флешки», але це зовсім інша категорія пристроїв.


Спереду й збоку — купа вентиляційних отворів, що, на мій погляд, зовсім не зайве.


Ліворуч розташовані слот для карти пам'яті та пара роз'ємів USB.
Ззаду — гніздо аудіовиходу, суміщене з виходом аналогового відео, роз'єм для підключення до локальної мережі, вихід HDMI, а також гніздо для підключення блока живлення.


Знизу також зробили чимало вентиляційних отворів, що дуже корисно для зниження температури.


Перш ніж перейти до оголошення результатів тестів і огляду програмного забезпечення ТВ-бокса, я розібрав його, щоб оглянути нутрощі.


Викручуємо чотири саморізи, знімаємо кришку й зазираємо всередину. Антена WiFi приклеєна до верхньої кришки й при цьому не гнучка, як зазвичай, а зроблена на шматочку склотекстоліту.


І хоча корпус доволі невеликий, плата займає не весь простір: біля одного з боків є досить велике порожнє місце. Втім, це навіть добре — буде рух повітря, хоч і невеликий.
Радіатор я б не назвав великим. Під час роботи ТВ-бокс поводився нормально, можливо, завдяки наявності вентиляції.


На частині плати, зверненій до передньої панелі ТВ-бокса, розташовані фотоприймач і світлодіод індикації режиму роботи. Також є місце для кнопки ввімкнення, але самої кнопки немає.
На жаль, кабель антени припаяний, тому під час заміни антени доведеться нагрівати паяльник.


До якості монтажу претензій немає: усе акуратно й чисто. Щоправда, є електролітичні конденсатори, а отже, термін служби, найімовірніше, обмежений їхньою якістю.


А от захисту HDMI-виходу немає, тому я б не радив підключати кабель «на гарячу». Хоча я б узагалі не радив так робити: один знайомий через це залишився без дорогого телевізора.


Подивімося, що цього разу встановив виробник.
1. Справді встановлено пам’ять DDR4 SDRAM, щоправда, судячи з даташита, це чипи на 4Gb. Оскільки їх чотири, виходить 2ГБ, а не 3, як було заявлено. Насправді все просто: знизу встановлені інші чипи по 8Gb (1ГБ), таблиця є тут.
2. Флешпам’ять теж Samsung, що тішить — якщо не швидкістю, то надійністю.
3. За WiFi відповідає модуль Fn-Link 8223A-SR. Судячи з даташита, він підтримує роботу у двох діапазонах і Bluetooth версії 4.1
4. АудіоЦАП, маркування не шукав, тому це лише припущення.
5. Пара різних стабілізаторів живлення, сфотографував заодно.


Знизу порожніше: пара чипів ОЗП і решта дріб’язку.


А, ще кнопка скидання сховалася біля передньої частини плати. Вона виведена на дно корпусу, де є невеликий отвір — хіба що для голки чи чогось подібного.


Інтерфейс ТВ-бокса, думаю, багатьом знайомий. Не скажу, що він мені подобається, але до функціональності особливих питань немає. Просто на вигляд він трохи простуватий.


Пізніше розповім про встановлені програми, але вже видно, що їх не дуже багато.


Попередньо встановлено Android 7.1.1. ТВ-бокс у мене вже досить давно, але оновлень так і не було.


Панель керування звична для користувачів Android 7.x: основні функції такі самі, як в інших ТВ-боксах і смартфонах під керуванням цієї ОС.


Але потрапити до розширеного меню можна, лише вибравши його окремо. Якщо ж просто натиснути на іконку панелі керування, праворуч відкриється панель з усіма потрібними налаштуваннями. Варіант, звісно, на любителя, але особисто мені так не дуже зручно.
Нижче на скриншоті три панелі: перші дві — власне головне меню, третя — налаштування CEC.


У налаштуваннях дисплея, крім власне роздільної здатності та позиціювання, є два варіанти перетворення відео — HDR-SDR і, відповідно, SDR-HDR. Під час тестування я користувався налаштуваннями за замовчуванням і проблем не помітив.


Оскільки ТВ-бокс може виводити відео на аналоговий відеовихід, доступна роздільна здатність 480p — це може бути корисно власникам дуже старих телевізорів.


Із 16ГБ флешпам’яті зайнято понад 5, тож користувачеві доступно близько 10ГБ.
Обсяг ОЗП відповідає заявленим 3ГБ, утім, це я пояснив під час розбирання.


Дані CPU-Z


А ось і кілька тестів. Як я писав вище, у ТВ-боксі встановлена пам’ять DDR4, а не DDR3, як раніше, тому, по суті, тести зводитимуться до порівняння продуктивності ТВ-боксів із DDR3 і DDR4.
Для порівняння я вибрав MECOOL BB2, щоправда, у нього 2ГБ ОЗП, але це один із останніх протестованих мною ТВ-боксів на базі S912. Заодно додав до порівняння Sunvell T95K Pro, у якого також пам’ять DDR3.
Більший результат буде виділено жирним шрифтом.

Цей розділ, як завжди, починає AnTuTu.
Версія 5.2
Mecool BB2 - 34617, Mecool M8S PRO - 34961, Sunvell T95K Pro - 33492
Відрив невеликий, але він є.

Версія 6.1.3
Mecool BB2 - 36352, Mecool M8S PRO - 38429
Тут різниця вже трохи більша.


Версія 6.2.1.
Mecool BB2 - 37487, Mecool M8S PRO - 40555, Sunvell T95K Pro - 39825
Різниця майже така сама, як у попередньому тесті.


Далі йде AnTuTu Video. Звісно, він не дуже підходить для тестування продуктивності, але все ж перевірити можна.
Mecool BB2 - 870, Mecool M8S PRO - 847, Sunvell T95K Pro - 856


Ігровий тест Epic Citadel
High Quality
Mecool BB2 - 54, Mecool M8S PRO - 47.4, Sunvell T95K Pro - 52,2

Ultra High Quality
Mecool BB2 - 31.5, Mecool M8S PRO - 27.8, Sunvell T95K Pro - 25,4

Хоча в AnTuTu новий ТВ-бокс був швидшим, в Epic Citadel він показав помітно нижчу продуктивність.


Як і майже всі ТВ-бокси на базі S905/912, він має проблеми з відображенням полігонів у цьому тесті.


Раніше я не проводив цей тест, тому тут наведу його для статистики.


А от Geekbench я використовую вже досить давно, тож можна порівняти.
Версія 3
Mecool BB2 - 624/2331, Mecool M8S PRO - 604/2626, Sunvell T95K Pro - 579/2576

Версія 4
Mecool BB2 - 441/1940, Mecool M8S PRO - 441/2176, Sunvell T95K Pro - 432/2101

Тест Compute
Mecool BB2 - 1440, Mecool M8S PRO - 1344, Sunvell T95K Pro, Sunvell T95K Pro - 1390

Тут загалом спостерігається паритет: в одних тестах швидший новий, в інших — старий.



3Dmark
Mecool BB2 - 6186, Mecool M8S PRO - 5230, Sunvell T95K Pro - 5814

PCmark
Mecool BB2 - 3187, Mecool M8S PRO - 3131, Sunvell T95K Pro - 3217

Бокс із пам’яттю DDR3 обсягом 2 ГБ виявився швидшим.


Але мене більше цікавив тест швидкості ОЗП, і він справді зміг здивувати — щоправда, не в тій "полярності", як я очікував.
Швидкість копіювання
Mecool BB2 - 3522, Mecool M8S PRO - 2733, Sunvell T95K Pro - 3288

Так, не знаю, як так вийшло, але швидкість у бокса з DDR3 виявилася помітно вищою, ніж у бокса з DDR4.

Але це ще не все: чомусь тест показав швидкість флешпам’яті 710 МБ/сек. Доведеться списати це на дещо своєрідну роботу кешування, адже вище видно реальну швидкість: 72 МБ читання і 11 запису. Швидкість читання відносно непогана, а от із записом усе не дуже, на жаль.


WiFi загалом працює непогано, щоправда, є один невеликий нюанс. Зазвичай у мене вдома 2.4ГГц працює помітно краще, ніж 5ГГц. Причина — велика кількість залізобетону на шляху до роутера. Але цього разу все виявилося зовсім навпаки.
ТВ-бокс без проблем під’єднався до роутера на частоті 5ГГц у найвіддаленішій точці моєї квартири, а сигнал 2.4ГГц при цьому бачив лише час від часу.


Невеликий тест швидкості, поясню.
1. Сіра та нижня жовта — 5ГГц у найвіддаленішій точці, швидкість коливалася в межах 2-5МБ/сек.
2. Біла та верхня жовта — роутер на частоті 2.4ГГц у тій самій кімнаті, але на максимально можливій відстані від роутера.
3. Червона — 2 м до роутера, частота 2.4ГГц.
4. Дві верхні — 5ГГц, 2 м до роутера.


Тут я просто експериментував: під’єднав ТВ-бокс кабелем і перевірив швидкість доступу до інтернету. Загалом у мене тариф 50/50, але фактична швидкість віддавання обмежена лише швидкістю з’єднання.


Трохи про попередньо встановлене ПЗ — на щастя, його не так багато.
Програма для оновлення ПЗ ТВ-бокса так жодного разу й не знадобилася: оновлень немає, втім, про це я вже писав. Є інформація, що оновлення можна завантажити окремо й оновити за допомогою флешки.


Спочатку я думав, що це вже встановлена програма, але виявилося, що це пакет для встановлення TV center, хоча насправді це просто відомий Kodi.


Під час першого запуску після встановлення програма попросила оновитися, але я не бачив сенсу це робити й залишив «як є».


Так, він працює і, здається, навіть надає доступ до різних медіаресурсів, але все це працює якось криво — саме час згадати відоме фото з Біллом Гейтсом.


Також доволі відоме ПЗ — Media center і Miracast, хоча особисто мені воно не таке вже й потрібне.


Найзручніший і стабільно працюючий застосунок — YouTube. Хоча все одно були деякі зауваження: коли я пробував 1080р 60к/сек, на деяких роликах траплялися короткі завмирання, а загалом усе нормально.



1024x768_h265_AC3.mkv (немає звуку)
2560x1600_AAC .mp4 (короткочасні завмирання зображення)
3840x2160_AAC .mp4 (короткочасні завмирання зображення)
4096x2160_AAC .mp4 (короткочасні завмирання зображення)
gopro-hero-3-be-avc-high@l5.1-4096x2160-12p-aac-2ch.mp4
GraysPeak8HDR_Dolby AC3.mp4 (немає звуку)
LG 4K Paris_AAC.mp4
LG 4K Story-of-Earth_AAC.mp4
LG_Chess_HDR.mp4
Philips_UHD_supershopdemo_1.mp4
samsung-note-3-3840x2160-high@l5.1-AAC-2ch-2.mp4

4K HD.Club Changhong-Furano-100mbps.mp4

Навіть із Sony_4K_HDR_Camp.mp4 проблем не було.

Тест IXBT із різними роздільностями відтворювався однаково, точніше, у всіх тестах було відчуття, ніби частоту кадрів знизили з 25 до 22, тобто підгальмовування були циклічними, з однаковим циклом.
З рештою все добре, відео відтворювалося плавно й красиво.


Минулого разу мені «натякнули», що непогано було б перевіряти тестом «з качками». Взагалі, раніше я його використовував, але якось нікому це було не потрібно, тож я закинув цю справу.
Цього разу вирішив використати і його. Тест має три варіанти:
Ducks.Take.Off.720p.QHD.CRF24.x264-CtrlHD.mkv (20 Мбіт)
Ducks.Take.Off.1080p.QHD.CRF25.x264-CtrlHD.mkv (108Мбіт)
Ducks.Take.Off.2160p.QHD.CRF25.x264-CtrlHD.mkv (243Мбіт)

З першими двома проблем немає, третій під час відтворення з флешки гальмує. Переписав у внутрішню пам’ять — стало краще, але явно на межі можливостей. Щоправда, на моєму I3 останній тест працює ще гірше.


Хотів перевірити роботу під час тривалого відтворення «важких» файлів мережею, але, на жаль, виникла проблема.
Взагалі ця проблема з’явилася в мене на всіх ТВ-боксах, які є в наявності. Файловий менеджер «бачить» комп’ютери, але під’єднатися до них не може, видаючи повідомлення на кшталт «адміністратор заборонив доступ». Пробував закривати спільний доступ і відкривати знову, змінювати налаштування доступу, але ось так: «працювало і раптом перестало»...


Заодно перевірив роботу ТоррентТВ, але не сказав би, що мені сподобалося. Так, працює, але на деяких HD-каналах зображення явно завмирає, поки ТВ-бокс щось кешує.

Підсумую коротко огляд цього невеликого ТВ-бокса.
Переваги.
Корпус із вентиляційними отворами
Наявність діапазону WiFi 5 ГГц і доволі хороша чутливість у ньому.
Доволі непогана робота застосунку YouTube.
3 ГБ ОЗП

Недоліки
Пам’ять DDR4 зрештою виявилася повільнішою за DDR3
Немає АС3 «з коробки», доведеться використовувати альтернативний плеєр.
Були певні труднощі з ТоррентТВ
Не дуже висока швидкість запису у флешпам’ять.

Моя думка. Загалом, бокс як бокс — нічого нового чи такого, що явно вирізнялося б на тлі інших, я не помітив. Заявлена пам’ять DDR4 є, але її швидкість виявилася нижчою, ніж у ТВ-бокса з DDR3. Загальна продуктивність в іграх та інших завданнях нічим не відрізняється від такої ж у ТВ-боксів на базі Amlogic S905. Перегріву під час відтворення відео я не помітив, але не сказав би, що охолодження зроблено із запасом — радше впритул, ситуацію рятує перфорований корпус. Відзначу непогану роботу WiFi у діапазоні 5 ГГц. Але оскільки поки що цей діапазон мало поширений, доведеться задовольнятися 2.4 ГГц, якість роботи якого приблизно на рівні більшості інших ТВ-боксів.
Спочатку хотів зарахувати до переваг відносно непоганий блок живлення, але не став. Для бюджетних рішень БЖ непоганий: є фільтри на вході й виході, але загальна оцінка не зовсім відповідає ціновій категорії цього ТВ-бокса. Як на мене, він просто нормальний, можна не міняти на інший.

Якщо зовсім коротко, то ТВ-бокс радше середній, можливо, тому, що я очікував від нього трохи більшого, але й до поганих його не зарахую, адже загалом він працює досить стабільно.

Магазин надав купон на знижку — GBM8SPRO, ціна з ним становитиме $58.88.

На цьому все, сподіваюся, огляд був корисним і допоможе зробити правильний вибір.