Акумулятори XG NCR21700

До мене потрапили чергові акумулятори, і цього разу це 21700 із заявленою ємністю 4800мА·год.

Нагадую: щоб постійно бути в курсі нових тем у блозі, рекомендую підписатися на мій інстаграм, де я публікуватиму сповіщення про всі нові теми й, можливо, писатиму просто про щось цікаве — посилання на обліковий запис

Ці акумулятори дали мені на тестування, а також щоб зрозуміти, що вони взагалі собою являють. Звіт про це вирішив зробити у вигляді мініогляду. Акумулятори отримані офлайн, посилання в заголовку веде на зовні такі самі, але на Alibaba. Крім того, знайшов на Ali Liitokala, які, судячи з усього, зроблені на основі таких самих елементів — посилання.


Жодного маркування, за яким можна було б визначити виробника, немає, тому в тестах вони проходили як XG NCR21700 4800mAh.
Єдине, чим вирізняються ці акумулятори, — три смужки на мінусовому контакті. Такі самі три смужки можна побачити на акумуляторах «для» або «з» батарей автомобілів Tesla.


Є якийсь штрихкод, але спроба його прочитати нічого зрозумілого не дала, крім 123456789A. Код не унікальний, тож особливого сенсу тут він не має.


Розміри та вага.


Під час «тренувального» циклу звернув увагу на помітну різницю в ємності, що трохи дивно.


Під час тестів заряджав акумулятори струмом 0.5С до напруги 4.2 вольта, з відсіканням за падінням струму до 0.05А.
У такому режимі заряджання тривало майже три години, що, на мій погляд, забагато. Особливо помітно, як затягнулася фаза CV.


Майже всі поширені елементи такої ємності й розміру мають максимальний струм розряджання 3С, хоча є один виняток, але там акумулятор не 4800мА·год, а 5000.
Саме тому тест проводився за струмів розряджання 0.2, 0.5, 1, 2 і 3С, де С=4.8А.


Температурний режим за струму 1, 2 і 3С. Спочатку думав перевірити за більшого струму, але, побачивши температуру за струму 14.4А, передумав.


Другий акумулятор, режими розряджання ті самі.


Температура приблизно така сама.


Тест на ідентичність характеристик, іноді він навіть важливіший за звичайне вимірювання ємності.
Отже, тут помітно, що другий акумулятор справді має більшу ємність. Не скажу, що різниця критична, але мені траплялися елементи значно кращі.
Особливо засмутило те, що обидва акумулятори так і не змогли віддати заявлені 4800мА·год, хоча заряджання припинялося за струму 0.05А, а розряджання — за напруги 2.5 вольта, а не 2.75, як я згодом знайшов в одному з описів.
Тобто якщо припинити заряджання за струму 0.1А, а розряджання — після падіння напруги до 2.75В, отримаємо ще менше.


Імпеданс акумуляторів після отримання, після «тренування» і наприкінці. На фото видно, що акумулятори я отримав із різним рівнем заряду; можливо, їх уже тестували, перш ніж вони потрапили до мене.
Загалом результати цілком очікувані для таких акумуляторів, тож усе нормально.


Радше як експеримент вирішив порівняти результати з найближчими аналогічними акумуляторами — Samsung INR21700-48X.
Є невелика різниця і в результатах, і в самій кривій, але загалом вони приблизно однакові.


Висновки.
Я б назвав акумулятори хорошими, якби не одне «але»: судячи з результатів тестів, у мене чомусь склалося враження, що вони вживані. Про це свідчать дві речі:
1. Ємність — замала для нового акумулятора.
2. Розкид характеристик, точніше, розкид ємності. Не скажу, що він великий, але помітний навіть у парі екземплярів.

Але водночас акумулятори нормально пройшли всі тести, тож можуть бути корисними за адекватної ціни.