Тест акумуляторів INR18650-25R з Ali через 3 роки

Деякий час тому один із моїх читачів звернувся до мене за порадою і заодно запропонував надіслати для тестування акумулятори INR18650-25R, куплені кілька років тому на AliExpress. Тест проводився просто «з цікавості» й не мав практичної мети, але все ж вдалося виявити деякі цікаві особливості.


Посилання в заголовку веде до магазину, який із великою ймовірністю торгує оригіналами, хоч як дивно це може звучати стосовно AliExpress.
Як написав читач, акумулятори купили на початку 2017 року, тобто їм уже понад 3 роки, але весь цей час ними не користувалися. Порівнюватиму їх із точно оригінальними Samsung INR18650-25R, купленими в Nkon, огляд яких я робив раніше.


Їхали з Росії й, на диво, дісталися дуже швидко — я чомусь очікував, що це сильно затягнеться.


Зовні — ті самі широко відомі й дуже популярні INR18650-25R.


Судячи з маркування, акумулятори випущені наприкінці жовтня 2016 року. Матрикс-коду немає, здається, тоді його ще й не наносили.
Принаймні зовні акумулятори відповідають оригінальним INR18650-25R.


Розміри також ідентичні, але важать вони приблизно на 1.5 грама більше, ніж акумулятори, нещодавно куплені в Nkon. Не вважаю цю різницю суттєвою.


Спочатку акумулятори були майже заряджені, але під час розряджання, хоч і віддали майже однакову ємність, вона виявилася помітно меншою, ніж у тих, які я тестував майже рік тому. Тоді було близько 2700 мА·год, а тут — 2500.


Час повного заряджання майже такий самий: 2 години 12 хвилин проти 2.09 у попередніх.


На жаль, так вийшло, що я випадково забув зберегти дані тесту за струму 0.2С для першого акумулятора, тож вони залишилися лише у вигляді знімка екрана. Тестувати його зараз уже немає сенсу.


Результати тестування за струмів 0.5, 1, 2С, 10, 15 і 20А. Одразу впадає в око сильне просідання за струмів понад 10А, але до цього я ще повернуся.


Температура за струмів розряджання 10, 15 і 20А приблизно на 5-6 градусів вища, ніж у тих, що я купував у Nkon.


Другий екземпляр показав майже такі самі результати.



Перевірка ідентичності характеристик показала, що насправді не все так гладко: різниця все-таки є. Порівняння за струмів 0.5С, 10 і 20А.


Імпеданс акумуляторів після отримання, після попереднього тесту й наприкінці. Різниця з попередніми є, і досить суттєва: у тих імпеданс був приблизно на 3-4мОм меншим, а це чимало.


А тепер виникає закономірне запитання: що це за акумулятори? За зовнішніми ознаками — оригінал: вигляд, колір, форма плюсового контакту. Навіть маркування під термоусадкою в кожного екземпляра різне, а крім того, на відміну від Литокал, Варикор та інших, воно не злізло від нагрівання, що також свідчить на користь оригінальності.


Але результати тестів свідчать зовсім про інше. Нижче — порівняння акумуляторів, які я оглядаю (синім), і точно оригінальних (червоним) за струмів 0.2С, 10 і 20А. При цьому різниця помітна не лише в ємності, а й у кривій розряджання, яка відрізняється навіть за струму 0.2С, не кажучи вже про 10 і 20А.


Власне, тут є три варіанти:
1. Це підробка, тобто це зовсім не Samsung
2. Акумулятори старі, і за три з половиною роки їхні характеристики сильно погіршилися
3. Це Samsung, але не 25R.

Перший варіант відкидаю: надто вже схожі на оригінал. Другий теж під питанням: характеристики, звісно, погіршуються, але навряд чи настільки сильно. Третій варіант реальніший, але тоді ємність за малих струмів розряджання мала б відповідати 2.5А·год, адже я не пригадую в Samsung акумуляторів, наприклад, на 2.3-2.4А·год.

Наразі я радше схиляюся до другого варіанта, але стовідсоткової впевненості немає, адже в ідеалі їх треба було тестувати одразу. Час — усе-таки важливий чинник, яким не варто нехтувати.

На цьому все. Сподіваюся, було цікаво. Можливо, у вас є власні міркування щодо оригінальності акумуляторів.