LiFePO4 акумулятори LiitoKala із заявленою ємністю 30А·год

У мене вже був огляд акумуляторів LiitoKala із заявленою ємністю 32Ач, але тоді їх мені надіслав один із читачів, а цього разу я купив подібні акумулятори собі, щоправда, вже з іншою заявленою ємністю й в іншого продавця.
Якщо коротко, то все не дуже добре, докладніше — в огляді.


Загалом таких акумуляторів продається дуже багато, у цьому випадку вибирав за ціною та розміром, планував впихнути встановити їх у відносно невеликий простір, але про це іншим разом.
На момент замовлення вони коштували $17.11 за штуку, а оскільки купував на розпродажі 11.11, трапився купон на 6 доларів, і в підсумку 4 штуки обійшлися в $62.44, що, на мій погляд, дуже непогано.

Посилка йшла дуже довго, і коли я її отримав, захист замовлення вже закінчився, а воно автоматично перейшло в статус «доставлено». Продавцеві щодо продовження не писав, бо посилка рухалася: дорогою з Китаю вона пройшла через Казахстан, Білорусь, Польщу й лише потім дісталася України.

Коробка була зім'ята з одного краю, але акумулятори були дуже добре запаковані, тут претензій немає.


На сторінці товару є щось на кшталт характеристик, хоча й у дуже скороченому вигляді.


На відміну від попередніх, тут є наклейка із зазначенням ємності та пакувальника, колір термоусадки в одного акумулятора відрізняється, крім того, є якісь незрозумілі плями, особливо помітні на тому, що ліворуч.

Цифри на наклейках і корпусах я поставив під час розпакування, щоб одразу позначити їх для тестування.


Заявлені розміри — 20х110х140мм, але це явно описка, оскільки модель акумуляторів — 20100140, тобто 20х100х140мм. Насправді приблизно так і вийшло, за винятком довжини: її вказано без урахування клем, а з ними виходить ближче до 145мм. Це слід враховувати під час вибору.
Акумулятори мають різну вагу: найлегший — 578г, найважчий — 602г, в описі заявлено близько 650г.


Конструкція клем така сама, як і раніше: сама клема алюмінієва, до неї приварені пластинки з нікелю або нікельованої сталі — тут я не розбирався.
Також явно зекономили на термоусадці: зазвичай такі акумулятори пакують аж до самих клем.


І так само, як і раніше, обман щодо приварених стрічок: на фото в магазині вона явно ширша, очевидно, для зручного з'єднання акумуляторів у батарею, а насправді навіть менша за саму клему.


1. Точок приварювання явно більше: хоч вони й розташовані на короткому боці, але в два ряди й щільніше.
2. Принаймні на одній із клем явно перемудрили з налаштуваннями зварювального апарата — стрічку буквально пропалено наскрізь. До речі, я сам намагався так приварити, але нічого не вийшло. Пізніше дізнався, що зазвичай нікелеву стрічку до алюмінію приварюють лазерним верстатом. Хочу собі такий...
3. Також в одного з акумуляторів відклеїлася ізоляційна стрічка.
4. Є зауваження й до корпусу: в одного акумулятора на корпусі є помітна точкова вм'ятина, шкода, що її не можна нормально показати на фото. Ще всі акумулятори мають невеликі чи то опуклості, чи то вм'ятини, але на дотик це невеликі горбики.


Протестував усі чотири акумулятори, перед цим провів підготовчий цикл: послідовно зарядив, розрядив і зарядив струмом 15А.
Уже на цьому етапі видно, що спочатку акумулятори були майже повністю розряджені, а також те, що ємність не відповідає заявленій.

У заголовку графіка описка: замість LiFePO4 я написав LiPePO4.


Але гірше інше: помітний значний розкид ємності. Якщо під час попереднього тесту акумулятор номер 2 видав 26.51Ач (84.89Втч), то від третього я отримав лише 24.45Ач ((75.35Втч), що на 8.5% менше.


В описі заявлено звичайне заряджання струмом 20А та прискорене — струмом 40А. Я не став мучити акумулятори й, зважаючи на зменшену ємність, перевірив заряджання струмами 15 і 30А, тим паче це краще відповідало 0.5 і 1С для заявлених 30Ач.

За струму 15А заряджання тривало 1 годину 50 хвилин


За 30А заряджання тривало 57 хвилин, тож можу сказати, що заряд вони приймають добре. Крім того, помітний крутий підйом наприкінці циклу; у сильно «втомлених» акумуляторів ця ділянка пологіша.


Тести проводилися в чотирьох режимах: 0.2, 0.5, 1С і 40А, де С=30А.

Дива не сталося, і перший же піддослідний видав 26.29Ач за заявлених 30.


Другий екземпляр виявився найємнішим, але навіть він не дотягнув і до 27Ач, тобто реальна ємність аж ніяк не перевищує 90% від заявленої.


Третій був найслабшим, причому це позначилося не лише на ємності в А·год, а й на напрузі, унаслідок чого знизилася і віддача у Вт·год.


Четвертий має результати, схожі на перший, тож фактично найбільший розкид — між другим і третім.


Нагрівання помірне навіть за струму 40 А і становило близько 40–42 градусів.


Для порівняння вивів на один графік результати всіх чотирьох акумуляторів за струмів розряджання 6 і 40 А. Дивно, але за струму 40 А напруга на четвертому акумуляторі просіла приблизно так само, як на третьому.


Внутрішній опір (імпеданс) — близько 1 мОм: у перших двох він нижчий, у двох інших — вищий, і, власне, найімовірніше, саме тому в них більший спад напруги за струму 40 А.


Заради цікавості планую відкрити спір, поки що підготував для нього фото, але щось мене мучать невиразні сумніви.
Якщо бути справедливим, мене, мабуть, влаштувало б повернення 25%, щоб купити ще один акумулятор на заміну третьому, бо він мені зовсім не подобається.
Річ у тім, що акумулятори LiFePO4 мають дуже різкий спад напруги наприкінці заряджання, і якщо якийсь акумулятор помітно слабший за інші, то вимкнення відбудеться через спрацювання плати захисту, а не ДБЖ, до якого планується під'єднати цю збірку. У результаті можуть виникнути проблеми з роботою.
Крім того, мені просто не подобається збільшений спад напруги під навантаженням, але тоді непогано було б замінити й четвертий акумулятор.

Також у третього екземпляра спостерігається підвищений струм саморозряджання: після простою акумуляторам 1, 2 і 4 знадобилося для дозаряджання близько 40–80 мА·год, а третій узяв 220 мА·год.


Шкодую, що не підійшли інші акумулятори: там і відгуки хороші, і ємність 100 А·год за лише дворазової різниці в ціні, та й під'єднання болтами. Кому цікаво — посилання.
Фото від одного з покупців



Отже, висновки.
Як я вже писав, ємність усіх акумуляторів занижена більш ніж на 10%, а в найслабшого вона взагалі становила лише 84.4%.
З багатьма недоліками можна було б змиритися, але не сподобалося, що третій екземпляр також має більший спад напруги, вищий струм саморозряджання і, загалом, на мій погляд, він більш «ушатаний», ніж решта три.
Також є претензія до нікелевих пластин (якщо вони справді нікелеві): замість повноцінних широких знову поставили якісь дрібні.
Ну і зовнішній вигляд: є невеликі вм'ятини, а термоусадка не повністю закриває корпус у верхній частині.

На цьому поки все, сподіваюся, було корисно. І хотів запитати: чи є сенс відкривати спір?