Akumulatory BAK 32140FS-48 o pojemności 15 Ah

To już trzecie akumulatory otrzymane od mojego czytelnika, tym razem od stosunkowo znanej firmy BAK. Oczywiście, to nie Samsungi ani Muraty, ale mimo wszystko firma jest znana.

Żeby być na bieżąco z nowymi wpisami na blogu, polecam obserwować mnie na Instagramie. Będę tam publikować powiadomienia o nowych wpisach, a może też pisać po prostu o czymś ciekawym — link do konta

Można też subskrybować aktualizacje i nowe artykuły na kanale Telegram — https://t.me/KirichBlog


Niejednokrotnie proszono mnie już o recenzje akumulatorów firmy BAK i kilka razy testowałem jej ogniwa. Ich względna popularność wynika z dość przystępnej ceny przy całkiem przyzwoitych parametrach. Ale ogniwa LiFePO4 w takim rozmiarze mam w rękach po raz pierwszy, więc ciekawie było je sprawdzić, a tym bardziej porównać z innymi.


Szukałem karty katalogowej, ale trafiłem tylko na jej zrzut ekranu. Do testu to jednak w zupełności wystarczy. Nieco zaskoczyły mnie nietypowe parametry ładowania i rozładowania: na przykład ładowanie do 3,60 V zamiast 3,65 V, a rozładowanie do 2,0 V zamiast 2,5 V. Trzeba jednak uczciwie przyznać, że zwłaszcza biorąc pod uwagę charakterystykę ładowania i rozładowania LiFePO4, różnica będzie minimalna. Tak, napięcie tych ogniw jest nieco przesunięte w stronę niższych wartości.


Z boku koszulki termokurczliwej nadrukowano kod kreskowy, nazwę modelu, pojemność w Wh i napięcie.
Styk ujemny jest lekko wypukły i znajduje się niemal na równi z koszulką termokurczliwą, co ułatwiło podłączenie go do testera akumulatorów.
Poza tym to zwykłe akumulatory.


Ciekawa sprawa z wymiarami: ogniwa są oznaczone jako 32140, czyli mają średnicę 32 mm i długość 140 mm. To różni je od typowych ogniw 33140 o średnicy 33 mm, ale pomiar wykazał, że rzeczywista średnica wynosi 33 mm, a nie 32 mm. Dziwne.
Są nieco cięższe od poprzednich Gotion 33140.


Impedancja wynosi mniej niż 2 mΩ, czyli plasuje się gdzieś pomiędzy Gotion 33140 a EVE IFR33140


Akumulatory były przechowywane z poziomem naładowania około 50%, a napięcie nieco się różniło.


Nie mam uchwytu w takim rozmiarze, przynajmniej na razie, więc musiałem kupić ścisk stolarski i sklecić prowizoryczny uchwyt. W domu mam specjalne zaciski do połączenia czteroprzewodowego, takie jak w porządnym uchwycie do akumulatorów, ale trzeba jeszcze zrobić sam uchwyt. Będzie wygodniej, a przede wszystkim stabilniej.
Za płytki stykowe posłużyły kawałki laminatu pokrytego miedzią, a krokodylki podłączyłem po przeciwnych stronach, żeby zmniejszyć błąd pomiaru. W zasadzie wpływ miał tylko sam styk z akumulatorem.


Podczas wstępnego ładowania akumulatory przyjęły 7228 i 7082 mAh, co zgadza się z tym, że napięcie pierwszego badanego egzemplarza było nieco niższe.


Jak to często bywa, podano dwa tryby ładowania: zwykły prądem 0,5C i przyspieszony prądem 1C, ale tylko w zakresie temperatur 20–45 stopni.
Tu nie ma nic nowego: zwykłe ładowanie trwało 2 godziny i 7 minut.


Tryb przyspieszony trwał prawie godzinę krócej. Jak zwykle polecam jednak korzystać ze zwykłego trybu ładowania, co wydłuży żywotność akumulatora.


Deklarowany maksymalny prąd ciągły wynosi 2C, czyli 30 A, ale ponieważ akumulatory zachowywały się bardzo dobrze, sprawdziłem też rozładowanie prądem 40 A. Wyszło więc pięć trybów: 0,2C, 0,5C, 1C, 2C i 40 A, przy czym 1C = 15 A.
Uzyskana pojemność jest nieco mniejsza niż 15 Ah, czyli 48 Wh, ale różnica mieści się w granicach błędu pomiaru. Co ciekawe, dzięki samonagrzewaniu akumulatory oddały przy prądzie 40 A więcej niż na przykład w łagodniejszych trybach. Jednocześnie podczas nagrzewania napięcie prawie nie wzrosło, jak to się zdarza przy przeciążeniu akumulatora.


Temperatura przy prądach 1C, 2C i 40 A — moim zdaniem wszystko wygląda bardzo dobrze. Przy 40 A temperatura wynosiła nieco mniej niż 60 stopni.


Wyniki drugiego egzemplarza są podobne, a najłatwiej będzie je porównać na wspólnym wykresie.


Różnica temperatury najprawdopodobniej wynika z różnicy temperatury w pomieszczeniu.


Typowy test pojemności resztkowej. O pierwszym szczerze mówiąc zapomniałem, a drugi po ostygnięciu oddał zaledwie 166 mAh, co jest bardzo dobrym wynikiem.


Wyniki porównania obu egzemplarzy okazały się jednak nieco dziwne: drugi egzemplarz wyraźnie ustępował pojemnością przy prądach 0,5C i większych. Szczególnie duża różnica wystąpiła przy prądzie 1C — około 2%; w pozostałych trybach zmniejszyła się do około 1–1,5%.


I wtedy zrozumiałem, że za różnicę odpowiada nie akumulator, lecz metodyka testowania.
Chodzi o to, że zwykle testy przebiegają tak: 1 (0,2C), 2 (0,2C), 1 (0,5C), 2 (0,5C) itd. Tutaj jednak, ze względu na niewygodny uchwyt, najpierw przeprowadziłem wszystkie testy na jednym egzemplarzu, a potem na drugim. Wszystko byłoby w porządku, gdyby nie pogoda: podczas testowania drugiego egzemplarza w pomieszczeniu zrobiło się chłodniej, a różnica kilku stopni mogła dać podobny wynik.
Ponadto podczas testowania pierwszego egzemplarza zauważyłem, że blaszka stykająca się z ujemnym zaciskiem akumulatora mocno się nagrzewa. Przed testem drugiego akumulatora oczyściłem więc miedź. W rezultacie nieco zmniejszyło się niepożądane dogrzewanie akumulatora.

Wszystko to razem mogło spowodować pewien błąd pomiaru. Żeby sprawdzić swoją teorię, przeprowadziłem test przy prądzie 1C (tym, przy którym różnica była największa) w możliwie identycznych warunkach, czyli praktycznie jeden po drugim.

Wynik okazał się znacznie lepszy. Pierwszy i drugi egzemplarz z testu pierwotnego oznaczyłem odpowiednio na niebiesko i czerwono, a wyniki drugiego testu — na jasnoniebiesko i pomarańczowo.
Widać, że różnica jednak występuje, ale wyraźnie się zmniejszyła i wyniosła około 1% między pierwszym a drugim egzemplarzem.

Niejednokrotnie piszę o tym, jak ważna jest temperatura, a tym razem sam wpadłem w tę samą pułapkę. Uczciwie mówiąc, w trybie, w którym zwykle testuję, nie ma ona aż takiego wpływu, bo mniej zależy mi na jej wpływie na pojemność bezwzględną, a bardziej na wpływie na pojemność względną, czyli różnicę między egzemplarzami. W mojej standardowej metodyce ten wpływ jest ograniczony do minimum, a tutaj o tym nie pomyślałem.


Porównajmy je oczywiście także z kilkoma innymi podobnymi akumulatorami. Porównanie przy prądach 0,2C, 1C i maksymalnych 40 A.
Zielony — omawiane akumulatory
Niebieski — EVE IFR33140
Czerwony — Gotion 33140

Ostatecznie na pierwszym miejscu mamy EVE, na drugim omawiane BAK, a na trzecim Gotion. Różnica między EVE a pozostałymi jest dość wyraźna, w przeciwieństwie do różnicy między BAK a Gotion. Biorąc jednak pod uwagę, że BAK rozładowywały się do 2,0 V, a Gotion do 2,5 V, ostatecznie wychodzi mniej więcej na to samo.


Wnioski.
Same akumulatory są całkiem niezłe. Wyniki testów pokazują, że nawet przy deklarowanym maksymalnym prądzie ciągłym 30 A bez problemu oddawały 40 A, a temperatura nie przekroczyła 60 stopni. Pod względem zgodności parametrów również jest całkiem dobrze, jeśli oceniać na podstawie powtórnego testu.
Moim zdaniem, jeśli porównać je z Gotion, BAK będą chyba nieco ciekawszym wyborem, ale różnica jest tak mała, że właściwie wszystko jedno, co się kupi. Chyba jedyną przewagą BAK jest stosunkowo rozpoznawalna marka; poza tym są niemal identyczne.

Na dziś to wszystko. Mam nadzieję, że było przydatne.