Akumulatory BYD FC46120P 24Ah LiFePO4

To drugie okazy testowe, które trafiły do mnie w ramach partii testowej. Tym razem są to akumulatory, których po pierwsze jeszcze nie miałem, a po drugie, są po prostu ciekawsze od poprzednich.

Przypominam: żeby być na bieżąco z nowymi tematami na blogu, polecam obserwować mnie na Instagramie. Będę tam publikować powiadomienia o wszystkich nowych wpisach, a być może pisać też po prostu o czymś ciekawym — link do konta

Można też subskrybować aktualizacje i nowe artykuły na kanale Telegram — https://t.me/KirichBlog


W tytule oznaczyłem te akumulatory jako BYD FC46120P, choć nie mam całkowitej pewności co do producenta. W internecie wyszukiwanie po tym oznaczeniu wskazuje jednak właśnie akumulatory tej firmy. W gruncie rzeczy należy się kierować przede wszystkim oznaczeniem modelu.

Tym razem mam cztery sztuki. Główne testy przeprowadzę na dwóch, a drugą parę przetestuję w skróconym zakresie. Wyjaśnię później, dlaczego tak.




Na jednej z chińskich stron znalazłem może nie kartę katalogową, ale przynajmniej jakieś informacje. W gruncie rzeczy musiałem znać tylko dolny próg rozładowania, bo większość testów przeprowadza się zgodnie z ogólnymi standardami:
1. Prąd ładowania 0,5C, o ile nie zaznaczono inaczej
2. Napięcie końcowe ładowania 3,65 lub 4,2 V (odpowiednio LiFePO4 i „zwykłe” akumulatory)
3. Prąd odcięcia ładowania: 1/10 standardowego prądu ładowania 0,5C
4. Pomiar pojemności przy prądzie 0,2C względem deklarowanej pojemności.
5. Odcięcie przy nadmiernym rozładowaniu — najczęściej 2,5 V, ale czasem 2,0 lub 2,75–2,80 V. Zależy to od danych w karcie katalogowej.
6. Pomiar pojemności przy prądach 0,2, 0,5, 1, 2C itd.


W opisie podano rozładowanie do 2,5 V w temperaturze powyżej zera. Ponieważ w domu jest zdecydowanie cieplej, rozładowujemy właśnie do takiego napięcia.
Maksymalny prąd ładowania wynosi 1C, a maksymalny prąd rozładowania 3C.


Na koszulce termokurczliwej znajduje się oznaczenie producenta, deklarowana pojemność w Ah i Wh, a także napięcie robocze.
Styki są płaskie, prawdopodobnie (z bardzo dużym prawdopodobieństwem) aluminiowe. Dodatni jest po prostu płaski, ujemny nieco wystaje i ma miedziany rdzeń. Jest też zawór bezpieczeństwa.
Ponadto na dodatnim styku znajduje się laserowe oznaczenie z numerem seryjnym.



Problemy pojawiły się właśnie z konfiguracją styków. Zwykle zgrzewa się do nich taśmę niklową, szpilkę albo „nakrętkę”, a tutaj zupełnie nie było wiadomo, jak się podłączyć. Dla prądów 40 A rozwiązałem ten problem. Chciałbym sprawdzić akumulator także przy pełnych 3C (72 A), tym bardziej że mam czym, ale nie udało mi się wymyślić, jak podłączyć się do ogniwa. Dlatego testy przeprowadzę maksymalnie przy 40 A


Wymiary i masa — właściwie nic ciekawego: długość 120 mm, średnica 46 mm, masa prawie pół kilograma.


Impedancja miała wynosić „mniej niż 2 mΩ”, w rzeczywistości zmierzyłem znacznie mniej, około 0,8 mΩ, co jest bardzo dobrym wynikiem. Zakładam, że ogniwa będą się dobrze zachowywać również przy prądzie 3C.

Chcę tu bardzo podziękować mojemu czytelnikowi i sponsorowi, który wiosną przysłał mi akumulatory do testów, a później podarował mi długi uchwyt na akumulatory. Początkowo były w nim jakieś małe styki, które wymieniłem na najbardziej prądową grupę styków, jaką można kupić — miałem ją w zapasie. Ten uchwyt bardzo mi się przydał.



Ogniwa były początkowo naładowane mniej więcej do 20%, co jest typowe dla nowych akumulatorów LiFePO4. Każdy akumulator przeszedł „cykl normalizacji” według uproszczonej procedury, czyli najpierw pełne rozładowanie, a potem pełne ładowanie.


Ładowanie prądem 0,5C trwało 2 godziny i 6 minut — całkiem dobry wynik.


Przy prądzie 1C faza CV nieco się przeciągnęła, ale to zupełnie normalne. Nawet w tym trybie ładowanie trwało niewiele ponad 1 godzinę i 8 minut.


Temperatura obudowy akumulatora w fazie przejściowej CC-CV podczas ładowania prądem 24 A.


Testy: tryby rozładowania 0,2C, 0,5C, 1C i 40 A. tylko w ostatnim trybie ogniwo oddało nieco mniej niż 24 Ah, przy prądzie 0,2C pojemność w pełni odpowiadała deklarowanej.


W przypadku drugiego egzemplarza wyniki są praktycznie identyczne.


Przy prądzie rozładowania 40 A, po uwzględnieniu temperatury otoczenia, wzrost temperatury wyniósł około 21 stopni, co jest całkowicie normalne w takim trybie pracy.


Jak zawsze, test zgodności parametrów dostarcza wielu informacji. Tutaj również nie mam zastrzeżeń: różnice mieszczą się w granicach błędu pomiaru i wpływu temperatury powietrza.


A teraz kilka porównań z drugą parą.
1–3. Pierwsze, drugie i trzecie ogniwo przy prądzie 0,2C
4–7. Wszystkie cztery przy prądzie 1C.

Tylko przy prądzie 40 A czwarty egzemplarz nieco odstawał od pozostałych, co zresztą było dość dziwne. Jeśli jednak spojrzeć na wykres, różnica pojawiła się dopiero pod sam koniec rozładowania.


Wnioski.
Moim zdaniem te ogniwa są wyraźnie lepsze od tych pokazanych w poprzednim artykule i zdecydowanie warto „mieć je na uwadze” przy doborze akumulatorów na „srogą zimę”.
Oczywiście nie będę mówił: bierzcie właśnie te, a będziecie szczęśliwi, bo producentów podobnych ogniw jest wielu. Raczej zwróciłbym uwagę na coś w tym rodzaju albo nawet większego, głównie ze względu na większą pojemność, łatwiejszy montaż i możliwość uzyskania bardziej kompaktowego rozwiązania.

Podsumowując: całkiem przyzwoite ogniwa. Więcej informacji można uzyskać dopiero po testach trwałości. Mógłbym je przeprowadzić, ale niestety po pierwsze trwałoby to długo, a po drugie byłoby drogie :(