Smukłe zasilacze serii HCA i HCF, 12 V, 18–100 W
Na rynku zasilaczy można spotkać najróżniejsze konstrukcje, ale zasilaczy w takiej formie jeszcze do mnie nie trafiło. Nie powiem, że to dobre rozwiązanie — po prostu istnieje, więc trzeba mu się przyjrzeć i sprawdzić.
Przypominam: żeby być na bieżąco z nowymi tematami na blogu, polecam obserwować mnie na Instagramie. Będę tam publikować powiadomienia o nowych wpisach, a może też pisać po prostu o czymś ciekawym — link do konta
Można też subskrybować aktualizacje i nowe artykuły na kanale Telegram — https://t.me/KirichBlog
Publikowałem już recenzję zasilaczy z serii HCF, ale tamte były okrągłe, a te są „cieńsze, ale dłuższe”.
Nie podaję linków do tych zasilaczy, bo to egzemplarze testowe, które dostałem do sprawdzenia, co właściwie produkuje pewna fabryka i czy warto nawiązać z nią współpracę.
Pierwsze, co od razu rzuca się w oczy, to nietypowy format — zasilacze są naprawdę cienkie. Chociaż sam nie wiem, jak to właściwie nazwać, bo „cienkie” odnosi się do grubości, a te są jeszcze wąskie.
Zasilaczy jest 10, z czego dwa mają bardziej typowy wygląd, choć należą do wymienionych serii. Po prostu uznałem, że nie ma sensu poświęcać im osobnego artykułu.
Podzieliłem wszystkie zasilacze na pary, bo większość różni się głównie mocą. Przynajmniej jedna para trafiła na wspólne zdjęcie po prostu „żeby nie zaburzać sprawozdawczości”.
Zacznę od dwóch najmniejszych modeli: 18 i 24 W, czyli odpowiednio 1,5 i 2 A.
Długość obudowy wynosi 175/195 mm, przekrój ma wymiary 17 × 14 mm, a przewody są w izolacji silikonowej.
Nawet mnie trudno wymyślić nazwę dla takiej konstrukcji obudowy. Z jednej strony obudowa niby jest — to fakt — ale na całej długości ma dość szeroką szczelinę, co nie jest zbyt bezpieczne. To też fakt. Wygląda na to, że obudowa jest stalowa.
W środku znajduje się płytka na całej długości. Jest izolator, ale tylko pod płytką. Nie wiem, ale taka konstrukcja budzi moje wątpliwości.
Układ elementów jest dość luźny, ale ze względu na bardzo wąską płytkę mam kilka zastrzeżeń. Przy okazji: w większości tych zasilaczy laminat jest bardzo cienki. Nie mierzyłem go, ale na pewno ma mniej niż 1 mm, przez co płytka w dłuższych modelach dosłownie ugina się w rękach.
Wizualnie płytki są identyczne, no, może poza kolorem transformatorów.
Brak dławika wejściowego, ale jest kondensator X, termistor, porządny bezpiecznik, a nawet warystor — chyba na 510 V wartości szczytowej.
Kondensatory wejściowe mają pojemność 10 i 15 µF, zależnie od mocy, ale zaskoczyło mnie coś innego: są na 130 stopni!
Kondensatory na wyjściu również się różnią: 680 µF w modelu 18-watowym i 1000 µF w 24-watowym. One także są na 130 stopni.
Nie mogę powiedzieć z całą pewnością, czy te kondensatory rzeczywiście są przystosowane do takiej temperatury, czy to tylko ładny napis na koszulce termokurczliwej. Powiem jednak, że częściej trafiały mi się kondensatory na 125 stopni, opisywane jako długowieczne, ale nie niskoimpedancyjne. Jako kondensatory wejściowe sprawdzają się świetnie, ale na wyjściu już nie zawsze.
Zastosowano całkiem niezły zintegrowany kontroler PWM: w modelu 18-watowym jest DK112, a w 24-watowym DK125. Jest tu jednak pewien haczyk: według not katalogowych pierwszy jest przeznaczony do mocy 12/15 W, a drugi do 24 W, czyli pierwszy będzie pracował z przeciążeniem.
W zasadzie nie jest to problem, bo te kontrolery mają wbudowane zabezpieczenie termiczne i w najgorszym razie powinny się po prostu wyłączyć. Prawdziwy problem polega na tym, że transoptor sprzężenia zwrotnego umieszczono po stronie gorącej, i to daleko od reszty. W rezultacie ścieżki po stronie „zimnej” biegną tuż obok ścieżek po stronie „gorącej”.
Można by rozwiązać ten problem, uziemiając wyjście, ale pojawia się drugi haczyk: na płytce oznaczono wprawdzie wejście fazowe i właśnie w tym przewodzie znajduje się bezpiecznik, ale same przewody wejściowe nie są oznaczone. W tych modelach można właściwie zajrzeć przez szczelinę i sprawdzić, który przewód gdzie podłączono, ale to dość pokrętne rozwiązanie...
Chodzi o to, że jeśli uziemiasz wyjście, faza na wejściu musi być podłączona tak, aby bezpiecznik znalazł się w przewodzie fazowym. Jeśli nie ma oznaczeń i nie da się podłączyć zasilacza ze 100% pewnością, należy prawidłowo zastosować dwa bezpieczniki.
Podsumowując, tego zasilacza można używać tylko w konstrukcjach, w których po pierwsze nie ma swobodnego dostępu do samego zasilacza, a po drugie — do żadnych części pod napięciem, ani po stronie wejściowej, ani wyjściowej. Takie konstrukcje się zdarzają, ale są już dość specyficzne.
Od spodu płytki drukowanej widać też, że jeden z poligonów połączonych z wyjściem znajduje się bardzo blisko styków wejściowych transformatora. Choć sama idea dużego pola miedzi nie ma tu większego sensu, ponieważ w okolicy diody wyjściowej, od której to pole ma odprowadzać ciepło, znajduje się przewężenie.
Zmierzona pojemność kondensatorów na wejściu i wyjściu odpowiednio pierwszego i drugiego zasilacza. Pojemność na wejściu jest nieco za mała. Przy 230 V wystarczy, ale przy 115 V kontroler PWM będzie miał ciężko.
Jak zwykle do sprawdzania zasilaczy małej mocy używam testera akumulatorów EBC-A10H. Do testu sprawności wykorzystałem obciążenie oparte na płytce CL24.
W modelu 18-watowym zabezpieczenie zadziałało przy 1,7–1,8 A, zarówno gdy zasilacz był zimny, jak i rozgrzany. Stabilność napięcia wyjściowego jest całkiem dobra.
Sprawność wynosi 83–84%, czyli typowo. Podziałka na dole ma odstępy co 0,2 A.
Tętnienia bez obciążenia oraz przy mocy 6, 12 i 18 W. W zasadzie zgodnie z oczekiwaniami: przy maksymalnej mocy główna składowa wynosi około 300 mV. To raczej do zaakceptowania, a do niewymagających zastosowań, takich jak oświetlenie LED, w zupełności wystarczy.
W zakresie niskich częstotliwości jest całkiem nieźle, składowa 100 Hz praktycznie nie występuje.
Temperaturę sprawdzałem przy prądach 0,5, 1 i 1,5 A.
Zasilacz ma niewielką dodatnią zależność napięcia od temperatury. Zaczął od 11,98 V na zimno i po rozgrzaniu skończył na tych samych 11,98 V, kompensując w ten sposób spadek napięcia na przewodach. Sam zasilacz przy zmianie obciążenia od 0 do 100% obniżał napięcie o 50 mV.
Wyjaśnię. Tutaj i dalej (o ile nie zaznaczono inaczej) pomiar wykonywałem na przewodach wyjściowych, co nieco wpływa na napięcie wyjściowe pod obciążeniem. Podczas pomiaru sprawności kontrolowałem napięcie bezpośrednio na wyjściu zasilacza, dzięki czemu mogę ocenić, jak dobrze zasilacz rzeczywiście utrzymuje napięcie wyjściowe.
Przy prądzie 1 A temperatura była całkowicie w normie: układ PWM 50°C, transformator 45°C, dioda 61°C.
Ze względu na trudności z pomiarem temperatury w zamkniętej obudowie musiałem mierzyć temperaturę gołej płytki leżącej na stole. Sądzę więc, że po zamontowaniu płytki w obudowie temperatury będą wyższe. Chodzi o to, że w podobnych zasilaczach zalanych masą zalewową znaczna część ciepła jest przekazywana na obudowę, co poprawia chłodzenie. Tutaj jest odwrotnie: obudowa jest wprawdzie metalowa, ale ciepło trafia do niej przez powietrze.
Przy mocy 18 W wszystko również działało bez zarzutu: układ PWM 61°C, transformator 55°C, dioda 77°C. Zapas jest całkiem spory.
Model 24-watowy, wyposażony w kontroler na 24 W, wyłączał się przy prądzie 3,5 A. Przy deklarowanym maksymalnym prądzie 2 A wygląda to dość brutalnie. Ale jak pisałem, układ ma zabezpieczenie termiczne, więc nie ma się czym szczególnie martwić. Zresztą z własnego doświadczenia pamiętam tylko jeden zasilacz z tym układem PWM, który uległ awarii.
Sprawność jest nieco wyższa, zapewne dzięki kondensatorowi wejściowemu o większej pojemności oraz układowi PWM i tranzystorowi o mniejszej rezystancji.
Podziałka na dole ma odstępy co 0,2 A.
Tętnienia wysokiej i niskiej częstotliwości są praktycznie identyczne jak w poprzednim zasilaczu, więc zalecenia dotyczące zastosowania są takie same. Pomiary wykonałem bez obciążenia oraz przy prądach 0,7, 1,4 i 2,1 A.
Temperaturę sprawdzałem przy prądach 1, 1,5, 2 i 2,5 A, czyli także przy zauważalnym przeciążeniu. Zachowanie jest takie samo jak w poprzednim modelu. Na wykresie widać skoki, podczas których napięcie obniża się pod obciążeniem, a potem nieco rośnie w miarę nagrzewania.
Temperatury przy prądach obciążenia 2 i 2,5 A.
Przy 2 A (100% mocy) wszystko jest w porządku: transformator 77°C, układ PWM 67°C, dioda około 100°C.
Przy 2,5 A sytuacja wyglądała nieco gorzej: transformator 92°C, układ PWM 78°C, a dioda 117°C. W zasadzie jedyny realny zarzut dotyczy temperatury diody, bo pozostałe elementy mają nawet niewielki zapas.
Ogólnie uważam, że temperatury są tu w porządku. Jest niewielki zapas zarówno na montaż w obudowie, jak i na wyższą temperaturę otoczenia.
Kolejna para modeli: HCF-36L i HCF-48L, odpowiednio 36 i 48 W, czyli 3 i 4 A.
Długość 263/283 mm, przekrój taki jak w poprzednich, 17 × 14 mm. Przewody w izolacji silikonowej, w zasadzie od poprzednich różnią się tylko długością.
Konstrukcja jest absolutnie identyczna, w zasadzie to niemal takie same zasilacze.
Wizualnie płytki różnią się większymi radiatorami oraz aluminiową płytką na transformatorze w wersji 48 W.
Na wejściu znajduje się kondensator X, termistor, warystor i bezpiecznik, nie ma dławika.
Znalazłem jeszcze jedną różnicę: rezystancja bocznika pomiarowego prądu jest inna. W modelu 36 W rezystory mają 2,2, 2,2, 2,4 i 2,4 Ω, a w wersji 48 W wszystkie cztery mają po 2,2 Ω, co daje nieco wyższy próg zadziałania zabezpieczenia nadprądowego.
Teoretycznie tranzystory i diody też mogą się różnić, ale z jakiegoś powodu mocno w to wątpię.
Zastosowano kontroler PWM z oznaczeniem 30509, w wersji 48 W jest po prostu ukryty pod radiatorem. Tutaj transoptor znajduje się już na swoim właściwym miejscu.
Kondensatory wejściowe mają pojemność 22 i 33 µF, ale co ciekawe, ich długość prawie się nie różni. Na wyjściu są kondensatory 2200 i 3300 µF, odpowiednio w wersjach 36 i 48 W.
Tutaj również zastosowano kondensatory na 130 stopni.
Prowadzenie ścieżek nie jest tu idealne, ale wygląda zauważalnie lepiej niż w poprzednim modelu.
Problem w tym, że odstępy i tak są małe. Na zdjęciu zaznaczyłem kondensator Y, a poniżej znajdują się wyprowadzenia transoptora.
Myślę, że gdyby nieco zmienić układ ścieżek, tak jak zaznaczyłem na czerwono na dolnej płytce, a jedną ze ścieżek do diody transoptora poprowadzić po górnej stronie, sytuacja byłaby może nie dobra, ale zauważalnie lepsza niż obecnie.
Ogólnie zalecenia dotyczące tego modelu będą mniej więcej takie same jak w przypadku poprzedniego: albo nie dopuszczać do dotykania przewodów wyjściowych (urządzenie z całkowicie zamkniętą obudową), albo uziemić wyjście, pamiętając o prawidłowej polaryzacji przewodu fazowego na wejściu. Można też zrobić jedno i drugie.
Pojemności kondensatorów wejściowych i wyjściowych w zasilaczach 36 i 48 W.
Do kondensatorów wyjściowych nie mam zastrzeżeń, ale po stronie wejściowej pojemność jest trochę za mała. Tak jak poprzednio: dla 230 V jest w porządku, dla 115 V będzie za mała.
Zabezpieczenie zadziała przy prądzie około 3 A, niezależnie od temperatury zasilacza. Czyli próg zabezpieczenia ustawiono dosłownie na styk; być może dobrze, że tak zrobiono. Zabezpieczenie działa jednak płynnie: przy przeciążeniu wyjście nie zostaje od razu odłączone, tylko spada napięcie. Mnie osobiście takie rozwiązanie podoba się mniej, ale dużo zależy od charakteru obciążenia.
Napięcie wyjściowe jest bardzo stabilne. Bez uwzględnienia spadku napięcia na przewodach różnica wyniosła 30 mV.
Sprawność wynosi 83–84%, podziałka na dole odpowiada 0,2 A
Tętnienia wysokiej częstotliwości wynoszą około 300 mV przy maksymalnym prądzie. Pomiary wykonano bez obciążenia oraz przy prądach 1, 2 i 3 A. Występują piki w postaci „igieł”, ale zwykle łatwo je stłumić na przewodach prowadzących do obciążenia.
Przy niskiej częstotliwości przebieg wyglądał nieco gorzej, widoczne są wyraźne piki o częstotliwości 100 Hz.
Ponadto okazało się, że ten zasilacz mocno sieje zakłóceniami. Było to dosłownie słychać w głośnikach komputera, do którego podłączone było obciążenie elektroniczne.
Czasami przebieg tętnień wysokiej częstotliwości wyglądał też niezbyt ładnie... Można odnieść wrażenie, że układ wpada w jakieś samowzbudzenie.
Takie tętnienia rzeczywiście wpływały nawet na komunikację z komputerem. Na powyższym zrzucie ekranu widać, że obciążenie zwiększało prąd dość nierównomiernie.
Początkowo nie rozumiałem, dlaczego tak się dzieje, ale potem się zorientowałem: przez wysoki poziom zakłóceń na wyjściu względem masy występowały błędy komunikacji między obciążeniem a komputerem i całość działała nieprawidłowo.
Musiałem zastosować izolator. Co dziwne, nie wpłynęło to znacząco na zakłócenia, ale wykresy zaczęły wyglądać nieco lepiej. Było to już jednak podczas testów kolejnych zasilaczy. Ponadto, ze względu na pewne kwestie związane z bezpieczeństwem, nie chciałem spalić również tego komputera, tak jak stało się z poprzednim.
Test nagrzewania przeprowadziłem w czterech etapach, przy 2, 2,5, 2,9 i 3 A. Ostatni test podzieliłem, bo obawiałem się zadziałania zabezpieczenia, a chciałem sprawdzić wszystko za jednym podejściem.
Ale nic się nie stało, wszystko poszło dobrze, a zasilacz później pracował przy prądzie 3 A.
Napięcie praktycznie nie zależy od temperatury. Zależy od obciążenia, ale raczej z powodu spadku napięcia na przewodach — sam zasilacz dobrze stabilizuje napięcie.
A oto temperatury. Wyniki przy prądzie 2,9 i 3 A; skomentuję maksymalne obciążenie.
Transformator: 71 stopni — świetnie, tranzystor: 55 — świetnie, wyjściowy zespół diod: 102 — trochę dużo, ale do przyjęcia.
W drugim zasilaczu zabezpieczenie jest lepiej ustawione: na zimno 4,2 A, na gorąco około 4–4,1 A. Nie miałem też zastrzeżeń do stabilności napięcia — około 40 mV na zaciskach zasilacza w całym zakresie.
Sprawność jest nieco niższa, bliżej 83%, a podziałka na osi poziomej odpowiada 0,5 A.
Tętnienia są nieco większe: przy maksymalnym prądzie wynosiły około 400 mV, w porównaniu z 300 mV w poprzednim zasilaczu. Przy niskiej częstotliwości występują takie same skoki 100 Hz i takie same zakłócenia radiowe.
Przy długotrwałym obciążeniu sytuacja wygląda nieco inaczej. Przy prądzie 2 i 3 A zasilacz działał bez zarzutu, ale gdy zwiększyłem prąd do 4 A, napięcie zaczęło stopniowo spadać. Myślę, że to dlatego, że prąd wyjściowy zależy od temperatury i w zasadzie trafiłem w tryb ograniczenia mocy.
Potem zmniejszyłem prąd obciążenia do 3,8 A i napięcie wróciło do normy.
Temperatura podzespołów przy prądzie 4 i 3,8 A.
W zasadzie nie ma większej różnicy, więc podam wartości przy 3,8 A: transformator około 100 stopni, tranzystor 52, zespół diod 117.
Moim zdaniem 3,8 A to za dużo dla tego modelu. Rzeczywisty maksymalny prąd wyjściowy przy pracy ciągłej jest bliższy 3,5 A, a biorąc pod uwagę montaż w obudowie i zapas na temperaturę otoczenia, nie zalecałbym obciążania go prądem większym niż 3 A.
Niedawno rozmawiałem o nieprawidłowym pomiarze temperatury pirometrem. To dobry przykład, żeby pokazać, jak wskazania zależą od materiału powierzchni.
Na radiatorze transformatora nakleiłem kawałek czarnej taśmy izolacyjnej (polecam matową). Ma temperaturę 70 stopni, a gdy skierować pirometr na goły metal, wskazuje 27 stopni. Taka różnica.
Wynika to z tego, że różne materiały i powierzchnie mają różne współczynniki odbicia i emisji. Zwykle można je ustawić w konfiguracji przyrządu, ale domyślnie stosuje się uniwersalną wartość 0,95, dlatego często łatwiej „dostosować” powierzchnię niż przyrząd.
Właśnie dlatego naklejenie zwykłej taśmy izolacyjnej pomaga dokładniej mierzyć temperaturę takich powierzchni.
Czyli można dokładnie zmierzyć temperaturę taśmy, a po naklejeniu jej na mierzony obiekt uzyskać temperaturę tego obiektu. Oczywiście i tu wystąpi niewielki błąd pomiaru, ale można go już pominąć.
Trzecia para: HCA-48 i HCA-60, odpowiednio 48 i 60 W, prąd 4 i 5 A.
Tutaj mamy już inny wariant obudowy — całkowicie zamknięty. Te zasilacze nie są jednak zalane masą zalewową, choć wyglądają na hermetyczne.
Długość obudowy wynosi 293/313 mm, przekrój 17,5 × 17,5 mm. Przewody są chyba w izolacji z tworzywa sztucznego — są dość sztywne.
Tutaj izolacja jest już nieco lepsza, płytka jest w około 3/4 owinięta folią ochronną. Przebicie może teoretycznie nastąpić w dwóch przypadkach:
1. Odklei się radiator tranzystora i połączy obudowę ze ścieżką na płytce.
2. Nastąpi przebicie przez ferryt. Niektóre jego gatunki przewodzą prąd, ale tutaj jest trudniej o przebicie, bo chroni przed nim soldermaska na płytce oraz izolacja rdzenia magnetycznego.
Choć zasilacze wyglądają z zewnątrz identycznie, ich wnętrza wyraźnie się różnią. Różni się nie tylko rozmiar płytki drukowanej i zastosowane podzespoły, ale też topologia płytki. W zasadzie są to dwa różne zasilacze o identycznym wyglądzie.
Na wejściu obu płytek znajduje się warystor, chyba na 560 V wartości szczytowej, kondensator X oraz rezystor pełniący funkcję ogranicznika prądu i bezpiecznika. Ogólnie rzecz biorąc, coś tu jest dziwnego. Nawet wersje 18-watowe miały termistor i porządny bezpiecznik, a tutaj postanowili zaoszczędzić?
Oznaczenie kontrolera PWM: 30513.
W wersji 60-watowej radiatory są nieco większe, ale myślę, że można było zrobić je jeszcze większe. Oddają ciepło do obudowy przez powietrze, co nie jest zbyt efektywne.
A coś, co naprawdę jest nietypowe, to dwa transformatory w wersji 60-watowej. No, w zasadzie takie rozwiązanie jest dopuszczalne, po prostu spotyka się je dość rzadko. Często widywałem je w niskonapięciowych falownikach, ale w zasilaczu trafiam na nie po raz pierwszy.
Na zdjęciu widać, że transformatory mają ten sam rozmiar, czyli jeśli w wersji 48-watowej jest transformator na 48 W, to w 60-watowej wychodzi już 96 W. A jeśli w wersji 60-watowej są dwa po 30 W, to w 48-watowej jakoś mało.
1. Na wejściu oba zasilacze mają kondensatory 33 µF, znów na 130 stopni. Przy okazji widać, że kondensatory mają tę samą pojemność, ale różne rozmiary. Jak to Chińczykom wychodzi, że kondensatory o tej samej pojemności mogą mieć różne rozmiary, a te o różnej pojemności — niemal takie same? Oczywiście mowa o tej samej serii.
2. Na wyjściu wersja 48-watowa ma kondensator 2200 µF, a 60-watowa odpowiednio 3300 µF.
Do kondensatorów wyjściowych nie będę się przyczepiał, ale na wejściu mogli dać większe, przynajmniej w wersji 60-watowej, bo 33 µF to mało dla 60 W, nawet przy napięciu wejściowym 230 V.
Płytki też wyraźnie się różnią. Chyba tylko ich grubość jest taka sama — wygląda na około 0,7 mm. W wersji 48-watowej jest słaby punkt pod względem bezpieczeństwa: obrys pola miedzi przebiega bardzo blisko „gorącej” strony transoptora. Myślę, że gdyby producent odsunął to pole choćby o 1–2 mm, byłoby wyraźnie bezpieczniej.
W modelu 60-watowym sytuacja jest wyraźnie gorsza. Po pierwsze, sam transoptor znajduje się po stronie gorącej, a do tego ścieżki części wysokonapięciowej biegną tuż obok niego. Krótko mówiąc, jest źle.
Przy okazji w wersji 48-watowej zauważyłem dziwną ścieżkę. Nie rozumiem, po co tu jest.
Na wyjściu wszystko jak zwykle: pola miedzi na szynach prądowych zrobiono z rozmachem, na całą szerokość :)
Pojemność mniej więcej zgadza się z wartością podaną na kondensatorach: u góry 48 W, na dole 60 W.
Zabezpieczenie zasilacza 48-watowego zadziała przy około 4,5 A. Po rozgrzaniu prąd jest o 0,1 A niższy, co jest normalne.
Ale od razu zaskoczyła mnie duża zależność napięcia od obciążenia.
Pierwsza myśl była oczywiście taka, że przewody są chyba bardzo cienkie, ale po podłączeniu obciążenia bezpośrednio do wyjścia zasilacza uzyskałem niewiele lepszy wynik. Przy pełnym obciążeniu napięcie wyjściowe spada o około 0,8 V — to bardzo dużo.
Na zrzucie ekranu jest błąd w nazwie zasilacza: powinno być 48 W, a nie 60.
Sprawność wynosi około 83%, ale wykres ma jakiś „garb”. Oś pozioma ma podziałkę co 0,5 A.
Tętnienia wysokiej częstotliwości bez obciążenia oraz przy prądach 1,3, 2,6 i 4 A.
Właściwie nic niezwykłego: są szpilki, a główna składowa ma amplitudę około 190 mV. Ani dobrze, ani źle — po prostu w normie. Za prawidłowe uznaje się na ogół tętnienia poniżej 1–2%, co dla zasilacza 12 V daje 120–240 mV, ale wiele zależy tu od przeznaczenia i charakteru obciążenia.
Przy niskiej częstotliwości wszystko wygląda całkiem dobrze. Składowa 100 Hz specjalnie się nie wybija, widać po prostu ogólny szum, którego większość „osiądzie” na przewodach prowadzących do obciążenia.
Test obciążeniowy przeprowadziłem właściwie w trzech trybach, przy prądach 2, 3 i 3,5 A. W trakcie ustawiłem prąd na 4 A, ale potem zmniejszyłem go do 3,5 A, bo już przy 3 A zasilacz porządnie się nagrzewał.
No i oto wyniki.
Przy prądzie 3 A mamy: transformator 95 — dopuszczalnie, tranzystor 46 — świetnie, mostek diodowy 97 — dopuszczalnie.
Przy prądzie 3,5 A jest gorzej: transformator 114 — dużo, tranzystor 50 — świetnie, mostek diodowy 108,5 — do przyjęcia, ale na granicy.
Ogólnie widać, że nawet 3 A to dla tego zasilacza spore wyzwanie. Myślę, że to jego maksymalny prąd do pracy ciągłej w obudowie i w temperaturze pokojowej, głównie ze względu na temperaturę transformatora.
W wersji 60-watowej stabilność napięcia była lepsza — maksymalna zmiana wyniosła 80 mV.
Za to pojawił się problem częściej spotykany w ładowarkach do smartfonów: wzrost napięcia pod obciążeniem. Na wykresie widać, że na samym początku napięcie gwałtownie wzrosło o około 0,11 V, a potem spadało wraz ze wzrostem obciążenia.
Zabezpieczenie zaczyna działać przy prądzie około 5,4 A, niezależnie od temperatury.
Co ciekawe, sprawność jest tu nieco wyższa i wynosi około 84–84,5%. Myślę, że wynika to z tego, że dwa transformatory mają mniejszą zastępczą rezystancję czynną uzwojeń niż jeden w poprzednim modelu.
Podziałka osi poziomej odpowiada skokom prądu co 0,5 A
Za to z tętnieniami jest tu naprawdę kiepsko. Poniżej wyniki bez obciążenia oraz przy prądach 1,5, 3 i 5 A.
Przy maksymalnym prądzie główna amplituda wynosi około 650–700 mV, czyli mniej więcej 5% — to dużo. W przypadku różnych lamp LED jest to zasadniczo do zaakceptowania, bo wymagania są znacznie mniejsze, ale osobiście niezbyt mi się to podoba.
Przy częstotliwości 100 Hz, o dziwo, wszystko wygląda normalnie, poza oczywiście całkowitą amplitudą. Od razu zwróciłem jednak uwagę, że „tryb zielony” działa przy znacznie niższej częstotliwości. Można wręcz odnieść wrażenie, że to nie tryb zielony, tylko zasilacz przeszedł w tryb start-stop, bo impulsy pojawiają się w odstępach 0,25 s. Być może zastosowano tu inny kontroler PWM, a być może jest to charakterystyczna cecha tej topologii i układu.
Test pod obciążeniem przeprowadziłem przy prądach 3, 4 i 5 A. Napięcie zależy od temperatury, ale w niewielkim stopniu; wyraźniejszy jest wpływ prądu obciążenia.
A oto temperatury przy prądzie obciążenia 4 i 5 A. Od razu wyjaśnię: pierwszym transformatorem nazywam ten, który znajduje się bliżej wejścia zasilacza.
Przy 4 A: pierwszy transformator 64 stopnie, drugi 66 — świetnie; tranzystor 60 — świetnie; mostek diodowy 96 — do zaakceptowania.
Przy 5 A: pierwszy transformator 74 stopnie, drugi 80 — świetnie; tranzystor 73 — świetnie; mostek diodowy 115 — na granicy, w obudowie będzie się przegrzewał.
Wychodzi więc na to, że rzeczywisty prąd długotrwały tego zasilacza wynosi około 4 A. Na plus niska temperatura transformatorów, czyli najbardziej wrażliwych elementów.
Czwarta para — właśnie te modele, które się różniły, a zostały zgrupowane razem dla zachowania jednolitego układu.
Modele HCF-60L i HCA-72, o mocy 60 i 72 W oraz prądzie wyjściowym odpowiednio 5 i 6 A.
Wymiary:
HCF-60L — długość 296/316 mm, przekrój 17 × 14 mm, przewody w izolacji silikonowej.
HCA-72 — długość 357/377 mm (musiałem sięgnąć po miarkę), przekrój 17,5 × 17 mm, przewody w „plastikowej” izolacji.
Jak widać, model 60-watowy jest wydłużoną wersją modeli o mocy 18, 24, 36 i 48 W, pokazanych wcześniej. Wariant 72-watowy to odpowiednio wydłużona wersja modeli 48- i 60-watowych z części trzeciej.
Co ciekawe, model 60-watowy ma tylko jeden transformator, a do tego jego obudowa ma mniejszy przekrój niż w poprzednich modelach. W modelu 72-watowym są już dwa transformatory.
Ponieważ modele mają ze sobą niewiele wspólnego, tę część recenzji podzielę na dwie połowy — po jednej na każdy zasilacz. Oczywiście zacznę od wariantu 60-watowego.
Część wejściowa jest taka sama jak w poprzednich wariantach serii HCF, czyli mamy termistor, warystor i porządny bezpiecznik.
Jest jeden kondensator o pojemności 33 µF, również z temperaturą znamionową do 130 stopni.
1. Kontroler PWM 30509, taki sam jak w wersjach 36- i 48-watowych. Myślę, że problemy z zakłóceniami będą takie same.
2. Transformator jest tylko jeden, ale po pierwsze dość długi, a po drugie doklejono do niego radiator. Nie wiem, na ile to skuteczne, ale moim zdaniem tylko zwiększa bezwładność cieplną i nic więcej.
3. Do wyjściowego mostka diodowego przyklejono naprawdę długi radiator, ale sądząc po szczelinach i grubości warstwy kleju, które widziałem w innych modelach, raczej nie jest to tak skuteczne, jak mogłoby być, gdyby przyklejono go porządnie, a najlepiej przykręcono z użyciem pasty termoprzewodzącej.
4. Na wyjściu znajduje się kondensator 3300 µF, 130 stopni.
Ścieżki na płytce są poprowadzone podobnie jak w modelach HCF 36- i 48-watowych, z tymi samymi niedoróbkami; sama płytka jest po prostu dłuższa. Izolacja znajduje się tylko na spodzie płytki, a biorąc pod uwagę, że ścieżki biegną dosłownie przy samej krawędzi, jest to dość niebezpieczne. Używać wyłącznie w zamkniętych obudowach.
Tutaj zrobiłem zbliżenie problematycznego miejsca. Myślę, że widać, na czym polega problem: „gorące” wyprowadzenie kondensatora Y znajduje się zbyt blisko pola miedzi po stronie wyjściowej. Po niewielkiej zmianie prowadzenia ścieżek można znacznie poprawić bezpieczeństwo, choć nie będzie idealnie.
Jak już wcześniej wspominałem, pojemność kondensatora wejściowego jest zbyt mała jak na moc 60 W, szczególnie przy niższym napięciu zasilania.
Do strony wyjściowej nie mam zastrzeżeń. Mogłaby być lepsza, ale w zasadzie jest w porządku.
Jeszcze jedno zdjęcie z testów. Chciałem tu pokazać, jak mało energii pobierają te zasilacze bez obciążenia: wskazania wynoszą około 0.15-0.3 W. Pamiętam czasy, gdy chwaliliśmy się, że zasilacz pobiera około 1 W, a teraz chińskie modele zużywają trzy do pięciu razy mniej.
Próg zadziałania zabezpieczenia wynosi około 5.6 A i prawie nie zależy od temperatury. Stabilność napięcia jest całkiem dobra.
Nawiasem mówiąc, widać tu, że nawet przy izolacji galwanicznej USB nadal zdarzają się problemy z komunikacją.
Sprawność typowa, około 83-83.5%, skala na osi poziomej ma podziałkę co 0.5 A.
Tętnienia, jak zwykle, bez obciążenia oraz przy obciążeniu około 33, 66 i 100%.
W zakresie wysokich częstotliwości wszystko typowo: około 400 mV przy maksymalnym prądzie. Niezbyt dobrze, ale do mało wymagających obciążeń wystarczy.
W zakresie niskich częstotliwości wyniki niezbyt mi się spodobały. Nie powiedziałbym, że są krytyczne, raczej po prostu nieładne — składowa 100 Hz jest dość wyraźna.
Podobnie jak w wersjach 36- i 48-watowych, występuje tu pewien rezonans, który najpewniej powoduje przedostawanie się zakłóceń do eteru.
Test obciążeniowy przeprowadziłem w trzech etapach, przy prądach 3, 4 i 4.5 A. Nie obciążałem zasilacza deklarowanymi 5 A, bo już przy 4.5 A miał ciężko.
Zależność napięcia od temperatury jest niewielka, około 50 mV, a od prądu obciążenia wynosi około 80 mV w całym zakresie — w porządku.
Teraz temperatury.
Przy prądzie 4.5 A zmierzyłem około 100°C na transformatorze, 62°C na tranzystorze i 105°C na mostku diodowym.
W zasadzie można było podnieść prąd do 5 A, ale moim zdaniem to dla niego za dużo. Rzeczywisty długotrwały prąd wyjściowy w obudowie nie powinien przekraczać 4 A.
Teraz model HCA-72.
Tego jegomościa naprawdę trudno było zmieścić w kadrze — jest tak długi. Izolację wykonano tak jak w innych modelach w tej samej obudowie: plastikowa przegroda zakrywa około 3/4
W tych modelach bardzo oryginalnie rozwiązano kwestię uziemienia obudowy: na zewnątrz wyprowadzono zagiętą końcówkę kondensatora. Moim zdaniem to kiepskie rozwiązanie. Po pierwsze, łatwo ją odłamać, a po drugie, jeszcze łatwiej się o nią zahaczyć i skaleczyć.
Co zaskakujące, sekcja wejściowa bardzo przypomina tę z modeli serii HCF, czyli ma bezpiecznik, termistor i warystor.
Mostek diodowy jest większy, są dwa kondensatory po 22 µF na 130°C, a tranzystor ma stosunkowo duży radiator. Jednak kontroler PWM to 30513, taki jak w innych modelach serii HCA, a nie w HCF, które siały zakłóceniami.
Dwa zwykłe transformatory — tu nie mam zastrzeżeń, poprzednio działało to poprawnie.
Niestety transoptor zostawiono po stronie gorącej :(
Na wyjściu są dwa kondensatory 2200 µF na 130°C, tu jest w porządku.
Nie ma tu czego komentować — wszystko, co dotyczy tej płytki, opisałem wcześniej. Bezpieczeństwo jest bardzo niskie.
Zbliżenie na układ transoptora — dobry przykład tego, jak nie należy tego robić.
Co zaskakujące, pojemność kondensatorów wejściowych w pełni odpowiada deklarowanej, a wyjściowych jest nawet nieco większa. W tym przypadku to akurat w porządku.
Ale nawet 44 µF to za mało dla mocy 72 W.
Próg zadziałania zabezpieczenia wynosi około 6 A, czyli niemal dokładnie tyle, ile wynosi maksymalny deklarowany prąd. Pod tym względem jest to korzystne dla bezpieczeństwa.
Przy tym prąd praktycznie nie zależy od temperatury zasilacza.
Stabilność napięcia jest całkiem niezła: rzeczywista zmiana na zaciskach wyniosła około 70 mV. Po zwiększeniu prądu do 6 A napięcie od razu zaczyna spadać o 0.3 V.
Sprawność 83-83.5%, nic nowego, wszystko typowo. Podziałka pozioma co 0,5 A
Tętnienia bez obciążenia oraz przy prądach 2, 4 i 6 A.
W zasadzie do zaakceptowania: nawet przy maksymalnym obciążeniu wynoszą około 370–380 mV, czyli około 3%. Przy 4 A jest już całkiem dobrze — około 240 mV, oczywiście z uwzględnieniem klasy tych zasilaczy.
Przy niskiej częstotliwości widać charakterystyczne tętnienia bez obciążenia. Teraz skłaniam się ku temu, że to typowa cecha zastosowanego kontrolera PWM, bo widzieliśmy już coś takiego wcześniej.
Składowa 100 Hz prawie się nie przedostaje, a na ostatnim zrzucie widać raczej początek działania zabezpieczenia przeciążeniowego.
Wygrzewanie przeprowadziłem przy prądach 3, 4, 5 i 5,5 A. Jak pisałem, napięcie w niewielkim stopniu zależy od temperatury. Zależy natomiast od obciążenia, ale w większości wynika to ze spadku napięcia na przewodach.
No i oczywiście temperatury — zdjęcia przy prądzie obciążenia 5 i 5,5 A.
5 A — pierwszy transformator ma 76 stopni, świetnie; drugi 86, więcej, ale nadal w normie; tranzystor 53, świetnie; zespół diod 102, trochę za dużo.
5,5 A — pierwszy transformator ma 83 stopnie, świetnie; drugi 94, trochę za dużo, ale całkiem do przyjęcia; tranzystor 56, świetnie; zespół diod 111, dużo.
Nie pierwszy raz zauważam, że najczęściej przegrzewa się zespół diod, potem transformator, a temperatura tranzystora wysokonapięciowego zwykle pozostaje z dużym zapasem w normie. Nie wiem, czemu nie zastosowano dwóch równoległych zespołów diod i większego radiatora, ale działałoby to trochę lepiej.
Ogólnie rzecz biorąc, w tej obudowie długotrwały prąd nie powinien przekraczać 5 A.
No i piąta para: zasilacze HCA-100 i HCA-100L. Oba mają moc 100 W, a prąd wynosi odpowiednio 8,3 A.
W zasadzie to ten sam zasilacz. Różnią się wykonaniem: drugi jest reklamowany jako hermetyczny, choć nie został zalany masą uszczelniającą — po prostu uszczelniono krawędzie przy zaślepkach, które są metalowe. Ogólnie szczelność jest taka sobie; raczej zwiększa to szansę, że woda nie dostanie się do środka od razu.
Wymiary:
HCA-100 — 244/265 mm, przekrój 25,5 × 16,5 mm
HCA-100L — 242/264 mm, przekrój 32 × 17 mm
Przewody podobne do naszych przewodów typu PVS, dość miękkie.
Izolacja tych modeli jest wykonana z twardszego plastiku, przypominającego klosze tanich lamp, ale osłania mniej niż połowę obwodu i przypomina raczej prowizoryczną rynienkę.
I tak, tutaj dobrze widać, że to dwie identyczne płytki.
Nie ma dławika przeciwzakłóceniowego, ale poza tym wszystko jest w porządku: termistor, warystor, bezpiecznik i kondensator X.
Warystor ma napięcie szczytowe 560 V, więc chroni przed przepięciami w sieci, które najczęściej pojawiają się podczas burzy.
Na wejściu są kondensatory 47 µF, łącznie prawie 100 µF, co przy takiej mocy i naszej sieci zasilającej jest zupełnie wystarczające. Ciekawe jednak, że we wszystkich poprzednich zasilaczach były kondensatory na 130 stopni, a tutaj zastosowano innego producenta i temperaturę znamionową 105 stopni.
Nawet rezystory pomiarowe są identyczne — 180 mΩ, podobnie jak transformatory.
Na wyjściu równolegle połączono 4 kondensatory po 1000 µF. Łączna pojemność to tylko 4000 µF, ale cieszy mnie, że są cztery, a nie jeden duży — zwykle korzystnie wpływa to na tętnienia i trwałość.
Od razu zaniepokoił mnie bardzo mały radiator na wyjściu i oczywiście podejrzewałem, że zastosowano prostownik synchroniczny. I tak właśnie jest. Mam dokładnie takie same w domu — kupiłem je jeszcze przed wojną do eksperymentów. Trzeba je w końcu znaleźć.
Na wyjściu jest też połączenie z obudową przez kondensator, dzięki czemu obudowa działa jak ekran ograniczający emisję zakłóceń na zewnątrz. Tutaj połączenie wykonano jednak przewodem wielożyłowym.
Jedyna rzecz: według opisu elementy te wytrzymują wprawdzie duży prąd, ale są przeznaczone do zasilaczy impulsowych 12 V o prądzie do 5,5 A. Najmocniejsza wersja takiej „diody” jest przeznaczona do zasilacza o prądzie do 6,5 A, więc tutaj pracuje z przeciążeniem.
Płytka od spodu — wszystko czyste i schludne. Pod względem bezpieczeństwa też wszystko wygląda dobrze: nie tylko odstęp jest duży, ale jest też szczelina. Można odnieść wrażenie, że tę płytkę zaprojektował ktoś zupełnie inny — ktoś, kto ewidentnie jest inżynierem. Świadczy o tym również pakiet niewielkich kondensatorów na wyjściu zamiast jednego dużego, a także prostownik synchroniczny.
Krótko mówiąc, już widać, że to zasilacz z innej półki.
Rzeczywista pojemność na wejściu wynosi 85 µF, czyli nieco mniej niż deklarowane 94 µF, ale i tak jest w zupełności wystarczająca. Na wyjściu pojemność jest wyraźnie większa od deklarowanej. Mogłaby być jeszcze większa, ale obecna też wystarczy.
Na początek sprawdźmy model HCF-100, który ma nieco mniejszą obudowę.
Zabezpieczenie nadprądowe zadziałało przy około 9 A. W przypadku deklarowanych 8,3 A to całkiem normalny wynik. Zabezpieczenie obniża napięcie, zamiast całkowicie wyłączać zasilacz. Temperatura nie ma na nie wpływu.
Sprawność sięga 89%. Tutaj dobrze widać, jak sytuację może zmienić dosłownie jeden element: prostownik synchroniczny zamiast zwykłej diody.
Tak, są droższe, ale, moi drodzy, o ileż są lepsze.
Podziałka na osi poziomej wynosi 0,5 A.
Tętnienia sprawdzałem bez obciążenia oraz przy prądach 3, 6 i 9 A.
Przy prądzie 9 A główna składowa miała amplitudę około 200 mV. Nie powiem, że to mało, ale wynik jest całkiem normalny, choć biorąc pod uwagę konstrukcję, spodziewałem się mniejszych tętnień.
Przy częstotliwości 100 Hz wszystko wyglądało bardzo dobrze aż do prądu 9 A. Wtedy pojawiły się jakieś zakłócenia, ale poza tym nie mam zastrzeżeń do tego zasilacza — zwłaszcza że test odbywał się przy prądzie przekraczającym wartość znamionową.
Długotrwały test przeprowadziłem przy prądach 3, 4,5, 6 i 7,5 A. Nie mam zastrzeżeń do stabilności napięcia.
Ogólnie warto podkreślić bardzo wysoką stabilność napięcia wyjściowego: nie zmieniło się ono nawet o setną część wolta w całym zakresie — od pracy bez obciążenia aż do prądu 9 A.
Wyniki testu były dość przewidywalne, ale opiszę je dokładniej. Przy prądzie 6 A wszystko jest w porządku, przejdę więc do 7,5 A.
Transformator: 79°C — świetnie. Tranzystor: 85°C — dobrze. Wyjściowa „dioda”: 110°C — za dużo.
Pisałem wyżej, że zastosowany prostownik synchroniczny jest przeznaczony do zasilaczy 12 V 5,5 A, ale dobrze radzi sobie również przy prądzie 6 A. Przy 7,5 A pracuje już wyraźnie na granicy możliwości. Dlatego moim zdaniem to całkiem dobry zasilacz do długotrwałej pracy przy 6–6,5 A, jeśli uwzględnić montaż w obudowie.
Model HCF-100L.
Choć jest zbudowany na tej samej płytce, skoro ten zasilacz już trafił w moje ręce, sprawdzę również jego.
Co ciekawe, w tym egzemplarzu zabezpieczenie nadprądowe zadziałało przy 8,3 A, a w poprzednim przy 9 A. To zbyt duża różnica, by zrzucić ją na błąd pomiaru, tym bardziej że rezystory pomiarowe w obu zasilaczach są takie same. Nawiasem mówiąc, 8,3 A to faktycznie deklarowany maksymalny prąd zasilacza 12 V 100 W.
Sprawność jest identyczna, co było do przewidzenia. Dziwne byłoby, gdyby i tutaj pojawiły się różnice.
Tętnienia są w zasadzie takie same, choć tutaj pomiary przeprowadzono bez obciążenia oraz przy prądach 3, 6 i 8 A, a nie 9 A jak w poprzednim modelu.
Nawiasem mówiąc, widać tutaj, że przy 100 Hz i prądzie 8 A wszystko jest w porządku. Poprzedni model testowałem przy 9 A, a jego zabezpieczenie zadziałało przy 9 A. Tutaj test odbywał się przy 8 A, a zabezpieczenie jest ustawione na 8,3 A.
Szczerze mówiąc, nie chciało mi się tutaj przechodzić przez wszystkie etapy nagrzewania, więc nieco zmieniłem metodę: od razu obciążyłem zasilacz prądem 6 A, a potem 7,5 A. Łączny czas testu wyniósł około godziny.
Przy prądzie 7,5 A transformator miał 81°C, tranzystor 88°C, a prostownik wyjściowy 112°C. W zasadzie uzyskałem wyniki bardzo podobne do tych z poprzedniego modelu.
Później postanowiłem sfotografować, jak to wszystko wygląda po zakończeniu testów :)
Wnioski.
Na początek kwestia wspólna dla niemal wszystkich modeli, z wyjątkiem wersji 100-watowych: bezpieczeństwo. W praktyce wszystkie 8 modeli mają jakieś problemy z bezpieczeństwem elektrycznym — jedne większe, inne mniejsze. Dlatego kategorycznie przypominam: takich zasilaczy można używać w miejscach, do których nie ma dostępu ani do samego zasilacza, ani do żadnego z jego obwodów elektrycznych — ani po stronie wejściowej, ani wyjściowej. Zalecam też uziemić wyjście zasilacza, a po stronie wejściowej zachować właściwą polaryzację: fazę zawsze podłączamy do zacisku, przy którym znajduje się bezpiecznik.
Modele o mocy 100 W praktycznie nie stwarzają problemów z bezpieczeństwem. Jedynym zagrożeniem może być oderwanie radiatora od tranzystora. Swoją drogą, to jedyne zasilacze w teście, w których kabel wejściowy ma nie tylko oznaczoną fazę, ale też przewód ochronny. Właśnie dlatego uznałem, że projektował je jednak inżynier, a moc 100 W podał marketingowiec.
Zwrócę też uwagę na dość dziwną konstrukcję obudowy niektórych modeli: stalowa, z szerokim wycięciem. Czegoś takiego jeszcze nie widziałem.
O mało nie zapomniałem: we wszystkich modelach poza wersją 100 W zastosowano kondensatory o deklarowanej górnej granicy temperatury pracy 130 stopni. To oczywiście świetnie, ale ich wymiary też są zastanawiające: przy tej samej pojemności różnią się rozmiarem, a przy bardzo różnej pojemności są niemal identyczne. Właśnie dlatego mam wątpliwości, czy te kondensatory rzeczywiście są przystosowane do 130 stopni.
A teraz poszczególne modele.
HCF-18L i HCF-24L. Nazwałbym je całkiem niezłymi. Przynajmniej oddają deklarowaną moc, a do tego zbudowano je z użyciem zintegrowanego sterownika PWM, który zapewnia również ochronę przed przegrzaniem. Tętnienia są akceptowalne, stabilność również. Jeśli pominąć kwestię bezpieczeństwa, to całkiem niezłe zasilacze.
HCF-36L i HCH-48L. Tu jest gorzej. Pisałem już, że nie spodobały mi się zakłócenia generowane przez te modele. Jeśli chodzi o tętnienia, można powiedzieć, że są akceptowalne, ale zakłócenia radiowe są naprawdę mocne, a to nie jest dobre — mogą też negatywnie wpływać na działanie urządzeń z mikrokontrolerami.
Model 36 W ma w zasadzie normalną temperaturę pracy, natomiast wersja 48 W się przegrzewa. Co ciekawe, przy prądzie 4 A sama obniża napięcie, więc podczas eksploatacji lepiej po prostu nie obciążać jej do maksimum. Szczerze mówiąc, oba modele nie przypadły mi do gustu głównie ze względu na zakłócenia.
HCA-48 i HCA-60. Choć z zewnątrz modele te wyglądają tak samo, w środku mocno się różnią. Wersja 48 W ma problem z przegrzewaniem — jej rzeczywista moc maksymalna to 36 W. W przypadku wersji 60 W jest lepiej: w praktyce to raczej 50 W, ale poziom tętnień jest dość wysoki. Oba modele, a zwłaszcza wersja 48 W, mają też dużą zależność napięcia wyjściowego od obciążenia. Ponadto zamiast bezpiecznika na wejściu oba zasilacze mają rezystor. Najprawdopodobniej jest to rezystor bezpiecznikowy, czyli połączenie rezystora i bezpiecznika, ale rozwiązanie z termistorem i bezpiecznikiem podoba mi się znacznie bardziej.
HCF-60L. W zasadzie niemal identyczny jak HCF-36L i HCH-48L: ten sam sterownik PWM i te same zakłócenia. Właśnie dlatego go nie polecam, choć pod względem tętnień i temperatury nie wypada najgorzej. Jego maksymalna moc nie przekracza jednak 45–50 W.
HCA-72. Coś pośredniego między omówionymi wcześniej modelami HCF i HCA. Nie ma takich zakłóceń jak w HCF-60L, tętnienia są, ale da się je zaakceptować. Nagrzewa się dość mocno, więc w praktyce jest to raczej zasilacz 60 W, a nie 72 W. Największe zastrzeżenia budzi jednak bezpieczeństwo; resztę można w zasadzie zaakceptować.
HCF-100 i HCF-100L. Jak pisałem, to ten sam zasilacz, choć różnica w wartości prądu zadziałania zabezpieczenia nieco mnie zaskoczyła. Ogólnie są całkiem niezłe pod niemal każdym względem. Zastrzeżenie mam właściwie tylko do deklarowanej mocy: w rzeczywistości to raczej zasilacze 70–80 W, a wszystko powyżej to marzenia marketingowca. Podoba mi się zarówno układ, jak i zastosowane podzespoły, niskie tętnienia, po prostu świetna stabilność napięcia wyjściowego i dość wysoka sprawność. Ogólnie mogę je polecić, o ile weźmie się pod uwagę podaną wyżej moc.
Podsumowując, w dużym skrócie.
HCF-18L i HCF-24L są całkiem niezłe, ale mają niski poziom bezpieczeństwa elektrycznego.
HCF-36L, HCH-48L i HCF-60L. Nie polecam, głównie ze względu na połączenie niskiego poziomu bezpieczeństwa i bardzo wysokiego poziomu zakłóceń. Niektóre testy wprawdzie przeszły, może nie całkiem pomyślnie, ale w akceptowalnym stopniu.
HCA-48 i HCA-60. Tu sprawa jest niejednoznaczna. Tak, mają problemy z bezpieczeństwem, ale przy obniżonej mocy powinny dać radę. Zastrzeżenia budzi też temperatura pracy. Ogólnie czuć tu pewną „partaninę”.
HCA-72. Jeśli przymknąć oko na niski poziom bezpieczeństwa i zmniejszyć moc obciążenia z 72 do 55–60 W, to zasilacz wypada całkiem nieźle.
HCF-100 i HCF-100L. Podobały mi się najbardziej. W zasadzie mają niewiele wad: po pierwsze, radiator może się oderwać i spowodować zwarcie wewnątrz, po drugie, zawyżono ich moc — w rzeczywistości te zasilacze mają maksymalnie 70–80 W. Mimo to są całkiem niezłe.
Na dziś to chyba wszystko. Recenzja wyszła jakoś za długa i trochę… męcząca, ale myślę, że może się przydać. I oczywiście dziękuję Witalijowi za udostępnienie do testów próbek chińskiej myśli technicznej :)
Przypominam: żeby być na bieżąco z nowymi tematami na blogu, polecam obserwować mnie na Instagramie. Będę tam publikować powiadomienia o nowych wpisach, a może też pisać po prostu o czymś ciekawym — link do konta
Można też subskrybować aktualizacje i nowe artykuły na kanale Telegram — https://t.me/KirichBlog
Publikowałem już recenzję zasilaczy z serii HCF, ale tamte były okrągłe, a te są „cieńsze, ale dłuższe”.
Nie podaję linków do tych zasilaczy, bo to egzemplarze testowe, które dostałem do sprawdzenia, co właściwie produkuje pewna fabryka i czy warto nawiązać z nią współpracę.
Pierwsze, co od razu rzuca się w oczy, to nietypowy format — zasilacze są naprawdę cienkie. Chociaż sam nie wiem, jak to właściwie nazwać, bo „cienkie” odnosi się do grubości, a te są jeszcze wąskie.
Zasilaczy jest 10, z czego dwa mają bardziej typowy wygląd, choć należą do wymienionych serii. Po prostu uznałem, że nie ma sensu poświęcać im osobnego artykułu.
Podzieliłem wszystkie zasilacze na pary, bo większość różni się głównie mocą. Przynajmniej jedna para trafiła na wspólne zdjęcie po prostu „żeby nie zaburzać sprawozdawczości”.
Zacznę od dwóch najmniejszych modeli: 18 i 24 W, czyli odpowiednio 1,5 i 2 A.
Długość obudowy wynosi 175/195 mm, przekrój ma wymiary 17 × 14 mm, a przewody są w izolacji silikonowej.
Nawet mnie trudno wymyślić nazwę dla takiej konstrukcji obudowy. Z jednej strony obudowa niby jest — to fakt — ale na całej długości ma dość szeroką szczelinę, co nie jest zbyt bezpieczne. To też fakt. Wygląda na to, że obudowa jest stalowa.
W środku znajduje się płytka na całej długości. Jest izolator, ale tylko pod płytką. Nie wiem, ale taka konstrukcja budzi moje wątpliwości.
Układ elementów jest dość luźny, ale ze względu na bardzo wąską płytkę mam kilka zastrzeżeń. Przy okazji: w większości tych zasilaczy laminat jest bardzo cienki. Nie mierzyłem go, ale na pewno ma mniej niż 1 mm, przez co płytka w dłuższych modelach dosłownie ugina się w rękach.
Wizualnie płytki są identyczne, no, może poza kolorem transformatorów.
Brak dławika wejściowego, ale jest kondensator X, termistor, porządny bezpiecznik, a nawet warystor — chyba na 510 V wartości szczytowej.
Kondensatory wejściowe mają pojemność 10 i 15 µF, zależnie od mocy, ale zaskoczyło mnie coś innego: są na 130 stopni!
Kondensatory na wyjściu również się różnią: 680 µF w modelu 18-watowym i 1000 µF w 24-watowym. One także są na 130 stopni.
Nie mogę powiedzieć z całą pewnością, czy te kondensatory rzeczywiście są przystosowane do takiej temperatury, czy to tylko ładny napis na koszulce termokurczliwej. Powiem jednak, że częściej trafiały mi się kondensatory na 125 stopni, opisywane jako długowieczne, ale nie niskoimpedancyjne. Jako kondensatory wejściowe sprawdzają się świetnie, ale na wyjściu już nie zawsze.
Zastosowano całkiem niezły zintegrowany kontroler PWM: w modelu 18-watowym jest DK112, a w 24-watowym DK125. Jest tu jednak pewien haczyk: według not katalogowych pierwszy jest przeznaczony do mocy 12/15 W, a drugi do 24 W, czyli pierwszy będzie pracował z przeciążeniem.
W zasadzie nie jest to problem, bo te kontrolery mają wbudowane zabezpieczenie termiczne i w najgorszym razie powinny się po prostu wyłączyć. Prawdziwy problem polega na tym, że transoptor sprzężenia zwrotnego umieszczono po stronie gorącej, i to daleko od reszty. W rezultacie ścieżki po stronie „zimnej” biegną tuż obok ścieżek po stronie „gorącej”.
Można by rozwiązać ten problem, uziemiając wyjście, ale pojawia się drugi haczyk: na płytce oznaczono wprawdzie wejście fazowe i właśnie w tym przewodzie znajduje się bezpiecznik, ale same przewody wejściowe nie są oznaczone. W tych modelach można właściwie zajrzeć przez szczelinę i sprawdzić, który przewód gdzie podłączono, ale to dość pokrętne rozwiązanie...
Chodzi o to, że jeśli uziemiasz wyjście, faza na wejściu musi być podłączona tak, aby bezpiecznik znalazł się w przewodzie fazowym. Jeśli nie ma oznaczeń i nie da się podłączyć zasilacza ze 100% pewnością, należy prawidłowo zastosować dwa bezpieczniki.
Podsumowując, tego zasilacza można używać tylko w konstrukcjach, w których po pierwsze nie ma swobodnego dostępu do samego zasilacza, a po drugie — do żadnych części pod napięciem, ani po stronie wejściowej, ani wyjściowej. Takie konstrukcje się zdarzają, ale są już dość specyficzne.
Od spodu płytki drukowanej widać też, że jeden z poligonów połączonych z wyjściem znajduje się bardzo blisko styków wejściowych transformatora. Choć sama idea dużego pola miedzi nie ma tu większego sensu, ponieważ w okolicy diody wyjściowej, od której to pole ma odprowadzać ciepło, znajduje się przewężenie.
Zmierzona pojemność kondensatorów na wejściu i wyjściu odpowiednio pierwszego i drugiego zasilacza. Pojemność na wejściu jest nieco za mała. Przy 230 V wystarczy, ale przy 115 V kontroler PWM będzie miał ciężko.
Jak zwykle do sprawdzania zasilaczy małej mocy używam testera akumulatorów EBC-A10H. Do testu sprawności wykorzystałem obciążenie oparte na płytce CL24.
W modelu 18-watowym zabezpieczenie zadziałało przy 1,7–1,8 A, zarówno gdy zasilacz był zimny, jak i rozgrzany. Stabilność napięcia wyjściowego jest całkiem dobra.
Sprawność wynosi 83–84%, czyli typowo. Podziałka na dole ma odstępy co 0,2 A.
Tętnienia bez obciążenia oraz przy mocy 6, 12 i 18 W. W zasadzie zgodnie z oczekiwaniami: przy maksymalnej mocy główna składowa wynosi około 300 mV. To raczej do zaakceptowania, a do niewymagających zastosowań, takich jak oświetlenie LED, w zupełności wystarczy.
W zakresie niskich częstotliwości jest całkiem nieźle, składowa 100 Hz praktycznie nie występuje.
Temperaturę sprawdzałem przy prądach 0,5, 1 i 1,5 A.
Zasilacz ma niewielką dodatnią zależność napięcia od temperatury. Zaczął od 11,98 V na zimno i po rozgrzaniu skończył na tych samych 11,98 V, kompensując w ten sposób spadek napięcia na przewodach. Sam zasilacz przy zmianie obciążenia od 0 do 100% obniżał napięcie o 50 mV.
Wyjaśnię. Tutaj i dalej (o ile nie zaznaczono inaczej) pomiar wykonywałem na przewodach wyjściowych, co nieco wpływa na napięcie wyjściowe pod obciążeniem. Podczas pomiaru sprawności kontrolowałem napięcie bezpośrednio na wyjściu zasilacza, dzięki czemu mogę ocenić, jak dobrze zasilacz rzeczywiście utrzymuje napięcie wyjściowe.
Przy prądzie 1 A temperatura była całkowicie w normie: układ PWM 50°C, transformator 45°C, dioda 61°C.
Ze względu na trudności z pomiarem temperatury w zamkniętej obudowie musiałem mierzyć temperaturę gołej płytki leżącej na stole. Sądzę więc, że po zamontowaniu płytki w obudowie temperatury będą wyższe. Chodzi o to, że w podobnych zasilaczach zalanych masą zalewową znaczna część ciepła jest przekazywana na obudowę, co poprawia chłodzenie. Tutaj jest odwrotnie: obudowa jest wprawdzie metalowa, ale ciepło trafia do niej przez powietrze.
Przy mocy 18 W wszystko również działało bez zarzutu: układ PWM 61°C, transformator 55°C, dioda 77°C. Zapas jest całkiem spory.
Model 24-watowy, wyposażony w kontroler na 24 W, wyłączał się przy prądzie 3,5 A. Przy deklarowanym maksymalnym prądzie 2 A wygląda to dość brutalnie. Ale jak pisałem, układ ma zabezpieczenie termiczne, więc nie ma się czym szczególnie martwić. Zresztą z własnego doświadczenia pamiętam tylko jeden zasilacz z tym układem PWM, który uległ awarii.
Sprawność jest nieco wyższa, zapewne dzięki kondensatorowi wejściowemu o większej pojemności oraz układowi PWM i tranzystorowi o mniejszej rezystancji.
Podziałka na dole ma odstępy co 0,2 A.
Tętnienia wysokiej i niskiej częstotliwości są praktycznie identyczne jak w poprzednim zasilaczu, więc zalecenia dotyczące zastosowania są takie same. Pomiary wykonałem bez obciążenia oraz przy prądach 0,7, 1,4 i 2,1 A.
Temperaturę sprawdzałem przy prądach 1, 1,5, 2 i 2,5 A, czyli także przy zauważalnym przeciążeniu. Zachowanie jest takie samo jak w poprzednim modelu. Na wykresie widać skoki, podczas których napięcie obniża się pod obciążeniem, a potem nieco rośnie w miarę nagrzewania.
Temperatury przy prądach obciążenia 2 i 2,5 A.
Przy 2 A (100% mocy) wszystko jest w porządku: transformator 77°C, układ PWM 67°C, dioda około 100°C.
Przy 2,5 A sytuacja wyglądała nieco gorzej: transformator 92°C, układ PWM 78°C, a dioda 117°C. W zasadzie jedyny realny zarzut dotyczy temperatury diody, bo pozostałe elementy mają nawet niewielki zapas.
Ogólnie uważam, że temperatury są tu w porządku. Jest niewielki zapas zarówno na montaż w obudowie, jak i na wyższą temperaturę otoczenia.
Kolejna para modeli: HCF-36L i HCF-48L, odpowiednio 36 i 48 W, czyli 3 i 4 A.
Długość 263/283 mm, przekrój taki jak w poprzednich, 17 × 14 mm. Przewody w izolacji silikonowej, w zasadzie od poprzednich różnią się tylko długością.
Konstrukcja jest absolutnie identyczna, w zasadzie to niemal takie same zasilacze.
Wizualnie płytki różnią się większymi radiatorami oraz aluminiową płytką na transformatorze w wersji 48 W.
Na wejściu znajduje się kondensator X, termistor, warystor i bezpiecznik, nie ma dławika.
Znalazłem jeszcze jedną różnicę: rezystancja bocznika pomiarowego prądu jest inna. W modelu 36 W rezystory mają 2,2, 2,2, 2,4 i 2,4 Ω, a w wersji 48 W wszystkie cztery mają po 2,2 Ω, co daje nieco wyższy próg zadziałania zabezpieczenia nadprądowego.
Teoretycznie tranzystory i diody też mogą się różnić, ale z jakiegoś powodu mocno w to wątpię.
Zastosowano kontroler PWM z oznaczeniem 30509, w wersji 48 W jest po prostu ukryty pod radiatorem. Tutaj transoptor znajduje się już na swoim właściwym miejscu.
Kondensatory wejściowe mają pojemność 22 i 33 µF, ale co ciekawe, ich długość prawie się nie różni. Na wyjściu są kondensatory 2200 i 3300 µF, odpowiednio w wersjach 36 i 48 W.
Tutaj również zastosowano kondensatory na 130 stopni.
Prowadzenie ścieżek nie jest tu idealne, ale wygląda zauważalnie lepiej niż w poprzednim modelu.
Problem w tym, że odstępy i tak są małe. Na zdjęciu zaznaczyłem kondensator Y, a poniżej znajdują się wyprowadzenia transoptora.
Myślę, że gdyby nieco zmienić układ ścieżek, tak jak zaznaczyłem na czerwono na dolnej płytce, a jedną ze ścieżek do diody transoptora poprowadzić po górnej stronie, sytuacja byłaby może nie dobra, ale zauważalnie lepsza niż obecnie.
Ogólnie zalecenia dotyczące tego modelu będą mniej więcej takie same jak w przypadku poprzedniego: albo nie dopuszczać do dotykania przewodów wyjściowych (urządzenie z całkowicie zamkniętą obudową), albo uziemić wyjście, pamiętając o prawidłowej polaryzacji przewodu fazowego na wejściu. Można też zrobić jedno i drugie.
Pojemności kondensatorów wejściowych i wyjściowych w zasilaczach 36 i 48 W.
Do kondensatorów wyjściowych nie mam zastrzeżeń, ale po stronie wejściowej pojemność jest trochę za mała. Tak jak poprzednio: dla 230 V jest w porządku, dla 115 V będzie za mała.
Zabezpieczenie zadziała przy prądzie około 3 A, niezależnie od temperatury zasilacza. Czyli próg zabezpieczenia ustawiono dosłownie na styk; być może dobrze, że tak zrobiono. Zabezpieczenie działa jednak płynnie: przy przeciążeniu wyjście nie zostaje od razu odłączone, tylko spada napięcie. Mnie osobiście takie rozwiązanie podoba się mniej, ale dużo zależy od charakteru obciążenia.
Napięcie wyjściowe jest bardzo stabilne. Bez uwzględnienia spadku napięcia na przewodach różnica wyniosła 30 mV.
Sprawność wynosi 83–84%, podziałka na dole odpowiada 0,2 A
Tętnienia wysokiej częstotliwości wynoszą około 300 mV przy maksymalnym prądzie. Pomiary wykonano bez obciążenia oraz przy prądach 1, 2 i 3 A. Występują piki w postaci „igieł”, ale zwykle łatwo je stłumić na przewodach prowadzących do obciążenia.
Przy niskiej częstotliwości przebieg wyglądał nieco gorzej, widoczne są wyraźne piki o częstotliwości 100 Hz.
Ponadto okazało się, że ten zasilacz mocno sieje zakłóceniami. Było to dosłownie słychać w głośnikach komputera, do którego podłączone było obciążenie elektroniczne.
Czasami przebieg tętnień wysokiej częstotliwości wyglądał też niezbyt ładnie... Można odnieść wrażenie, że układ wpada w jakieś samowzbudzenie.
Takie tętnienia rzeczywiście wpływały nawet na komunikację z komputerem. Na powyższym zrzucie ekranu widać, że obciążenie zwiększało prąd dość nierównomiernie.
Początkowo nie rozumiałem, dlaczego tak się dzieje, ale potem się zorientowałem: przez wysoki poziom zakłóceń na wyjściu względem masy występowały błędy komunikacji między obciążeniem a komputerem i całość działała nieprawidłowo.
Musiałem zastosować izolator. Co dziwne, nie wpłynęło to znacząco na zakłócenia, ale wykresy zaczęły wyglądać nieco lepiej. Było to już jednak podczas testów kolejnych zasilaczy. Ponadto, ze względu na pewne kwestie związane z bezpieczeństwem, nie chciałem spalić również tego komputera, tak jak stało się z poprzednim.
Test nagrzewania przeprowadziłem w czterech etapach, przy 2, 2,5, 2,9 i 3 A. Ostatni test podzieliłem, bo obawiałem się zadziałania zabezpieczenia, a chciałem sprawdzić wszystko za jednym podejściem.
Ale nic się nie stało, wszystko poszło dobrze, a zasilacz później pracował przy prądzie 3 A.
Napięcie praktycznie nie zależy od temperatury. Zależy od obciążenia, ale raczej z powodu spadku napięcia na przewodach — sam zasilacz dobrze stabilizuje napięcie.
A oto temperatury. Wyniki przy prądzie 2,9 i 3 A; skomentuję maksymalne obciążenie.
Transformator: 71 stopni — świetnie, tranzystor: 55 — świetnie, wyjściowy zespół diod: 102 — trochę dużo, ale do przyjęcia.
W drugim zasilaczu zabezpieczenie jest lepiej ustawione: na zimno 4,2 A, na gorąco około 4–4,1 A. Nie miałem też zastrzeżeń do stabilności napięcia — około 40 mV na zaciskach zasilacza w całym zakresie.
Sprawność jest nieco niższa, bliżej 83%, a podziałka na osi poziomej odpowiada 0,5 A.
Tętnienia są nieco większe: przy maksymalnym prądzie wynosiły około 400 mV, w porównaniu z 300 mV w poprzednim zasilaczu. Przy niskiej częstotliwości występują takie same skoki 100 Hz i takie same zakłócenia radiowe.
Przy długotrwałym obciążeniu sytuacja wygląda nieco inaczej. Przy prądzie 2 i 3 A zasilacz działał bez zarzutu, ale gdy zwiększyłem prąd do 4 A, napięcie zaczęło stopniowo spadać. Myślę, że to dlatego, że prąd wyjściowy zależy od temperatury i w zasadzie trafiłem w tryb ograniczenia mocy.
Potem zmniejszyłem prąd obciążenia do 3,8 A i napięcie wróciło do normy.
Temperatura podzespołów przy prądzie 4 i 3,8 A.
W zasadzie nie ma większej różnicy, więc podam wartości przy 3,8 A: transformator około 100 stopni, tranzystor 52, zespół diod 117.
Moim zdaniem 3,8 A to za dużo dla tego modelu. Rzeczywisty maksymalny prąd wyjściowy przy pracy ciągłej jest bliższy 3,5 A, a biorąc pod uwagę montaż w obudowie i zapas na temperaturę otoczenia, nie zalecałbym obciążania go prądem większym niż 3 A.
Niedawno rozmawiałem o nieprawidłowym pomiarze temperatury pirometrem. To dobry przykład, żeby pokazać, jak wskazania zależą od materiału powierzchni.
Na radiatorze transformatora nakleiłem kawałek czarnej taśmy izolacyjnej (polecam matową). Ma temperaturę 70 stopni, a gdy skierować pirometr na goły metal, wskazuje 27 stopni. Taka różnica.
Wynika to z tego, że różne materiały i powierzchnie mają różne współczynniki odbicia i emisji. Zwykle można je ustawić w konfiguracji przyrządu, ale domyślnie stosuje się uniwersalną wartość 0,95, dlatego często łatwiej „dostosować” powierzchnię niż przyrząd.
Właśnie dlatego naklejenie zwykłej taśmy izolacyjnej pomaga dokładniej mierzyć temperaturę takich powierzchni.
Czyli można dokładnie zmierzyć temperaturę taśmy, a po naklejeniu jej na mierzony obiekt uzyskać temperaturę tego obiektu. Oczywiście i tu wystąpi niewielki błąd pomiaru, ale można go już pominąć.
Trzecia para: HCA-48 i HCA-60, odpowiednio 48 i 60 W, prąd 4 i 5 A.
Tutaj mamy już inny wariant obudowy — całkowicie zamknięty. Te zasilacze nie są jednak zalane masą zalewową, choć wyglądają na hermetyczne.
Długość obudowy wynosi 293/313 mm, przekrój 17,5 × 17,5 mm. Przewody są chyba w izolacji z tworzywa sztucznego — są dość sztywne.
Tutaj izolacja jest już nieco lepsza, płytka jest w około 3/4 owinięta folią ochronną. Przebicie może teoretycznie nastąpić w dwóch przypadkach:
1. Odklei się radiator tranzystora i połączy obudowę ze ścieżką na płytce.
2. Nastąpi przebicie przez ferryt. Niektóre jego gatunki przewodzą prąd, ale tutaj jest trudniej o przebicie, bo chroni przed nim soldermaska na płytce oraz izolacja rdzenia magnetycznego.
Choć zasilacze wyglądają z zewnątrz identycznie, ich wnętrza wyraźnie się różnią. Różni się nie tylko rozmiar płytki drukowanej i zastosowane podzespoły, ale też topologia płytki. W zasadzie są to dwa różne zasilacze o identycznym wyglądzie.
Na wejściu obu płytek znajduje się warystor, chyba na 560 V wartości szczytowej, kondensator X oraz rezystor pełniący funkcję ogranicznika prądu i bezpiecznika. Ogólnie rzecz biorąc, coś tu jest dziwnego. Nawet wersje 18-watowe miały termistor i porządny bezpiecznik, a tutaj postanowili zaoszczędzić?
Oznaczenie kontrolera PWM: 30513.
W wersji 60-watowej radiatory są nieco większe, ale myślę, że można było zrobić je jeszcze większe. Oddają ciepło do obudowy przez powietrze, co nie jest zbyt efektywne.
A coś, co naprawdę jest nietypowe, to dwa transformatory w wersji 60-watowej. No, w zasadzie takie rozwiązanie jest dopuszczalne, po prostu spotyka się je dość rzadko. Często widywałem je w niskonapięciowych falownikach, ale w zasilaczu trafiam na nie po raz pierwszy.
Na zdjęciu widać, że transformatory mają ten sam rozmiar, czyli jeśli w wersji 48-watowej jest transformator na 48 W, to w 60-watowej wychodzi już 96 W. A jeśli w wersji 60-watowej są dwa po 30 W, to w 48-watowej jakoś mało.
1. Na wejściu oba zasilacze mają kondensatory 33 µF, znów na 130 stopni. Przy okazji widać, że kondensatory mają tę samą pojemność, ale różne rozmiary. Jak to Chińczykom wychodzi, że kondensatory o tej samej pojemności mogą mieć różne rozmiary, a te o różnej pojemności — niemal takie same? Oczywiście mowa o tej samej serii.
2. Na wyjściu wersja 48-watowa ma kondensator 2200 µF, a 60-watowa odpowiednio 3300 µF.
Do kondensatorów wyjściowych nie będę się przyczepiał, ale na wejściu mogli dać większe, przynajmniej w wersji 60-watowej, bo 33 µF to mało dla 60 W, nawet przy napięciu wejściowym 230 V.
Płytki też wyraźnie się różnią. Chyba tylko ich grubość jest taka sama — wygląda na około 0,7 mm. W wersji 48-watowej jest słaby punkt pod względem bezpieczeństwa: obrys pola miedzi przebiega bardzo blisko „gorącej” strony transoptora. Myślę, że gdyby producent odsunął to pole choćby o 1–2 mm, byłoby wyraźnie bezpieczniej.
W modelu 60-watowym sytuacja jest wyraźnie gorsza. Po pierwsze, sam transoptor znajduje się po stronie gorącej, a do tego ścieżki części wysokonapięciowej biegną tuż obok niego. Krótko mówiąc, jest źle.
Przy okazji w wersji 48-watowej zauważyłem dziwną ścieżkę. Nie rozumiem, po co tu jest.
Na wyjściu wszystko jak zwykle: pola miedzi na szynach prądowych zrobiono z rozmachem, na całą szerokość :)
Pojemność mniej więcej zgadza się z wartością podaną na kondensatorach: u góry 48 W, na dole 60 W.
Zabezpieczenie zasilacza 48-watowego zadziała przy około 4,5 A. Po rozgrzaniu prąd jest o 0,1 A niższy, co jest normalne.
Ale od razu zaskoczyła mnie duża zależność napięcia od obciążenia.
Pierwsza myśl była oczywiście taka, że przewody są chyba bardzo cienkie, ale po podłączeniu obciążenia bezpośrednio do wyjścia zasilacza uzyskałem niewiele lepszy wynik. Przy pełnym obciążeniu napięcie wyjściowe spada o około 0,8 V — to bardzo dużo.
Na zrzucie ekranu jest błąd w nazwie zasilacza: powinno być 48 W, a nie 60.
Sprawność wynosi około 83%, ale wykres ma jakiś „garb”. Oś pozioma ma podziałkę co 0,5 A.
Tętnienia wysokiej częstotliwości bez obciążenia oraz przy prądach 1,3, 2,6 i 4 A.
Właściwie nic niezwykłego: są szpilki, a główna składowa ma amplitudę około 190 mV. Ani dobrze, ani źle — po prostu w normie. Za prawidłowe uznaje się na ogół tętnienia poniżej 1–2%, co dla zasilacza 12 V daje 120–240 mV, ale wiele zależy tu od przeznaczenia i charakteru obciążenia.
Przy niskiej częstotliwości wszystko wygląda całkiem dobrze. Składowa 100 Hz specjalnie się nie wybija, widać po prostu ogólny szum, którego większość „osiądzie” na przewodach prowadzących do obciążenia.
Test obciążeniowy przeprowadziłem właściwie w trzech trybach, przy prądach 2, 3 i 3,5 A. W trakcie ustawiłem prąd na 4 A, ale potem zmniejszyłem go do 3,5 A, bo już przy 3 A zasilacz porządnie się nagrzewał.
No i oto wyniki.
Przy prądzie 3 A mamy: transformator 95 — dopuszczalnie, tranzystor 46 — świetnie, mostek diodowy 97 — dopuszczalnie.
Przy prądzie 3,5 A jest gorzej: transformator 114 — dużo, tranzystor 50 — świetnie, mostek diodowy 108,5 — do przyjęcia, ale na granicy.
Ogólnie widać, że nawet 3 A to dla tego zasilacza spore wyzwanie. Myślę, że to jego maksymalny prąd do pracy ciągłej w obudowie i w temperaturze pokojowej, głównie ze względu na temperaturę transformatora.
W wersji 60-watowej stabilność napięcia była lepsza — maksymalna zmiana wyniosła 80 mV.
Za to pojawił się problem częściej spotykany w ładowarkach do smartfonów: wzrost napięcia pod obciążeniem. Na wykresie widać, że na samym początku napięcie gwałtownie wzrosło o około 0,11 V, a potem spadało wraz ze wzrostem obciążenia.
Zabezpieczenie zaczyna działać przy prądzie około 5,4 A, niezależnie od temperatury.
Co ciekawe, sprawność jest tu nieco wyższa i wynosi około 84–84,5%. Myślę, że wynika to z tego, że dwa transformatory mają mniejszą zastępczą rezystancję czynną uzwojeń niż jeden w poprzednim modelu.
Podziałka osi poziomej odpowiada skokom prądu co 0,5 A
Za to z tętnieniami jest tu naprawdę kiepsko. Poniżej wyniki bez obciążenia oraz przy prądach 1,5, 3 i 5 A.
Przy maksymalnym prądzie główna amplituda wynosi około 650–700 mV, czyli mniej więcej 5% — to dużo. W przypadku różnych lamp LED jest to zasadniczo do zaakceptowania, bo wymagania są znacznie mniejsze, ale osobiście niezbyt mi się to podoba.
Przy częstotliwości 100 Hz, o dziwo, wszystko wygląda normalnie, poza oczywiście całkowitą amplitudą. Od razu zwróciłem jednak uwagę, że „tryb zielony” działa przy znacznie niższej częstotliwości. Można wręcz odnieść wrażenie, że to nie tryb zielony, tylko zasilacz przeszedł w tryb start-stop, bo impulsy pojawiają się w odstępach 0,25 s. Być może zastosowano tu inny kontroler PWM, a być może jest to charakterystyczna cecha tej topologii i układu.
Test pod obciążeniem przeprowadziłem przy prądach 3, 4 i 5 A. Napięcie zależy od temperatury, ale w niewielkim stopniu; wyraźniejszy jest wpływ prądu obciążenia.
A oto temperatury przy prądzie obciążenia 4 i 5 A. Od razu wyjaśnię: pierwszym transformatorem nazywam ten, który znajduje się bliżej wejścia zasilacza.
Przy 4 A: pierwszy transformator 64 stopnie, drugi 66 — świetnie; tranzystor 60 — świetnie; mostek diodowy 96 — do zaakceptowania.
Przy 5 A: pierwszy transformator 74 stopnie, drugi 80 — świetnie; tranzystor 73 — świetnie; mostek diodowy 115 — na granicy, w obudowie będzie się przegrzewał.
Wychodzi więc na to, że rzeczywisty prąd długotrwały tego zasilacza wynosi około 4 A. Na plus niska temperatura transformatorów, czyli najbardziej wrażliwych elementów.
Czwarta para — właśnie te modele, które się różniły, a zostały zgrupowane razem dla zachowania jednolitego układu.
Modele HCF-60L i HCA-72, o mocy 60 i 72 W oraz prądzie wyjściowym odpowiednio 5 i 6 A.
Wymiary:
HCF-60L — długość 296/316 mm, przekrój 17 × 14 mm, przewody w izolacji silikonowej.
HCA-72 — długość 357/377 mm (musiałem sięgnąć po miarkę), przekrój 17,5 × 17 mm, przewody w „plastikowej” izolacji.
Jak widać, model 60-watowy jest wydłużoną wersją modeli o mocy 18, 24, 36 i 48 W, pokazanych wcześniej. Wariant 72-watowy to odpowiednio wydłużona wersja modeli 48- i 60-watowych z części trzeciej.
Co ciekawe, model 60-watowy ma tylko jeden transformator, a do tego jego obudowa ma mniejszy przekrój niż w poprzednich modelach. W modelu 72-watowym są już dwa transformatory.
Ponieważ modele mają ze sobą niewiele wspólnego, tę część recenzji podzielę na dwie połowy — po jednej na każdy zasilacz. Oczywiście zacznę od wariantu 60-watowego.
Część wejściowa jest taka sama jak w poprzednich wariantach serii HCF, czyli mamy termistor, warystor i porządny bezpiecznik.
Jest jeden kondensator o pojemności 33 µF, również z temperaturą znamionową do 130 stopni.
1. Kontroler PWM 30509, taki sam jak w wersjach 36- i 48-watowych. Myślę, że problemy z zakłóceniami będą takie same.
2. Transformator jest tylko jeden, ale po pierwsze dość długi, a po drugie doklejono do niego radiator. Nie wiem, na ile to skuteczne, ale moim zdaniem tylko zwiększa bezwładność cieplną i nic więcej.
3. Do wyjściowego mostka diodowego przyklejono naprawdę długi radiator, ale sądząc po szczelinach i grubości warstwy kleju, które widziałem w innych modelach, raczej nie jest to tak skuteczne, jak mogłoby być, gdyby przyklejono go porządnie, a najlepiej przykręcono z użyciem pasty termoprzewodzącej.
4. Na wyjściu znajduje się kondensator 3300 µF, 130 stopni.
Ścieżki na płytce są poprowadzone podobnie jak w modelach HCF 36- i 48-watowych, z tymi samymi niedoróbkami; sama płytka jest po prostu dłuższa. Izolacja znajduje się tylko na spodzie płytki, a biorąc pod uwagę, że ścieżki biegną dosłownie przy samej krawędzi, jest to dość niebezpieczne. Używać wyłącznie w zamkniętych obudowach.
Tutaj zrobiłem zbliżenie problematycznego miejsca. Myślę, że widać, na czym polega problem: „gorące” wyprowadzenie kondensatora Y znajduje się zbyt blisko pola miedzi po stronie wyjściowej. Po niewielkiej zmianie prowadzenia ścieżek można znacznie poprawić bezpieczeństwo, choć nie będzie idealnie.
Jak już wcześniej wspominałem, pojemność kondensatora wejściowego jest zbyt mała jak na moc 60 W, szczególnie przy niższym napięciu zasilania.
Do strony wyjściowej nie mam zastrzeżeń. Mogłaby być lepsza, ale w zasadzie jest w porządku.
Jeszcze jedno zdjęcie z testów. Chciałem tu pokazać, jak mało energii pobierają te zasilacze bez obciążenia: wskazania wynoszą około 0.15-0.3 W. Pamiętam czasy, gdy chwaliliśmy się, że zasilacz pobiera około 1 W, a teraz chińskie modele zużywają trzy do pięciu razy mniej.
Próg zadziałania zabezpieczenia wynosi około 5.6 A i prawie nie zależy od temperatury. Stabilność napięcia jest całkiem dobra.
Nawiasem mówiąc, widać tu, że nawet przy izolacji galwanicznej USB nadal zdarzają się problemy z komunikacją.
Sprawność typowa, około 83-83.5%, skala na osi poziomej ma podziałkę co 0.5 A.
Tętnienia, jak zwykle, bez obciążenia oraz przy obciążeniu około 33, 66 i 100%.
W zakresie wysokich częstotliwości wszystko typowo: około 400 mV przy maksymalnym prądzie. Niezbyt dobrze, ale do mało wymagających obciążeń wystarczy.
W zakresie niskich częstotliwości wyniki niezbyt mi się spodobały. Nie powiedziałbym, że są krytyczne, raczej po prostu nieładne — składowa 100 Hz jest dość wyraźna.
Podobnie jak w wersjach 36- i 48-watowych, występuje tu pewien rezonans, który najpewniej powoduje przedostawanie się zakłóceń do eteru.
Test obciążeniowy przeprowadziłem w trzech etapach, przy prądach 3, 4 i 4.5 A. Nie obciążałem zasilacza deklarowanymi 5 A, bo już przy 4.5 A miał ciężko.
Zależność napięcia od temperatury jest niewielka, około 50 mV, a od prądu obciążenia wynosi około 80 mV w całym zakresie — w porządku.
Teraz temperatury.
Przy prądzie 4.5 A zmierzyłem około 100°C na transformatorze, 62°C na tranzystorze i 105°C na mostku diodowym.
W zasadzie można było podnieść prąd do 5 A, ale moim zdaniem to dla niego za dużo. Rzeczywisty długotrwały prąd wyjściowy w obudowie nie powinien przekraczać 4 A.
Teraz model HCA-72.
Tego jegomościa naprawdę trudno było zmieścić w kadrze — jest tak długi. Izolację wykonano tak jak w innych modelach w tej samej obudowie: plastikowa przegroda zakrywa około 3/4
W tych modelach bardzo oryginalnie rozwiązano kwestię uziemienia obudowy: na zewnątrz wyprowadzono zagiętą końcówkę kondensatora. Moim zdaniem to kiepskie rozwiązanie. Po pierwsze, łatwo ją odłamać, a po drugie, jeszcze łatwiej się o nią zahaczyć i skaleczyć.
Co zaskakujące, sekcja wejściowa bardzo przypomina tę z modeli serii HCF, czyli ma bezpiecznik, termistor i warystor.
Mostek diodowy jest większy, są dwa kondensatory po 22 µF na 130°C, a tranzystor ma stosunkowo duży radiator. Jednak kontroler PWM to 30513, taki jak w innych modelach serii HCA, a nie w HCF, które siały zakłóceniami.
Dwa zwykłe transformatory — tu nie mam zastrzeżeń, poprzednio działało to poprawnie.
Niestety transoptor zostawiono po stronie gorącej :(
Na wyjściu są dwa kondensatory 2200 µF na 130°C, tu jest w porządku.
Nie ma tu czego komentować — wszystko, co dotyczy tej płytki, opisałem wcześniej. Bezpieczeństwo jest bardzo niskie.
Zbliżenie na układ transoptora — dobry przykład tego, jak nie należy tego robić.
Co zaskakujące, pojemność kondensatorów wejściowych w pełni odpowiada deklarowanej, a wyjściowych jest nawet nieco większa. W tym przypadku to akurat w porządku.
Ale nawet 44 µF to za mało dla mocy 72 W.
Próg zadziałania zabezpieczenia wynosi około 6 A, czyli niemal dokładnie tyle, ile wynosi maksymalny deklarowany prąd. Pod tym względem jest to korzystne dla bezpieczeństwa.
Przy tym prąd praktycznie nie zależy od temperatury zasilacza.
Stabilność napięcia jest całkiem niezła: rzeczywista zmiana na zaciskach wyniosła około 70 mV. Po zwiększeniu prądu do 6 A napięcie od razu zaczyna spadać o 0.3 V.
Sprawność 83-83.5%, nic nowego, wszystko typowo. Podziałka pozioma co 0,5 A
Tętnienia bez obciążenia oraz przy prądach 2, 4 i 6 A.
W zasadzie do zaakceptowania: nawet przy maksymalnym obciążeniu wynoszą około 370–380 mV, czyli około 3%. Przy 4 A jest już całkiem dobrze — około 240 mV, oczywiście z uwzględnieniem klasy tych zasilaczy.
Przy niskiej częstotliwości widać charakterystyczne tętnienia bez obciążenia. Teraz skłaniam się ku temu, że to typowa cecha zastosowanego kontrolera PWM, bo widzieliśmy już coś takiego wcześniej.
Składowa 100 Hz prawie się nie przedostaje, a na ostatnim zrzucie widać raczej początek działania zabezpieczenia przeciążeniowego.
Wygrzewanie przeprowadziłem przy prądach 3, 4, 5 i 5,5 A. Jak pisałem, napięcie w niewielkim stopniu zależy od temperatury. Zależy natomiast od obciążenia, ale w większości wynika to ze spadku napięcia na przewodach.
No i oczywiście temperatury — zdjęcia przy prądzie obciążenia 5 i 5,5 A.
5 A — pierwszy transformator ma 76 stopni, świetnie; drugi 86, więcej, ale nadal w normie; tranzystor 53, świetnie; zespół diod 102, trochę za dużo.
5,5 A — pierwszy transformator ma 83 stopnie, świetnie; drugi 94, trochę za dużo, ale całkiem do przyjęcia; tranzystor 56, świetnie; zespół diod 111, dużo.
Nie pierwszy raz zauważam, że najczęściej przegrzewa się zespół diod, potem transformator, a temperatura tranzystora wysokonapięciowego zwykle pozostaje z dużym zapasem w normie. Nie wiem, czemu nie zastosowano dwóch równoległych zespołów diod i większego radiatora, ale działałoby to trochę lepiej.
Ogólnie rzecz biorąc, w tej obudowie długotrwały prąd nie powinien przekraczać 5 A.
No i piąta para: zasilacze HCA-100 i HCA-100L. Oba mają moc 100 W, a prąd wynosi odpowiednio 8,3 A.
W zasadzie to ten sam zasilacz. Różnią się wykonaniem: drugi jest reklamowany jako hermetyczny, choć nie został zalany masą uszczelniającą — po prostu uszczelniono krawędzie przy zaślepkach, które są metalowe. Ogólnie szczelność jest taka sobie; raczej zwiększa to szansę, że woda nie dostanie się do środka od razu.
Wymiary:
HCA-100 — 244/265 mm, przekrój 25,5 × 16,5 mm
HCA-100L — 242/264 mm, przekrój 32 × 17 mm
Przewody podobne do naszych przewodów typu PVS, dość miękkie.
Izolacja tych modeli jest wykonana z twardszego plastiku, przypominającego klosze tanich lamp, ale osłania mniej niż połowę obwodu i przypomina raczej prowizoryczną rynienkę.
I tak, tutaj dobrze widać, że to dwie identyczne płytki.
Nie ma dławika przeciwzakłóceniowego, ale poza tym wszystko jest w porządku: termistor, warystor, bezpiecznik i kondensator X.
Warystor ma napięcie szczytowe 560 V, więc chroni przed przepięciami w sieci, które najczęściej pojawiają się podczas burzy.
Na wejściu są kondensatory 47 µF, łącznie prawie 100 µF, co przy takiej mocy i naszej sieci zasilającej jest zupełnie wystarczające. Ciekawe jednak, że we wszystkich poprzednich zasilaczach były kondensatory na 130 stopni, a tutaj zastosowano innego producenta i temperaturę znamionową 105 stopni.
Nawet rezystory pomiarowe są identyczne — 180 mΩ, podobnie jak transformatory.
Na wyjściu równolegle połączono 4 kondensatory po 1000 µF. Łączna pojemność to tylko 4000 µF, ale cieszy mnie, że są cztery, a nie jeden duży — zwykle korzystnie wpływa to na tętnienia i trwałość.
Od razu zaniepokoił mnie bardzo mały radiator na wyjściu i oczywiście podejrzewałem, że zastosowano prostownik synchroniczny. I tak właśnie jest. Mam dokładnie takie same w domu — kupiłem je jeszcze przed wojną do eksperymentów. Trzeba je w końcu znaleźć.
Na wyjściu jest też połączenie z obudową przez kondensator, dzięki czemu obudowa działa jak ekran ograniczający emisję zakłóceń na zewnątrz. Tutaj połączenie wykonano jednak przewodem wielożyłowym.
Jedyna rzecz: według opisu elementy te wytrzymują wprawdzie duży prąd, ale są przeznaczone do zasilaczy impulsowych 12 V o prądzie do 5,5 A. Najmocniejsza wersja takiej „diody” jest przeznaczona do zasilacza o prądzie do 6,5 A, więc tutaj pracuje z przeciążeniem.
Płytka od spodu — wszystko czyste i schludne. Pod względem bezpieczeństwa też wszystko wygląda dobrze: nie tylko odstęp jest duży, ale jest też szczelina. Można odnieść wrażenie, że tę płytkę zaprojektował ktoś zupełnie inny — ktoś, kto ewidentnie jest inżynierem. Świadczy o tym również pakiet niewielkich kondensatorów na wyjściu zamiast jednego dużego, a także prostownik synchroniczny.
Krótko mówiąc, już widać, że to zasilacz z innej półki.
Rzeczywista pojemność na wejściu wynosi 85 µF, czyli nieco mniej niż deklarowane 94 µF, ale i tak jest w zupełności wystarczająca. Na wyjściu pojemność jest wyraźnie większa od deklarowanej. Mogłaby być jeszcze większa, ale obecna też wystarczy.
Na początek sprawdźmy model HCF-100, który ma nieco mniejszą obudowę.
Zabezpieczenie nadprądowe zadziałało przy około 9 A. W przypadku deklarowanych 8,3 A to całkiem normalny wynik. Zabezpieczenie obniża napięcie, zamiast całkowicie wyłączać zasilacz. Temperatura nie ma na nie wpływu.
Sprawność sięga 89%. Tutaj dobrze widać, jak sytuację może zmienić dosłownie jeden element: prostownik synchroniczny zamiast zwykłej diody.
Tak, są droższe, ale, moi drodzy, o ileż są lepsze.
Podziałka na osi poziomej wynosi 0,5 A.
Tętnienia sprawdzałem bez obciążenia oraz przy prądach 3, 6 i 9 A.
Przy prądzie 9 A główna składowa miała amplitudę około 200 mV. Nie powiem, że to mało, ale wynik jest całkiem normalny, choć biorąc pod uwagę konstrukcję, spodziewałem się mniejszych tętnień.
Przy częstotliwości 100 Hz wszystko wyglądało bardzo dobrze aż do prądu 9 A. Wtedy pojawiły się jakieś zakłócenia, ale poza tym nie mam zastrzeżeń do tego zasilacza — zwłaszcza że test odbywał się przy prądzie przekraczającym wartość znamionową.
Długotrwały test przeprowadziłem przy prądach 3, 4,5, 6 i 7,5 A. Nie mam zastrzeżeń do stabilności napięcia.
Ogólnie warto podkreślić bardzo wysoką stabilność napięcia wyjściowego: nie zmieniło się ono nawet o setną część wolta w całym zakresie — od pracy bez obciążenia aż do prądu 9 A.
Wyniki testu były dość przewidywalne, ale opiszę je dokładniej. Przy prądzie 6 A wszystko jest w porządku, przejdę więc do 7,5 A.
Transformator: 79°C — świetnie. Tranzystor: 85°C — dobrze. Wyjściowa „dioda”: 110°C — za dużo.
Pisałem wyżej, że zastosowany prostownik synchroniczny jest przeznaczony do zasilaczy 12 V 5,5 A, ale dobrze radzi sobie również przy prądzie 6 A. Przy 7,5 A pracuje już wyraźnie na granicy możliwości. Dlatego moim zdaniem to całkiem dobry zasilacz do długotrwałej pracy przy 6–6,5 A, jeśli uwzględnić montaż w obudowie.
Model HCF-100L.
Choć jest zbudowany na tej samej płytce, skoro ten zasilacz już trafił w moje ręce, sprawdzę również jego.
Co ciekawe, w tym egzemplarzu zabezpieczenie nadprądowe zadziałało przy 8,3 A, a w poprzednim przy 9 A. To zbyt duża różnica, by zrzucić ją na błąd pomiaru, tym bardziej że rezystory pomiarowe w obu zasilaczach są takie same. Nawiasem mówiąc, 8,3 A to faktycznie deklarowany maksymalny prąd zasilacza 12 V 100 W.
Sprawność jest identyczna, co było do przewidzenia. Dziwne byłoby, gdyby i tutaj pojawiły się różnice.
Tętnienia są w zasadzie takie same, choć tutaj pomiary przeprowadzono bez obciążenia oraz przy prądach 3, 6 i 8 A, a nie 9 A jak w poprzednim modelu.
Nawiasem mówiąc, widać tutaj, że przy 100 Hz i prądzie 8 A wszystko jest w porządku. Poprzedni model testowałem przy 9 A, a jego zabezpieczenie zadziałało przy 9 A. Tutaj test odbywał się przy 8 A, a zabezpieczenie jest ustawione na 8,3 A.
Szczerze mówiąc, nie chciało mi się tutaj przechodzić przez wszystkie etapy nagrzewania, więc nieco zmieniłem metodę: od razu obciążyłem zasilacz prądem 6 A, a potem 7,5 A. Łączny czas testu wyniósł około godziny.
Przy prądzie 7,5 A transformator miał 81°C, tranzystor 88°C, a prostownik wyjściowy 112°C. W zasadzie uzyskałem wyniki bardzo podobne do tych z poprzedniego modelu.
Później postanowiłem sfotografować, jak to wszystko wygląda po zakończeniu testów :)
Wnioski.
Na początek kwestia wspólna dla niemal wszystkich modeli, z wyjątkiem wersji 100-watowych: bezpieczeństwo. W praktyce wszystkie 8 modeli mają jakieś problemy z bezpieczeństwem elektrycznym — jedne większe, inne mniejsze. Dlatego kategorycznie przypominam: takich zasilaczy można używać w miejscach, do których nie ma dostępu ani do samego zasilacza, ani do żadnego z jego obwodów elektrycznych — ani po stronie wejściowej, ani wyjściowej. Zalecam też uziemić wyjście zasilacza, a po stronie wejściowej zachować właściwą polaryzację: fazę zawsze podłączamy do zacisku, przy którym znajduje się bezpiecznik.
Modele o mocy 100 W praktycznie nie stwarzają problemów z bezpieczeństwem. Jedynym zagrożeniem może być oderwanie radiatora od tranzystora. Swoją drogą, to jedyne zasilacze w teście, w których kabel wejściowy ma nie tylko oznaczoną fazę, ale też przewód ochronny. Właśnie dlatego uznałem, że projektował je jednak inżynier, a moc 100 W podał marketingowiec.
Zwrócę też uwagę na dość dziwną konstrukcję obudowy niektórych modeli: stalowa, z szerokim wycięciem. Czegoś takiego jeszcze nie widziałem.
O mało nie zapomniałem: we wszystkich modelach poza wersją 100 W zastosowano kondensatory o deklarowanej górnej granicy temperatury pracy 130 stopni. To oczywiście świetnie, ale ich wymiary też są zastanawiające: przy tej samej pojemności różnią się rozmiarem, a przy bardzo różnej pojemności są niemal identyczne. Właśnie dlatego mam wątpliwości, czy te kondensatory rzeczywiście są przystosowane do 130 stopni.
A teraz poszczególne modele.
HCF-18L i HCF-24L. Nazwałbym je całkiem niezłymi. Przynajmniej oddają deklarowaną moc, a do tego zbudowano je z użyciem zintegrowanego sterownika PWM, który zapewnia również ochronę przed przegrzaniem. Tętnienia są akceptowalne, stabilność również. Jeśli pominąć kwestię bezpieczeństwa, to całkiem niezłe zasilacze.
HCF-36L i HCH-48L. Tu jest gorzej. Pisałem już, że nie spodobały mi się zakłócenia generowane przez te modele. Jeśli chodzi o tętnienia, można powiedzieć, że są akceptowalne, ale zakłócenia radiowe są naprawdę mocne, a to nie jest dobre — mogą też negatywnie wpływać na działanie urządzeń z mikrokontrolerami.
Model 36 W ma w zasadzie normalną temperaturę pracy, natomiast wersja 48 W się przegrzewa. Co ciekawe, przy prądzie 4 A sama obniża napięcie, więc podczas eksploatacji lepiej po prostu nie obciążać jej do maksimum. Szczerze mówiąc, oba modele nie przypadły mi do gustu głównie ze względu na zakłócenia.
HCA-48 i HCA-60. Choć z zewnątrz modele te wyglądają tak samo, w środku mocno się różnią. Wersja 48 W ma problem z przegrzewaniem — jej rzeczywista moc maksymalna to 36 W. W przypadku wersji 60 W jest lepiej: w praktyce to raczej 50 W, ale poziom tętnień jest dość wysoki. Oba modele, a zwłaszcza wersja 48 W, mają też dużą zależność napięcia wyjściowego od obciążenia. Ponadto zamiast bezpiecznika na wejściu oba zasilacze mają rezystor. Najprawdopodobniej jest to rezystor bezpiecznikowy, czyli połączenie rezystora i bezpiecznika, ale rozwiązanie z termistorem i bezpiecznikiem podoba mi się znacznie bardziej.
HCF-60L. W zasadzie niemal identyczny jak HCF-36L i HCH-48L: ten sam sterownik PWM i te same zakłócenia. Właśnie dlatego go nie polecam, choć pod względem tętnień i temperatury nie wypada najgorzej. Jego maksymalna moc nie przekracza jednak 45–50 W.
HCA-72. Coś pośredniego między omówionymi wcześniej modelami HCF i HCA. Nie ma takich zakłóceń jak w HCF-60L, tętnienia są, ale da się je zaakceptować. Nagrzewa się dość mocno, więc w praktyce jest to raczej zasilacz 60 W, a nie 72 W. Największe zastrzeżenia budzi jednak bezpieczeństwo; resztę można w zasadzie zaakceptować.
HCF-100 i HCF-100L. Jak pisałem, to ten sam zasilacz, choć różnica w wartości prądu zadziałania zabezpieczenia nieco mnie zaskoczyła. Ogólnie są całkiem niezłe pod niemal każdym względem. Zastrzeżenie mam właściwie tylko do deklarowanej mocy: w rzeczywistości to raczej zasilacze 70–80 W, a wszystko powyżej to marzenia marketingowca. Podoba mi się zarówno układ, jak i zastosowane podzespoły, niskie tętnienia, po prostu świetna stabilność napięcia wyjściowego i dość wysoka sprawność. Ogólnie mogę je polecić, o ile weźmie się pod uwagę podaną wyżej moc.
Podsumowując, w dużym skrócie.
HCF-18L i HCF-24L są całkiem niezłe, ale mają niski poziom bezpieczeństwa elektrycznego.
HCF-36L, HCH-48L i HCF-60L. Nie polecam, głównie ze względu na połączenie niskiego poziomu bezpieczeństwa i bardzo wysokiego poziomu zakłóceń. Niektóre testy wprawdzie przeszły, może nie całkiem pomyślnie, ale w akceptowalnym stopniu.
HCA-48 i HCA-60. Tu sprawa jest niejednoznaczna. Tak, mają problemy z bezpieczeństwem, ale przy obniżonej mocy powinny dać radę. Zastrzeżenia budzi też temperatura pracy. Ogólnie czuć tu pewną „partaninę”.
HCA-72. Jeśli przymknąć oko na niski poziom bezpieczeństwa i zmniejszyć moc obciążenia z 72 do 55–60 W, to zasilacz wypada całkiem nieźle.
HCF-100 i HCF-100L. Podobały mi się najbardziej. W zasadzie mają niewiele wad: po pierwsze, radiator może się oderwać i spowodować zwarcie wewnątrz, po drugie, zawyżono ich moc — w rzeczywistości te zasilacze mają maksymalnie 70–80 W. Mimo to są całkiem niezłe.
Na dziś to chyba wszystko. Recenzja wyszła jakoś za długa i trochę… męcząca, ale myślę, że może się przydać. I oczywiście dziękuję Witalijowi za udostępnienie do testów próbek chińskiej myśli technicznej :)
Tę stronę znaleziono, wyszukując:
hcf блок питания
hcf блок питания
Ten model znajduje się w tabeli zbiorczej: Porównanie zasilaczy: tętnienia, sprawność i nagrzewanie
Wyniki z tej recenzji znajdują się w bazie pomiarów: Zasilacze
Oblicz samodzielnieWszystkie kalkulatory
Produkty w obniżonych cenach
Może Cię zainteresować
Produkty w obniżonych cenach
Wesprzyj projekt
Wszystkie materiały na stronie i porady są bezpłatne, ale będziemy wdzięczni za wsparcie projektu i kanału!
Omów na forumMasz pytanie lub własne doświadczenia? Omów artykuł z autorem i czytelnikami — na forum wygodnie pokazuje się schematy i zdjęcia.
Przejdź na forumKomentować mogą zarejestrowani czytelnicy. Rejestracja zajmuje minutę, a zalogować się można za pomocą tego samego konta co na forum.
Zaloguj sięRejestracja