Trzy razy sto, czyli co się dzieje na rynku zasilaczy impulsowych w Ukrainie, część pierwsza

Zaczynam dziś krótką serię artykułów z recenzjami, w których będzie można zobaczyć, jakie jeszcze zasilacze są sprzedawane w Ukrainie. Nie chodzi o przypadkowe zasilacze z OLX czy Prom, ale o ofertę całkiem dużych sprzedawców. Tak, właśnie sprzedawców — oczywiście chciałbym powiedzieć „producentów”, ale znam niewielu producentów i najczęściej działają w segmencie przemysłowym, choć nie zawsze.
Jeśli się mylę i te zasilacze rzeczywiście zostały wyprodukowane w Ukrainie, napiszcie w komentarzach.

Przypominam: żeby być na bieżąco z nowymi tematami na blogu, polecam obserwować mój Instagram. Będę tam publikować powiadomienia o nowych wpisach, a może też pisać po prostu o czymś ciekawym — link do konta

Można też subskrybować aktualizacje i nowe artykuły na kanale Telegram — https://t.me/KirichBlog Dodam, że na kanale można dyskutować o recenzjach i artykułach, a także po prostu porozmawiać. Polecam.

Uwaga — żeby nikt nie zarzucił mi różnych rzeczy, a także zgodnie z ustaleniami ze sponsorem projektu, oznaczenia wszystkich testowanych urządzeń zostały zamazane. Podobieństwo do jakichkolwiek marek jest przypadkowe, ale obiecuję, że recenzja będzie maksymalnie obiektywna. Zresztą dotyczy to wszystkich moich recenzji.

A więc dziś przyjrzymy się trzem modelom o mocy 100 W, w dwóch wersjach wykonania i z różnych przedziałów cenowych.

Zacznę od typowego zasilacza w perforowanej obudowie — chyba po modelach w obudowie plastikowej to najpopularniejszy format.

Moc 100 W, napięcie 12 V, a więc prąd około 8,3 A.

Oznaczenie CE trochę mnie tu zaniepokoiło. Nie są to po prostu przypadkowe symbole — ich kształt, a zwłaszcza odległość między nimi, podlegają określonym normom. Może to być zarówno europejski certyfikat, jak i oznaczenie China Export.



Jeśli ktoś nie wie, przypominam — resztę znajdzie w Google.


Z zewnątrz to dobrze znana wielu osobom konstrukcja: wygodna, praktyczna i zapewniająca skuteczne chłodzenie. W zasadzie można tu coś zepsuć tylko wtedy, gdy naprawdę się postarać.


Wymiary około 135 × 96 × 29 mm.



Płytka jest schludna, układ elementów nie jest ciasny, nie mam zastrzeżeń do montażu.



Na wejściu znajduje się filtr, termistor i bezpiecznik, brakuje warystora.
Kondensator wejściowy ma deklarowaną pojemność 120 µF i napięcie 450 V — rzadkość, ale miła.
Układ sterownika PWM. Ciekawe, że zdecydowano się tu złożyć bocznik z kilku małych rezystorów.
Po stronie wyjściowej są cztery kondensatory — to również dobre rozwiązanie: lepiej więcej małych niż jeden duży. Dwa równolegle połączone rezystory balastowe 1 kΩ; moim zdaniem jeden jest zbędny, ale to drobiazg.



Tranzystor wysokonapięciowy 10 A, 650 V — bez zastrzeżeń.
Mostek prostowniczy 20 A, 100 V — na styk, ale przy dobrym chłodzeniu będzie w porządku.
Na wyjściu są cztery kondensatory 1500 µF, 16 V. To mi się podoba — zarówno pod względem pojemności, jak i liczby.
Są trzy kondensatory klasy Y; tutaj również nie mam uwag.



Konstrukcję rozbiera się łatwo i w typowy sposób.



Chyba jedyne, do czego można się przyczepić, to miejscami niedokładnie umyta płytka i jakieś niezrozumiałe plamy. Poza tym nie mam zastrzeżeń. Zaznaczę, że płytka jest z laminatu szklano-epoksydowego, a nie z getinaksu.


Rzeczywista pojemność kondensatora wejściowego wynosi 107 µF — jest zaniżona, ale w przypadku zasilacza 100 W w zupełności wystarcza. Producent deklaruje wprawdzie zakres od 100 V, ale jeśli moc obciążenia nie ma być ograniczana, to jest to dość optymistyczne założenie. Zalecałbym zmniejszać moc przy niskim napięciu.
Łączna pojemność po stronie wyjściowej wynosi 6000 µF — w porządku.



Początkowo napięcie wyjściowe wynosiło 12,26 V, a pobór mocy bez obciążenia około 0,65 W, z czego niemal połowę zużywają rezystory balastowe.
Regulacja jest bardzo płynna, zakres zmian wynosi około 11,8–12,8 V.



Napięcie przy obciążeniu w zakresie 0–10 A prawie się nie zmienia; zależność jest ujemna i wynosi około 40 mV.
Próg zabezpieczenia ustawiono wysoko — zadziała przy prądzie powyżej 12,5–13 A, czyli w praktyce przy około 150% wartości deklarowanej. To jednak moja subiektywna opinia.
Ponieważ moje główne obciążenie ma maksymalny prąd 10 A, rzeczywisty prąd zadziałania zabezpieczenia sprawdziłem przy użyciu innego obciążenia.



Sprawność wynosi około 86–86,5%. To typowa wartość dla większości zasilaczy o podobnej topologii, choć zdarzają się wyjątki w obie strony.


Tętnienia mierzono bez obciążenia oraz przy prądach 3, 6 i 9 A.
Przy maksymalnej mocy amplituda głównej składowej wyniosła około 160 mV, a całkowita amplituda, z uwzględnieniem „igieł”, około 400 mV. To nie tak dużo, całkiem typowo, ale biorąc pod uwagę układ kondensatorów wyjściowych, spodziewałem się nieco mniejszej wartości.
Zresztą 160 mV to ani dobrze, ani źle — raczej przeciętnie.



Nie mam zastrzeżeń do tętnień o częstotliwości sieciowej — zresztą takich tętnień w ogóle nie ma.



Test pod obciążeniem przeprowadzono w trzech trybach: dwóch standardowych — przy 50 i 100% obciążenia — oraz przy prądzie 10 A, czyli 120%.
Napięcie nie zależy od temperatury, a jego zależność od obciążenia jest niewielka i ujemna, tak jak pisałem wyżej.



No i oczywiście temperatury.
4,2 A — transformator 50 stopni, tranzystor 39, mostek diodowy 50
8,4 A — transformator 71 stopni, tranzystor 57, a mostek diodowy 77 stopni
10 A — transformator 84 stopnie, tranzystor 70, a mostek diodowy 92 stopnie.

To przykład prawidłowego rozkładu ciepła i temperatur roboczych. Zasilacz działa bez problemu również przy prądzie 10 A, więc próg zabezpieczenia 12,5–13 A może wydawać się logiczny, choć przy wyższej temperaturze otoczenia mogą pojawić się problemy.




Drugi zasilacz — również 100 W, 12 V i 8,3 A, ale tym razem w hermetycznej obudowie.

Opakowanie jest staranne, a wszystkie najważniejsze informacje znajdują się zarówno na opakowaniu, jak i na obudowie zasilacza.



Trudno tu właściwie cokolwiek pokazać: typowa aluminiowa obudowa z wychodzącymi z niej przewodami. Na obudowie są żebra, co oczywiście jest przydatne, a przekrój przewodów jest wystarczający.



Wymiary zewnętrzne to około 210 (190) × 42 × 30 mm, masa 415 g.




Próg zadziałania zabezpieczenia przekroczył 10 A, a podczas późniejszego sprawdzenia przy użyciu innego obciążenia wyniósł około 11–11,5 A, co jest całkiem optymalną wartością.
Zmiana napięcia pod wpływem obciążenia wyniosła 90 mV — w porządku, biorąc pod uwagę, że pomiar wykonałem już za przewodem.



Sprawność jest nieco niższa niż w poprzednim zasilaczu i wynosi 85–85,5%. Być może niewielka część strat powstała na przewodzie, ale w każdym razie sprawność jest typowa.



Tętnienia wysokiej częstotliwości mierzono bez obciążenia oraz przy prądach 3, 6 i 9 A.
Tutaj również nie mam zastrzeżeń: główna składowa wynosi 100–110 mV, a całkowita amplituda około 170 mV. Ciekawe jednak, że „igły” przedostały się nawet przez przewód, choć był krótki.
Ogólnie rzecz biorąc, nie mam zastrzeżeń.



Tętnień o częstotliwości 100 Hz praktycznie nie ma — miło.


Test przeprowadzono w tych samych trybach co w przypadku poprzedniego modelu, czyli 50 i 100% — wartości znamionowe, a 10 A to maksimum, ale po pewnym czasie test przy 10 A został przerwany. Być może obniżył się próg zabezpieczenia, dlatego ustawiłem 9,8 A i kontynuowałem test.




Wyniki testu przy prądzie obciążenia 8,3 i 10 A.
Na górze mierzona była w zasadzie temperatura naklejki, a pośrednio temperatura w okolicy transformatora. Na bocznej ściance, w pobliżu zespołu diodowego, czyli zwykle najgorętszego miejsca, przykleiłem kawałek taśmy izolacyjnej, żeby zwiększyć dokładność pomiarów.
Wyniki testu przy 50% obciążenia wyszły nieprawidłowe, więc ich nie zamieszczam.

Podsumowując:
Przy 100% obciążenia obudowa ma 61 stopni, boczna ścianka również 61.
Przy 120% obciążenia obudowa ma 70, a boczna ścianka około 78.

Nic niezwykłego — typowe temperatury typowego zasilacza o takiej konstrukcji. I tak, przypomnę: jeśli obudowa parzy w ręce, nie znaczy to, że zasilacz się przegrzewa. To zwykle jego normalna temperatura pracy.




Postanowiłem rozebrać ten zasilacz, bo byłem ciekaw, jak jest zbudowany. Żartuję :) Oczywiście doskonale wiem, co jest w środku, przynajmniej w ogólnym zarysie. Chciałem poznać właśnie szczegóły.

Jak można się było spodziewać, w środku znalazłem zalewę, a miejscami dało się dostrzec komponenty.



Ciekawe, że zaślepki na końcach mają miękkie uszczelki. Przewidziano to z głową — duży plus.
Zalewa sięga prawie do pokrywy, choć transformator i kondensatory nieco wystają.
Po kilku prostych zabiegach wyjąłem z obudowy brykiet zalewy, przez który prześwitywały podzespoły.



Tranzystor i zespół diodowy zamontowano z użyciem pasty termoprzewodzącej — w porządku.



Potem jeszcze trochę pracy podręcznymi narzędziami i w końcu na stole leży sterta zalewy, a obok sam zasilacz. Trochę irytujące jest późniejsze zbieranie z całego stołu tej gumopodobnej zalewy.



Oto prawie oczyszczony zasilacz. Nie ma tego na zdjęciu, ale spodobało mi się, że na listwy dociskowe tranzystora i zespołu diodowego założono koszulki termokurczliwe, najwyraźniej jako amortyzatory, choć nie mam pewności.

Układ typowy, płytka ma klasyczny, liniowy układ elementów.



Nie mam zastrzeżeń do bezpieczeństwa: zachowano odpowiednią odległość między stroną pierwotną i wtórną, a także szczelinę izolacyjną.



1. Na wejściu mamy pełnoprawny filtr sieciowy, zawierający również warystor chroniący przed przepięciami impulsowymi.
2. Kondensator wejściowy 82 µF 400 V. Powiedziałbym, że to trochę mało, ale trzeba pamiętać, że ten model jest przeznaczony wyłącznie do „górnego” zakresu napięcia sieciowego.
3. Tranzystor taki sam jak w poprzednim zasilaczu: 10 A, 650 V.
4. Kondensator zasilający układ PWM z oznaczeniem Rubycon. Nie mogę ani potwierdzić, ani wykluczyć, że jest oryginalny.
5. Zespół diodowy ma tu parametry 40 A, 100 V — to dobrze i słusznie, jest nawet zapas.
6. Są dwa kondensatory Y: jeden między uzwojeniami, drugi połączony z obudową. Na wyjściu są trzy kondensatory: dwa po 2200 µF i jeden 1000 µF, wszystkie na 16 V. Zarówno kondensator wejściowy, jak i wyjściowe pochodzą od nieznanych mi producentów.



Rzeczywista pojemność kondensatora wejściowego wynosi około 72 µF, czyli to już wartość na styk nawet dla górnego zakresu napięcia sieciowego.
Na wyjściu jest około 5200 µF. Warto też odnotować stosunkowo niskie ESR, co dobrze świadczy o jakości zastosowanych kondensatorów.




Trzeci obiekt testów: znów 100 W, 12 V i 8,3 A, a do tego hermetyczna obudowa, tak jak w poprzednim modelu.
Ale jak to często bywa, „jest jeden haczyk”: po pierwsze, jest droższy od poprzedniego, po drugie, większy, a po trzecie, pozycjonowany jako zasilacz o podwyższonej niezawodności i wydłużonym okresie gwarancji.



Na naklejce znajdują się wszystkie niezbędne informacje o parametrach i podłączeniu. Przewody są grube, a przekrój żył całkiem porządny.



Wymiary to około 196 (166) × 71 × 38 mm.
Waga 850 gramów robi wrażenie — takim sprzętem można się nawet bronić przed natrętnymi klientami :)




Zabezpieczenie nadprądowe ustawiono na około 9,2 A. Myślę, że częściowo zrobiono to z myślą o zwiększeniu niezawodności. Jak często piszę, trudno spalić zasilacz, jeśli zabezpieczenie jest ustawione tak, by wyłączyło go, zanim zacznie pracować w niebezpiecznym zakresie.
Napięcie spada wraz ze wzrostem obciążenia o około 120 mV; częściowo wynika to z tego, że pomiar napięcia wykonano za przewodem wyjściowym.

Dla tego zasilacza deklarowany jest rozszerzony zakres napięcia wejściowego, zaczynający się od 100 V, a także współczynnik mocy powyżej 0,9, co zwykle świadczy o obecności aktywnego korektora współczynnika mocy.
O obecności korektora świadczy również spadek sprawności zasilacza w początkowym zakresie. W środkowej i górnej części zakresu sprawność wynosi około 88%, co w tym przypadku jest bardzo dobrym wynikiem. Biorąc pod uwagę wymiary obudowy i niewielkie straty ciepła, powinno to też pozytywnie wpłynąć na temperaturę.



Tętnienia mierzono tak jak w przypadku poprzednich zasilaczy: bez obciążenia oraz przy prądach 3, 6 i 9 A.
Przy maksymalnym obciążeniu uzyskałem około 75 mV składowej podstawowej i 90–100 mV składowej impulsowej. Nie mam tu zastrzeżeń. Oczywiście można było zrobić to ładniej, zwłaszcza że cena nie jest niska, ale to już inna kwestia.



Przy niskiej częstotliwości występują niewielkie tętnienia, być może spowodowane pracą korektora, ale ogólnie jest dobrze.



Test obciążeniowy przeprowadzono przy mocy wynoszącej 50 i 100% wartości deklarowanej, a także przy prądzie 9 A — więcej nie pozwoliłoby zabezpieczenie.
Napięcie nie zależy od temperatury, natomiast wraz ze wzrostem obciążenia spada o 120 mV.



Temperatury w zależności od mocy obciążenia. Tak jak w przypadku poprzedniego zasilacza, mogłem ograniczyć się do pomiaru temperatury obudowy.
Tutaj jednak temperaturę mierzono w trzech miejscach: na środku oraz w dwóch punktach kontrolnych, gdzie naklejono kawałki taśmy izolacyjnej.
50% mocy — 35, 33, 33 stopnie
100% mocy — 42, 40, 41 stopni
110% mocy — 45, 44, 46 stopni.

Tutaj mogę powiedzieć jednoznacznie: dobrze. W zasadzie wynika to z dwóch rzeczy: sprawność tego modelu jest nieco wyższa, ale przede wszystkim ten „cegłowaty” zasilacz trudno rozgrzać, zwłaszcza biorąc pod uwagę jego wymiary i żebrowaną obudowę.




Wnioski.
Pierwszy zasilacz — klasyka w czystej postaci. W zasadzie nie ma się do czego przyczepić, no, może poza nieco za wysoko ustawionym prądem zadziałania zabezpieczenia i tętnieniami, które mogłyby być mniejsze. Poza tym jest całkiem dobrze. Zasilacz przypomina Mean Well LRS-100-12, nawet cena jest niemal identyczna. Bez urazy dla firmy, której zasilacz testowałem, ale za mniej więcej te same pieniądze wybrałbym jednak Mean Well.
Drugi zasilacz — nieźle, naprawdę nieźle. Pojemność kondensatora wejściowego jest moim zdaniem nieco za mała, ale ogólnie to bardzo solidny zasilacz.
Trzeci zasilacz — jeśli przymknąć oko na stosunkowo wysoką cenę, to jest to dobry zasilacz: tętnienia są mniejsze niż w dwóch pierwszych modelach, ma aktywny korektor współczynnika mocy, nieco wyższą sprawność, niewiele się nagrzewa i powinien długo posłużyć. Krótko mówiąc, jedyne zastrzeżenie dotyczy chyba ceny.

Jak pisałem na samym początku, postaram się być maksymalnie obiektywny i mam nadzieję, że mi się udało. Wady są zawsze i wszędzie: dla jednych wadą jest cena, dla innych niska jakość albo kolor obudowy. Jeśli nie mam zastrzeżeń, nie będę ich wyciągał z palca, ale jeśli zauważę jakieś niedoróbki, nie przemilczę ich.

Na dziś to wszystko. Dziękuję sponsorowi tej recenzji, który wolał pozostać anonimowy.