Акумулятори LiFePO4, 15 і 25 А·год

Третя частина огляду різних акумуляторів, і сьогодні це зовсім інші елементи: інший розмір, виробник, хімія. Але, як на мене, саме такі елементи зараз не менш затребувані, ніж попередні.

Нагадую: щоб постійно бути в курсі нових тем у блозі, рекомендую підписатися на мій інстаграм, де я публікуватиму сповіщення про всі нові теми й, можливо, писатиму просто про щось цікаве — посилання на акаунт

Також підписатися на оновлення та нові статті можна в телеграм-каналі — https://t.me/KirichBlog

Нагадую: промокод kirich_blog надає знижку 5% на всі товари інтернет-магазину miliom.com.ua. Знижка діє до 28 лютого 2026 року та поширюється лише на замовлення фізичних осіб, оформлені через сайт з використанням промокоду



Мене часто запитують, що краще: «звичайні» літієві акумулятори чи LiFePO4. Не існує такого поняття, що, наприклад, Х краще за У: у кожного свої завдання.
Умовно кажучи, зараз є три затребувані й актуальні групи акумуляторів:
«Звичайні» літієві — для випадків, коли потрібен або дуже великий струм, або велика ємність, і все це за мінімальних габаритів і ваги. Це мобільні пристрої, павербанки або ті самі дрони.
LiFePO4 через гірше співвідношення ємності до об'єму й маси мало підходять для мобільних пристроїв, зате дуже добре підходять для стаціонарного використання. А оскільки діапазон робочих напруг збірки 4S відповідає робочому діапазону 6S свинцево-кислотних акумуляторів, а також завдяки можливості роботи в буферному режимі (з тією самою напругою, що й у свинцево-кислотного акумулятора), вони підходять і для заміни акумуляторів в ДБЖ.
LTO — явні аутсайдери за співвідношенням ємності до ціни, розміру й маси, зате це лідери за ресурсом. Якщо у вас багато грошей і ви хочете мати вдома надійний і безпечний акумулятор, то це ваш вибір.

Є, щоправда, ще натрій-іонні акумулятори. Вони продовжують поширюватися й удосконалюватися, але поки що порівняно з указаними вище типами це крапля в морі.

Отже, сьогодні йтиметься про три варіанти елементів LiFePO4: один варіант від компанії Taizhou Jiashikai New Energy Co., Ltd., або просто TZJSK, ємністю 15 А·год, і пару від QNAS ємністю 15 і 25 А·год.


Почну, звісно, за зростанням, і це JSK 32140 15Ah — посилання

Розмір 32140, і він, як і 33140, уже знайомий вам з інших моїх оглядів. Поки що мені, мабуть, більше нічого сказати.



На маркуванні вказано і напругу, і ємність в А·год, і енергію у Вт·год — дуже зручно. Кожен елемент має власний унікальний штрихкод, що зручно для перевірки оригінальності.


Масогабаритні характеристики — нічого нового. Хоча, наприклад, мене дивує, що на ринку є елементи 32140 і 33140: який сенс у двох форматах, що відрізняються лише на 1 мм? Хоча з подібним я зіткнувся ще багато років тому, коли дізнався, що крім елементів розміру 18650 є елементи 17670, і навіть 17650. Начебто схожі, але якщо у вас 17670 або 17650, то вставити на його місце 18680 або не вийде, або доведеться добряче лаятися....



Для акумуляторів провели цикл нормалізації. На жаль, я припустився помилки, коли робив знімок екрана першого екземпляра. Але вже на цьому етапі видно, що результати дуже схожі — принаймні за тривалістю цього тесту.


Заявлена номінальна ємність 15 А·год і мінімальна 14 А·год за розряджання до 2.5 вольта, максимальний струм розряджання 3С, заряджання струмом 0.5С — номінальне, а прискорене за кімнатної температури — 2С.
Тут ще раз зауважу, що заряджання — це найважчий режим, тому для нього встановлено суворіші обмеження. За даташитом це дуже добре видно: якщо температура вища за 30 або нижча за 20 градусів, максимальний струм уже становить 0.5С.



За струму 0.5С заряджання тривало 2 години 7 хвилин — чудово. За струму 2С зарядився за 34 хвилини — просто супер, добре видно, що акумулятор легко приймає заряд.
На графіку є невелика зміна напруги на самому початку. Виявилося, що іноді центральний контакт контактної групи може замикатися на зовнішній, але потім я виправив цю проблему.



Ну і розряджання: перевіряв за струмів 0.2, 0.5, 1, 2С і 40А. Для навантаження 40А це був максимум, але він не набагато менший за заявлені 3С, тому результат цілком можна вважати достовірним.

Хтось одразу зверне увагу, що спочатку віддана ємність в А·год зменшується зі зростанням струму, а потім, за струмів 2С і 40А, виявляється більшою. Тут впливає явище саморозігрівання елемента. Але в будь-якому разі результати навіть кращі за заявлені.



Температура за струмів 1, 2С і 40А; пізніше я не перевіряв температуру за струму 1С, оскільки це, по суті, не має сенсу.
У найнавантаженішому режимі корпус нагрівся до 56 градусів. У кімнаті було трохи прохолодніше, ніж потрібно, але навіть якби було 60 градусів, результат усе одно був би нормальним.



Результати другого екземпляра, усі режими ті самі.



Перевірка ідентичності характеристик за струмів 0.2, 1С і 40А — на мій погляд, тут усе ідеально.


Залишкова ємність після розряджання струмом 40А: акумулятори відлежалися, а потім їх розрядили струмом 0.2С.
І сам результат нормальний, і збіг результатів непоганий.



Імпеданс елементів після тестів і повного заряджання становив близько 1.8мОм, заявлено не більше ніж 3мОм.


Другі, я б сказав, «парою», але ні, їх тут явно більше: QNAS 32140 15Ah - посилання

Так, елементів вісім, і це подарунок від людини, яка надіслала мені всі ці акумулятори. За це їй величезне людське спасибі — можна буде оживити ще один ДБЖ, щоб нормально займатися тестуванням акумуляторів :)
Хто не знає: тест за струму 0.2С — це щонайменше 5 годин, живлення не має перериватися ні на секунду. Перервалося — повторюємо тест спочатку. І якщо на годинку я ще можу зарезервувати свій «стенд» із пари тестерів і комп’ютера, то на 5 годин — уже ні. Друга проблема в тому, що в Харкові вимкнення зазвичай не планові, а аварійні, тобто вам ніхто не скаже, коли зникне світло і на який час: може на годину, а може й на 9 годин.




Тестуватиму пару випадково вибраних екземплярів, найімовірніше, пізніше коротко перевірю й решту, але поки що так.

Штрихкод, маркування — загалом усе типове, навіть за кольором вони майже такі самі, як попередні.


Розміри й вага також майже не відрізняються від попередніх.



А ось і приклад аварійного вимкнення: мені вдалося провести цикл «нормалізації» лише для одного елемента. Приблизно посередині тестування другого якраз зникло світло, і, що гірше, це був саме етап заряджання. Тобто цикл «нормалізації» потребує більше енергії, адже елемент треба зарядити майже двічі.



Цікаво, що характеристики заряджання й розряджання помітно відрізняються. Можу відзначити такі моменти:
Заряджання струмом 0.5С, максимум 1С, а не 2С, як у попередніх.
Струм відсічення не 750мА, а 0.02С = 300мА
Розряджання не до 2.5 вольта, а до 2.

Тобто тут є певне «шахрайство»: спочатку заряджаємо з меншим струмом відсічення, тобто заливаємо трохи більше, а під час розряджання розряджаємо трохи довше. У результаті отримуємо трохи більшу ємність. І якщо заряджання, по суті, нічого не змінює, то з розряджанням складніше: далеко не всі споживачі можуть розряджати до 2 вольт на елемент, зазвичай виходить до 2.5.



Заряджання триває довше, ніж у попередніх, але це через те, що тут струм відсічення становить 300мА, що значно подовжує фазу CV.
Але в іншому зауважень у мене немає, а якщо використовувати їх у ДБЖ, то взагалі байдуже: там вони працюють у буферному режимі за нижчої напруги.



Розряджання струмами 0.2, 0.5, 1, 2С і 40А, тобто ті самі режими, що й у попередніх, відрізняється лише напруга завершення розряду.
Ємність на око трохи більша, ніж у попередніх, що, знову ж таки, радше пояснюється розрядом до 2.0, а не до 2.5 вольта.



Температура за струмів 2С і 40А фактично така сама, як у попередніх, без нарікань.



Другий екземпляр



Результати за струмів 0.2, 1С і 40А ідентичні, на мій погляд, теж чудово.


Щодо залишкової ємності після розряду струмом 40А, результати навіть кращі, ніж у попередніх: видно, що під час розряду струмом 40А елементи віддали все, на що були здатні.


Імпеданс після всіх тестів і повного заряджання: у попередніх було 1.8, у цих 1.7. Як на мене, по суті це приблизно одне й те саме.


І, звісно, найцікавіше — порівняння з іншими акумуляторами такого самого розміру й заявленої ємності. Я навіть якось не думав, що зрештою в мене назбирається стільки зразків для порівняння.
1. JSK 32140 15Ah — поточний огляд
2. QNAS 32140 15Ah — поточний огляд
3. BAK 32140FS-48 — огляд
4. EVE IFR33140 15Ah — огляд
5. Gotion 33140 — огляд
6. Gotion 33140 з іншого джерела — огляд

Спочатку — за струму 0.2С. І тут на першому місці QNAS 32140 15Ah не лише через розряд до 2 вольт, адже, якщо подивитися на графік, видно, що навіть на межі 2.5 вольта вони все одно працюють краще. Далі йдуть ніздря в ніздрю JSK 32140 15Ah і EVE IFR33140 15Ah.



Струм 1С — це най«життєвіший» струм розряду для цього типу елементів. Ну, в тому сенсі, що 0.2С — це для зовсім малих навантажень, а струм понад 1С зазвичай використовують короткочасно.
QNAS 32140 15Ah помітно відстав, хоча й посідає третє місце, а на першому й другому — все ті ж JSK 32140 15Ah і EVE IFR33140 15Ah


Ну і майже максимальні для цього типу елементів 40А.
Тут розклад точно такий самий, як у випадку зі струмом 0.2С: на першому місці QNAS 32140 15Ah, на другому й третьому синхронно — JSK 32140 15Ah і EVE IFR33140.
Зверну увагу, як помітно просів Gotion 33140, який привіз мені інший чоловік. Наскільки пам’ятаю, вони замовляли в Китаї пробні партії різних елементів для систем зберігання енергії. Навіть дивно, що результати так сильно відрізняються від попереднього тесту таких самих акумуляторів.




Третя пара, QNAS 40160 25Ah 3.2V LFP — посилання

Це вже серйозніші елементи, ємність майже вдвічі більша, але, як ми розуміємо, і розмір теж. За ціною різниця, по суті, кратна попереднім, тож тут радше йдеться про зручність складання: зібрати 8 великих трохи простіше, ніж 16 маленьких.


І так, це елементи тієї самої фірми QNAS, що й попередні, просто більші й іншого кольору :)


Тут мені забракло і штангенциркуля, і маленьких ваг. До речі, важать вони приблизно в півтора раза більше, а ємність більша майже вдвічі. Виходить, що співвідношення маси до ємності в них трохи краще.


Тут цикл «нормалізації» пройшов без проблем, і ніщо не завадило, та й я нічого не забув :)



Згідно з даташитом, максимальний струм розряду — 2С за розряду до 2.5 вольта, тобто жодного шахрайства. До речі, струм лише 2С пояснює, чому в них краще співвідношення маси до ємності: вони просто мають більшу ємність і, відповідно, вони «ніжніші».
Звичайний струм заряджання — 0.5С, прискорений — 1С до типових 0.05С, а не 0.02С, як у попередніх, хоча фірма та сама.



Заряджання струмом 0.5С тривало 2 години 10 хвилин — дуже хороший результат. За струму 1С заряджання було відносно ненабагато довшим — 1 година 7 хвилин, тобто елемент зарядився майже вдвічі швидше, що просто чудово.


Розряджання було за струмів 0.2, 0.5, 1С і 40А. Так, заявлено максимум 50А, тому 40, звісно, замало; фактично це ближче до 1.5С, ніж до 2С, але, думаю, інформацію це все одно дасть.

Власне, у всіх режимах я легко отримав заявлені 25А·год, навіть попри те, що температура в приміщенні була трохи нижчою за рекомендовані 23-27 градусів.


Температура за струму 25 і 40А. Судячи з результатів, за максимального струму 50А вона була б ближчою до 55-60 градусів, що цілком нормально для акумуляторів великої ємності.



Другий екземпляр — дуже й дуже схоже.




На мій погляд, результати дуже добре збігаються — фактично в межах похибки вимірювання.


А от залишкова ємність після розряджання струмом 40А, а потім струмом 0.2С, дещо гірша — як в абсолютному, так і у відносному значенні. Думаю, дається взнаки те, що це елементи великої ємності.
Фактично я зняв ще близько 600мА·год, що становить приблизно 2.5%.



Ну і імпеданс після всіх тестів і повного заряджання приблизно в півтора раза нижчий, ніж у попередніх елементів формату 32140. За цим параметром вони, по суті, пропорційні ємності й повністю відповідають значенню з даташита.



Висновки.
JSK 32140 15Ah — непогані елементи, за порівняльним графіком дуже схожі на популярні EVE IFR33140, буквально ніздря в ніздрю. Сподобалися.
QNAS 32140 15Ah — не менш цікавий варіант, хоча й «читерський». Цікаво, що вони виявилися кращими за струмів 0.2С і 40А (навіть без урахування «читерства»), але поступилися попереднім за 1С. Утім, на мій погляд, вони все одно непогані, адже впевнено потрапили до трійки з EVE IFR33140 і JSK 32140 15Ah
QNAS 40160 25Ah — просто самі по собі непогані елементи: чесна ємність, хороший тепловий режим, дуже добре приймають заряд. Загалом сподобалися.

Зрештою, я так і не зміг виділити якийсь один акумулятор із цих трьох. Як на мене, вони приблизно однакові й водночас однаково хороші. Про це свідчить те, що два варіанти на 15А·год упевнено конкурують із відомою моделлю від EVE і навіть випереджають її.


На сьогодні в мене поки все. Сподіваюся, інформація була корисною, і ще раз величезне спасибі Олександру — і за надіслані зразки, і за 8 «хмаринок» QNAS 32140. Упевнений, вони мені знадобляться.