KingDian M280 — 120GB, SSD формфактора mSATA

Деякий час тому я робив огляд накопичувача Netac N5M. Тоді він мені дуже сподобався, але оскільки мої плани змінилися й він знадобився мені для іншого комп’ютера, довелося купити ще один, але на 120ГБ.
Далі все як завжди: тести, висновки.

Ще в червні я писав, що купив на заміну своєму мінісерверу невеликий безвентиляторний комп’ютер, і мені довелося використати в ньому SSD Netac N5M, який призначався зовсім для іншого комп’ютера.
Але це не розв’язало проблему, адже для великого комп’ютера все одно був потрібен додатковий накопичувач, і я планував переставити в нього SSD на 240ГБ, а для маленького купити на 120ГБ. Насправді вистачило б і 60, але взяв «на виріст».

Під час вибору хотів узяти звичайний 2.5-дюймовий, але дуже не хотілося зв’язуватися з кабелями, перехідниками та іншим, хоча це обійшлося б дешевше.

Загалом купив, тим паче саме тоді роздавали купони на -10%. Заодно купив собі ще один пристрій для нового комп’ютера (якраз пов’язаний із «переїздом»), але про нього іншим разом.
У підсумку цей накопичувач обійшовся мені приблизно в 38.5 долара.

Замовлення прийшло досить швидко. Сам накопичувач продається в блістері, а не в коробці, як Netac N5M.


Формат mSATA. Накопичувачі такого формату коштують дорожче за своїх 2.5-дюймових «побратимів», але якщо є відповідний слот, компонування всередині комп’ютера виходить акуратнішим.


На відміну від Netac N5M, тут у комплект поклали пару маленьких гвинтиків. Хоча вони й так були в комплекті з комп’ютером, але це корисно: гвинтики дрібні й можуть просто загубитися.


Кілька фото зблизька.




На одному боці плати досить велику площу відведено під стабілізатори живлення.


1. Контролер — SM2256K-AB, у Netac був SM2246EN.
Наскільки я зрозумів, цей контролер відносно новий, його анонсували приблизно рік тому, на відміну від SM2246EN, якому вже три роки. Призначений для роботи з пам’яттю TLC NAND.


2. Флешпам’ять організована на чотирьох мікросхемах HTHA16S2T1-10. Я намагався знайти про неї інформацію, але всі посилання ведуть лише на китайські сайти. У Netac на 120ГБ пам’ять Intel, а на 240 — Samsung. Ліворуч помітний світлодіод індикації активності накопичувача.
3. А ось оперативна пам’ять цілком відомого виробника Nanya — NT5CB64M16FP-DH обсягом 128МБ (1Гб). Праворуч розташований перетворювач живлення, імовірно, саме для мікросхеми пам’яті.
4. Перетворювачі живлення контролера та флешпам’яті.


Оскільки більше особливо нічого розглядати, а розкривати мікросхеми я не планував, перейду до тестів продуктивності. Здебільшого тести повторюватимуть ті, що були в цьому огляді. Крім того, подекуди я вказуватиму результати, отримані в попередньому огляді, для порівняння.

Накопичувач, звісно, був абсолютно чистий, тож далі йде звична процедура «знайомства» з моїм комп’ютером.
Не бачу сенсу створювати розділ GPT, тому вибрав MBR.


Далі стандартна операція форматування.


У результаті отримуємо цілком стандартні 111ГБ дискового простору.
Заявлено 120 000 000 000 байт, у моєму варіанті виходить 111.79х1024х1024х1024=120 033 598 504


Накопичувач має нульові значення читання/запису та часу напрацювання.


Загалом до лічильника часу напрацювання я ставлюся скептично: наприклад, зробив скриншот диска Netac 240 ГБ, який безперервно працює вже 2.5 місяця.


Почну тести з інформації з утиліти SSD-Z. Тут продуктивність трохи вища, ніж у Netac 240ГБ. До речі, зазвичай накопичувачі більшого обсягу мають вищу швидкість, але в цьому випадку можна спостерігати протилежний результат.


Ну і ще трохи тестів SSD-Z.


Тест HD Tune. Як і минулого разу, тест проводився з розміром блока 8МБ.
Різниця в межах похибки вимірювання, єдина відмінність — пікова швидкість: у Netac вона становила 325МБ/сек.


В інших тестах також усе схоже, але продуктивність під час послідовного запису в Netac вища й становить 414096 проти 320126 у накопичувача, який я оглядаю.


А ось тест AIDA мене справді здивував.
Якщо з тестом читання все цілком пристойно, то в тесті запису — повний провал. Нагадаю, AIDA проводить тест запису на нерозміченому носії, перед тестом мене тричі запитали, чи я впевнений.
Netac у цьому тесті показав середню швидкість запису 440МБ/сек і мінімальну 369, а накопичувач, який я оглядаю, — лише 61 середню та 53 мінімальну.
Скажу відразу: це був єдиний тест цього накопичувача на швидкість запису, який показав таку низьку продуктивність.


Тест AS SSD Benchmark показав приблизно таку саму швидкість читання і нижчу швидкість запису, ніж у Netac. На скриншоті накопичувач, який я оглядаю, ліворуч.


Ще пара тестів різного типу.


Цей тест запускався двічі, на графіку видно різницю в результатах.


А ось під час копіювання засобами Windows різниця навіть на користь накопичувача, який я оглядаю.
На скриншоті швидкість запису на диск, читання виконувалося з диска Samsung EVO 850 250ГБ.
Угорі накопичувач, який я оглядаю, унизу Netac 240ГБ.


А наприкінці — тест, знайоміший більшості читачів, CrystalMark.
Тест, як і минулого разу, проводився у три заходи: спочатку стандартний запуск у версії 3.0.3, потім версія 5.1.2 і два варіанти — 1ГБ і 32ГБ.
Перша лінія — накопичувач, який оглядаємо
Друга — Netac N5M
Третя — Samsung EVO 850 250ГБ


Що можна сказати за підсумками. Накопичувач трохи «несиметричний», тобто швидкість читання в деяких тестах помітно перевищує швидкість запису. Хоча, з іншого боку, варто зазначити, що порівнювали з накопичувачем ємністю 240 ГБ, а це не зовсім коректно.
Як основний диск робочого комп’ютера я, найімовірніше, не використовував би, а от як системний диск мого «мінісервера» — цілком нормально, тим паче що критично важливих даних там немає: диск використовується лише для системи й деяких програм, які без проблем можна відновити.

Поки що я ганяв диск у «великому» комп’ютері, але днями встановлю його на штатне робоче місце, де він працюватиме в режимі 24/7, і за деякий час можу опублікувати статистику роботи та стан.

Тепер відповідь на запитання, чому не офлайн, а Китай.
Усе просто: накопичувач формфактора mSATA у нас коштує від 60 баксів, тобто в півтора раза дорожче.
А якщо пошукати в інтернеті купон на -8%, можна купити ще дешевше :)

Сподіваюся, огляд був корисним.