Акумулятори Vapcell 18650 F35 із заявленою ємністю 3500 мА·год

Сьогодні огляд високоємних акумуляторів Vapcell формату 18650. Загалом можу одразу сказати, що нічого незвичайного, за винятком того, що їх немає навіть на сайті Vapcell.

Як завжди, нагадую: щоб постійно бути в курсі нових тем у блозі, рекомендую підписатися на мій інстаграм, де я публікуватиму сповіщення про всі нові теми й, можливо, писатиму просто про щось цікаве — посилання на акаунт

Також підписатися на оновлення та нові статті можна в телеграм-каналі — https://t.me/KirichBlog

Отже, зовні це звичайні елементи 18650, оригінальне паковання Vapcell, але виявилося, що їх немає не те що в магазині Vapcell на AliExpress — там зараз чомусь узагалі немає акумуляторів, а й навіть на їхньому сайті. Досить незвично. Але раз уже надіслали, то тестуватимемо, тим паче акумулятори загалом непогані.


Класичний вигляд, напівпрозора термоусадка, короткі характеристики, код-скретч для перевірки справжності.


Нещодавно мене запитували про код і перевірку справжності. По-перше, одразу скажу: поки що до Vapcell у мене серйозних претензій не було. Так, це не виробник, а перепакувальник, але майже все, що траплялося (були дуууже рідкісні винятки), відповідало заявленим характеристикам. Також скажу, що ця фірма зазвичай використовує справді фірмові елементи, а ще продає їх в «оригінальному» вигляді, тобто без власної термоусадки.
Нещодавно людина в коментарях писала про невідповідність ємності елементів формату 32700. Чесно кажучи, мене це здивувало, адже я вже тестував їх раніше й навіть активно використовую.

Але повернімося до коду. Якщо зішкребти захисний шар, там буде 16-значний код, як на банківських картках, а також QR-код із посиланням на сайт Vapcell.
Отже, заходимо на сайт, переходимо на вкладку Antifake, вводимо цей код, і якщо все гаразд, там буде написано, оригінальні це елементи чи ні.
З цікавості перевірив один із показаних сьогодні екземплярів — усе ОК.


Розміри, вага.


Спочатку акумулятори були заряджені приблизно на 75–80%, що, до речі, незвично: зазвичай заряд менший. Перший «тренувальний» цикл показав близько 3500 мА·год — приємно.


Оскільки даних про ці акумулятори немає, перевіряв їх у режимах, що відповідають деяким іншим подібним моделям. До речі, зацікавив їхній акумулятор F36 — треба буде спробувати.

Для початку — заряджання, два режими: звичайний струмом 1 А та прискорений струмом 2 А.
За струму 1 А акумулятор зарядився за 3 години 42 хвилини — дуже непоганий результат.


А ось дуже розтягнутий графік за струму 2 А свідчить про те, що цей струм для таких акумуляторів неоптимальний і може використовуватися хіба що час від часу.


Тестування проводилося в п’яти режимах: 0.2, 0.5, 1, 2С і 10 А.
Акумулятор трохи не дотягнув до ємності 3500 мА·год, але при цьому показав заявлені 12.6 Вт·год.


Температура за струму 1С, 2С і 10 А — досить помірна, але оскільки акумулятори високоємні, я б не радив нагрівати їх вище 60 градусів.


Другий екземпляр — загалом усе дуже схоже на попередній.



Оскільки акумуляторів було чотири, я вирішив коротко перевірити й другу пару. Ну, як коротко: три тести замість п’яти, як для попередніх, — 0.2, 1С і 10 А.
Результати приблизно такі самі, може, трохи гірші, але таку різницю цілком могла спричинити й температура повітря.


Ну і з цікавості звів на один графік результати тестування всіх чотирьох за струмів 0.2С і 1С. На мою думку, дуже непогано, розкид невеликий.


Вимірювання імпедансу після отримання, після циклу «нормалізації» та наприкінці — думаю, тут також без претензій.


Ну і як обійтися без головного — порівняння з іншими аналогічними акумуляторами. У порівнянні брали участь:
Samsung INR18650-35E
LG INR18650-MJ1
LG INR18650-M36
Murata VC7
Panasonic NCR18650BD
Panasonic NCR18650G
Sanyo NCR18650GA
Vapcell F34
Той, що оглядаємо

Порівняння проводили за струму 0.2С, результати загалом середні: є акумулятори як кращі за той, що оглядаємо, так і гірші, тож не бачу причин ані сварити, ані хвалити.


Загалом ось такий мікроогляд сьогодні вийшов. Акумулятори доволі непогані, повторюваність результатів дуже хороша. Я б навіть сказав, що вона близька до зразкової, якби не четвертий екземпляр, який трохи відстав від інших за струму 10А. А в усьому іншому все дуже гідно й пристойно.

На цьому поки все, але скоро буде ще один огляд, сподіваюся, потім буде ще один :)