У меня уже был обзор аккумуляторов LiitoKala с заявленной емкостью 32Ач, но тогда они мне были присланы одним из читателей, в этот же раз я купил подобные аккумуляторы себе, правда уже с другой заявленной емкостью и у другого продавца.
Если кратко, то все не очень хорошо, подробнее в обзоре.


Вообще подобных аккумуляторов продается очень много, в данном случае выбирал по цене и по размеру, в планах впихнуть установить в относительно маленькое пространство, но об этом в другой раз.
На момент заказа стоили $17.11 за штуку, а так как покупалось на распродаже 11.11, то подвернулся купон на 6 долларов и в итоге 4 штуки обошлись $62.44, что на мой взгляд очень неплохо.

Шла посылка очень долго и когда я её получил уже закончилась защита заказа и он автоматически перешел в статус- доставлено. Писать продавцу о продлении не стал, так как посылка двигалась, просто по пути из Китай прошла Казахстан, Беларусь, Польшу и только потом дошла до Украины.

Коробка была помята с одного края, но упакованы аккумуляторы были очень хорошо, здесь у меня претензий нет.


На страничке товара есть что-то типа характеристик, хотя и в сильно урезанном виде.


В отличие от предыдущих здесь имеется наклейка с указанием емкости и перепаковщика, цвет термоусадки у одного аккумулятора отличается, кроме того присутствуют какие-то непонятные пятна, особенно заметные на том что слева.

Цифры на наклейке и корпусе ставил я при распаковке, чтобы сразу обозначить их для теста.


Размеры заявлены как 20х110х140мм, но это явно описка, так как модель аккумуляторов 20100140, т.е. 20х100х140мм, реально примерно так и вышло за исключением длины, она указана без учета клемм, с ними ближе к 145мм, следует это учитывать при выборе.
Весят аккумуляторы по разному, самый легкий 578г, самый тяжелый 602г, в описании заявлено около 650г.


Конструкция клемм такая же как и ранее, сама клемма алюминиевая и к ней приварены пластинки из никеля или никелированной стали, здесь я не разбирался.
Также явно сэкономили на термоусадке, чаще такие аккумуляторы упаковывают до самих клемм.


И также как и ранее обман насчет приваренных лент, на фото магазина она явно шире, явно для удобства соединения аккумуляторов в батарею, а в реальности даже меньше чем сама клемма.


1. Точек приваривания явно больше, они хоть и по короткой стороне, но в два ряда и более плотно.
2. Как минимум у одной из клемм явно перемудрили с настройками сварочного аппарата, лента буквально прожжена насквозь. Кстати, я пытался так приварить сам и у меня ничего не вышло, позже я узнал, что обычно никелевую ленту к алюминию варят при помощи лазерного станка, хочу себе такой...
3. Также у одного из аккумуляторов отклеилась изолирующая лента.
4. Ну и есть замечания к корпусу, у одного аккумулятора есть заметная точечная вмятина на корпусе, жаль что нельзя показать её нормально на фото. Еще все аккумуляторы имеют небольшие то ли выпуклости, то ли вмятины, но ощущаются они как небольшие бугры.


Тестировал все четыре аккумулятора, при этом был проведен подготовительный цикл включающий в себя последовательный заряд, разряд и заряд током 15А.
Уже на этом этапе видно что исходно аккумуляторы были разряжены почти полностью, а также то, что емкость не соответствует заявленной.

В заголовке графика описка, вместо LiFePO4 написал LiPePO4.


Но хуже другое, заметно что присутствует сильный разброс в емкости, если во время предварительного теста аккумулятор номер 2 выдал 26.51Ач (84.89Втч), то от третьего я получил только 24.45Ач ((75.35Втч), что на 8.5% меньше.


В описании заявлен обычный заряд током 20А и ускоренный током 40А, я не стал насиловать аккумуляторы и с учетом уменьшенной емкости проверил заряд при токах 15 и 30А, тем более это больше подходило под 0.5 и 1С к заявленным 30Ач.

При токе 15А время заряда составило 1 час 50 минут


При 30А на заряд ушло 57 минут, так что могу сказать, что заряд они берут хорошо, кроме того заметна большая крутизна в конце цикла, у сильно "уставших" аккумуляторов эта часть более пологая.


Тесты проводились в четырех режимах: 0.2, 0.5, 1С и 40А, где С=30А.

Чуда не получилось и первый же подопытный отдал 26.29Ач при заявленных 30.


Второй экземпляр оказался самым емким, но даже он не дотянул и до 27Ач, т.е. реальная емкость никак не больше чем 90% от заявленного.


Третий был самым слабым, причем это отразилось не только на емкости в Ач, а и на напряжении, в следствие чего просела и отдача в Втч.


Четвертый имеет результаты сходные с первым, потому фактически самый большой разброс между вторым и третьим.


Нагрев умеренный даже при токе 40А и составил около 40-42 градуса.


Для сравнения вывел на один график результаты всех четырех аккумуляторов при токах разряда 6 и 40А, странно, но при токе 40А напряжение на четвертом аккумуляторе просело примерно как у третьего.


Внутреннее сопротивление (импеданс) около 1мОм, у первых двух пониже, у вторых выше и собственно скорее всего именно потому у них больше просадка при токе 40А.


Ради интереса планирую открыть спор, пока подготовил фото для него, но что-то меня терзают смутные сомнения.
Справедливости ради меня бы наверное устроил возврат 25% чтобы купить еще один аккумулятор на замену третьего, потому как он мне совсем не нравится.
Все дело в том, что аккумуляторы LiFePO4 имеют очень резкий спад напряжения в конце заряда и если какой-то аккумулятор заметно слабее других, то отключение будет по срабатыванию платы защиты, а не ИБП, куда планируется эта сборка. В итоге могут быть сложности с работой.
Кроме того, мне просто не нравится увеличенная просадка напряжения под нагрузкой, но здесь тогда неплохо бы заменить и четвертый аккумулятор.

Также у третьего экземпляра наблюдается увеличенный ток саморазряда, если после простоя аккумуляторам 1, 2 и 4 потребовалось на дозаряд около 40-80мАч, то третий взял 220мАч.


Жалею что не подошли другие аккумуляторы, там и отзывы хорошие и емкость 100Ач при всего двукратной разнице в цене и подключение болтами, если кому интересно - ссылка.
Фото от одного из покупателей



И так выводы.
Как я уже писал, емкость у всех аккумуляторов занижена более чем на 10%, а у самого слабого вообще составила всего 84.4%.
Со многим можно было бы и смириться, но не понравилось что третий экземпляр также имеет выше просадку, больше ток саморазряда и вообще на мой взгляд более "ушатан" чем остальные три.
Также претензия к никелевым пластинам (если они никелевые), вместо полноценных широких поставили опять какую-то мелочь.
Ну и внешний вид, присутствуют небольшие вмятины, термоусадка не перекрывает корпус целиком в верхней части.

На этом пока все, надеюсь было полезно и хотел спросить, имеет смысл открывать спор?